Дело № 2-2896/2025

УИД 34RS0004-01-2025-004006-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Косыло Е.Н.,

при секретаре Зюкиной Л.А.

с участием старшего помощника прокурора Красноармейского района г.Волгограда Гриценко ФИО11

представителя истца Администрации Волгограда и 3-го лица Департамента по жилищным и социальным вопросам Администрации Волгограда по доверенности ФИО1 ФИО12

третьего лица ФИО2 ФИО13

9 сентября 2025 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2896/2025 по исковому заявлению администрации Волгограда к ФИО2 ФИО14 об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд с предоставлением по договору другого благоустроенного жилого помещения, прекращении права собственности, признании права собственности, передаче жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Волгограда обратилась в суд с иском к ФИО2 ФИО15 об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд с предоставлением по договору другого благоустроенного жилого помещения, прекращении права собственности, признании права собственности, передаче жилого помещения.

В обоснование исковых требований указано, что заключением межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов Красноармейского района Волгограда № 5 от 14 января 2015 года многоквартирный жилой дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, со сроком завершения мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в 2019 – 2025г.

ФИО2 ФИО16 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 46,5 кв. м.

Заявлением от 23.11.2022 г. ответчик выразила свое согласие на предоставление квартиры по договору мены.

На основании муниципального контракта приобретено для ответчика жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 48,3 кв.м.

Заявлением от 11.11.2024 г. ответчик выразила согласие на предоставление жилого помещения, которое представляет собой двухкомнатную квартиру, расположенную на 3-м этаже многоквартирного дома 2024 года постройки, общая площадь квартиры составляет 48,3 кв. м., жилая площадь 29,1 кв. м.

Так как ответчик в Комитет жилищной и социальной политики администрации Волгограда документы, необходимые для совершения сделки не представила, то указанные обстоятельства являются основанием обращения в суд с иском.

В судебном заседании представитель истца Администрации Волгограда по доверенности ФИО1 ФИО18. в судебном заседании заявленные исковые требования и доводы, изложенные в обоснование иска, полностью поддержал.

Ответчик ФИО2 ФИО19 будучи надлежаще извещенной, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

Третье лицо ФИО2 ФИО20 в судебном заседании иск полностью не признала, поскольку её не устраивает месторасположение предлагаемой квартиры, которая находится на значительном расстоянии от Красноармейского района г. Волгограда. Указала, что ее дочь Лысекно ФИО21 обучается в Волгоградском медико-экологическом техникуме, который находится в Светлоярском районе Волгоградской области, что в случае переселения исключает возможность ее дочери ежедневно добираться до образовательного учреждения.

Представитель 3-го лица Департамента по жилищным и социальным вопросам Администрации Волгограда по доверенности ФИО1 ФИО22 судебном заседании заявленные исковые требования Администрации Волгограда полностью поддержал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные в судебное заседание доказательства, заключение прокурора Гриценко ФИО23 суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом: никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО2 ФИО24 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью 46,5 кв. м., расположенной на 1-м этаже многоквартирного дома, право собственности зарегистрировано в регистрирующем органе 07.07.2003г. ( л.д. 12-15).

Заключением № 5 от 14 января 2015 года межведомственной комиссии администрации Красноармейского района г. Волгограда жилой дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. ( л.д. 8-9).

Постановлением Администрации Волгограда № 114 от 13.02.2024г. жилые помещения, принадлежащие на праве собственности гражданам, расположенные в многоквартирном доме <адрес>, изъяты для муниципальных нужд, так же изъят земельный участок, расположенный под указанным многоквартирным домом. В приложении к постановлению под № 1 указано изымаемое жилое помещение – квартира № <адрес> общей площадью 46,5 кв. м. ( л.д. 10-11).

Постановлением Администрации Волгоградской области от 01 апреля 2019 года № 141-п «Об утверждении региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Волгоградской области в 2019-2025 годах», утверждена региональная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Волгоградской области в 2019-2025 годах», многоквартирный жилой дом <адрес> включен в Перечень многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащем расселению.

23 ноября 2022 г. ответчиком был выбран способ переселения из аварийного жилья в виде предоставления благоустроенного жилого помещения в собственность по договору мены в рамках региональной адресной программы переселения граждан из аварийного жилья (л.д. 18).

В этой связи, по мнению суда, следует исходить из того, что ответчик в связи с признанием многоквартирного жилого дома <адрес> непригодным для проживания реализовал свое законное право, избрав способ защиты своих законных интересов в виде предоставления другого жилого помещения по договору мены.

Соответственно, в рамках разрешения настоящего спора необходимо установить факт равнозначности жилого помещения, предоставляемого собственнику при переселении из аварийного жилья, его благоустроенности и нахождения в черте данного населенного пункта.

Из материалов дела следует, что предоставляемая ответчику квартира является благоустроенной, находится в черте города Волгограда.

В этой связи следует установить лишь факт равнозначности предоставляемого жилого помещения.

Так, на основании муниципального контракта на приобретение жилого помещения для обеспечения переселения граждан из аварийного жилья в г.Волгоград приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Данная квартира представляет из себя двухкомнатную квартиру, расположенную на 3-м этаже многоквартирного дома, 2024 года постройки. Общая площадь квартиры составляет 48,3 кв.м., жилая площадь составляет 29,1 кв.м. Квартира состоит из коридора площадью 5,1 кв. м., ванной 2,5 кв.м., туалета 1,6 кв.м., кухонной комнаты 10,00 кв. м., жилой комнаты 18,8 кв. м., жилой комнаты 10,3 кв. м. ( л.д. 19-22).

Изымаемая у ответчика квартира по адресу: <адрес> согласно технического паспорта БТИ имеет общую площадь 46,5 кв.м., жилую 29,1 кв.м. и состоит из жилой комнаты 18,6 кв.м., жилой комнаты 10,5 кв.м., кухонной комнаты 8,2 кв.м., санузла 2,5 кв.м., коридора 6,7 кв. м. ( л.д. 46-50).

Многоквартирный дом <адрес> введен в эксплуатацию в установленном законом порядке, что следует из разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Истцом представлен акт обследования жилого помещения – квартиры <адрес> в г. Волгограде от 13 сентября 2024г., согласно которого данная квартира пригодна для эксплуатации, подключена к коммунальным ресурсам, установлено сантехническое оборудование, в квартире выполнен ремонт. ( л.д. 33)

В связи с чем, довод третьего лица о том, что предлагаемая истцом квартира находится в аварийном доме, является необоснованным.

Заявлением от 11 ноября 2024 г. ответчик ФИО2 ФИО25 способ переселения в виде предоставления по договору мены другого благоустроенного жилого помещения, приведенного выше, однако ответчик ФИО2 ФИО26 не явилась на заключение договора мены жилыми помещениями.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Правоотношения по переселению граждан из аварийного жилищного фонда регулируются Федеральным законом от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", который устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на переселение граждан.

Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого равнозначного жилого помещения либо его выкуп.

При определении равнозначности предоставляемых жилых помещений гражданам - собственникам жилых помещений в аварийном жилищном фонде, переселяемым в рамках программ, предусмотренных Федеральным законом от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", следует учитывать, что в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., указано, что собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

По смыслу данного Обзора такое предоставляемое жилое помещение должно быть равнозначным ранее занимаемому жилому помещению.

Исходя из вышеизложенного, действующее законодательство не содержит точного определения равнозначности жилого помещения, предоставляемого собственнику при переселении из аварийного жилья.

Вместе с тем в соответствии с частью 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации (аналогия закона) должны применяться такие же критерии равнозначности, которые применяются к предоставлению жилых помещений нанимателю в соответствии со статьей 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего, граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или увеличивается, в результате чего, общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (ст. 50 Жилищного кодекса Российской Федерации), надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Таким образом, предоставляемая ответчику квартира должна отвечать уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта и иметь общую площадь не менее ранее занимаемой и данные условия истцом в полном объеме соблюдены, в связи с чем, учитывая, что многоквартирный дом <адрес>, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то усматриваются правовые основания для удовлетворения исковых требований администрации Волгограда об изъятии жилого помещения путем предоставления в собственность ответчика жилого помещения (квартиры) № 30, расположенного по адресу: <адрес> в связи с чем, суд удовлетворяет иск Администрации Волгограда в полном объеме.

К доводам третьего лица о необоснованности иска в связи с отсутствием её согласия на мену помещениями, суд относится с сомнением, поскольку если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав (раздел II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года). Таким образом, включение жилых помещений в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда расценивается в качестве обстоятельства, расширяющего объем жилищных прав собственников помещений при переселении их из аварийного жилищного фонда по сравнению с положениями части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. В связи с тем, что ответчик выбрала способ реализации своего права в виде предоставления жилого помещения взамен изымаемого, и что предоставляемая ответчику квартира полностью отвечает принципу равнозначности, расположена в городе Волгограде, то суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

При этом, суд не вправе обязать Администрацию Волгограда обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением по его желанию в конкретном районе г. Волгограда, поскольку из содержания статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации не следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность предоставить собственнику жилое помещение в определенном районе муниципального района по его выбору, а по смыслу положений закона собственнику должно быть предоставлено жилое помещения в границах муниципального округа.

Статья 211 ГПК РФ предусматривает, что немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о: взыскании алиментов; выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев; восстановлении на работе.

Согласно статье 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

Суд считает, что просьба истца об обращении решения суда к немедленному исполнению удовлетворению не подлежит, так как истцом не представлено доказательств, что замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Волгограда к ФИО2 ФИО27 об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд с предоставлением по договору другого благоустроенного жилого помещения, прекращении права собственности, признании права собственности, передаче жилого помещения, - удовлетворить в части.

Изъять для муниципальных нужд городского округа город – герой Волгоград у ФИО2 ФИО28, паспорт № принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> со встречным предоставлением в собственность ФИО2 ФИО29 жилого помещения (квартиры) <адрес>

Обязать ФИО2 ФИО31, паспорт № заключить с администрацией Волгограда, ИНН <***> соглашение о предоставлении в собственность жилого помещения (квартиры) <адрес> о передаче в собственность муниципальному образованию городской округ город – герой Волгоград жилого помещения, расположенного по адресу г<адрес>

Прекратить право собственности ФИО2 ФИО32 на принадлежащее ей жилое помещение (квартиру) № <адрес>

Признать право собственности муниципального образования город – герой Волгоград на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Обязать ФИО2 ФИО33, паспорт № передать принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> по акту приема – передачи Администрации Волгограда, ИНН <***>.

В удовлетворении требований администрации Волгограда об обращении решения суда к немедленному исполнению отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий Е.Н. Косыло

Мотивированное решение суда изготовлено 23 сентября 2025г.

Председательствующий Е.Н. Косыло