Дело № 2-4083/2022

УИД 04RS0007-01-2022-006147-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2022 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Мотошкиной О.В., при секретаре Дамбиевой Д.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с указанным иском, истец просит взыскать с ответчика убытки, причиненные ненадлежащим исполнением договора ... от 01.07.2013г., проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13.05.2015г. по 24.07.2019г. в размере 162 138,81 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4443 руб., почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными документами в размере 78 руб., проценты за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ по данному исковому заявлению.

В обоснование исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») указывает, что 01.07.2013г. между ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор ... от 01.07.2013г. ООО «ХКФ Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») заключили договор уступки прав требования (цессии) ... от 12.05.2015г., в соответствии с которым право требования по договору ... от 01.07.2013г. передано ООО «АФК» в размере задолженности 159676 руб., определенной по состоянию на дату уступки права требования. На основании судебного приказа ... от 15.09.2017г., вынесенного мировым судьей судебного участка №<адрес>, с должника ФИО2 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» взыскана уступленная задолженность и расходы по оплате государственной пошлины в размере 161872,76 руб. Задолженность по указанному судебному акту исполнена в полном объеме 24.07.2019г.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, в возражении ходатайствовал о применении срока исковой давности.

Изучив имеющиеся материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Судом установлено, что 15.09.2017г. вынесен судебный приказ ..., которым с ФИО2 взыскана задолженность в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК»).

Согласно справки ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») от 16.09.2022г. задолженность по судебному акту ... от 15.09.2017г. в отношении ФИО2 исполнена в полном объеме 24.07.2019г., то есть срок исковой давности истек 25.07.2022г.

С настоящим иском истец обратился в суд 04.10.2022г., то есть с пропуском срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ.

Материалами дела достоверно подтверждено то обстоятельство, что задолженность по кредитному договору в полном объеме ответчиком погашена ***, соответственно, оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда не имеется.

Таким образом, исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд находит не подлежащими удовлетворению в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ***

Судья О.В. Мотошкина