Решение по делу № 2-2179/2025 от 08.04.2025

№ 2-2179/2025

УИД 03RS0005-01-2025-001692-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2025 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гибадатова У.И.,

при секретаре Камаловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Бюро Возврата Долгов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Бюро Возврата Долгов» (ООО ПКО «БВД») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бюро Возврата Долгов» и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере 125 622,88 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «БВД» (ИНН №) заключило договор уступки прав требований Сбербанк № по вышеуказанному кредитному договору.

Согласно договора, сумма уступаемых требований составила 123 807,31 руб. из них сумма основного долга – 99 954,37 руб., проценты – 18 634,51 руб., неустойка – 5218,43 руб.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Мировым судьей судебного участка № по Октябрьскому району г. Уфы был выдан судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, на взыскание задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Октябрьскому району г. Уфы (материал №) было вынесено определение об удовлетворении заявления ООО ПКО «БВД» о процессуальном правопреемстве по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ и замене стороны в исполнительном производстве – взыскателя ПАО Сбербанк на правопреемника ООО ПКО «БВД».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Октябрьскому району г. Уфы судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 807,31 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 4714 руб., судебные расходы в размере 86,40 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в письменной форме ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, о рассмотрении дела извещен надлежаще, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, оценив все юридические обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно нормам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере 125 622,88 руб.ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «БВД» (ИНН №) заключило договор уступки прав требований Сбербанк № по вышеуказанному кредитному договору.

Согласно ст. 810 ГК РФ, подлежащей применению к кредитным отношениям, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В нарушение условий кредитного договора ответчик обязательства исполнял ненадлежащим образом, минимальные обязательные платежи не вносил.

Как следует из расчета, предоставленного истцом, общая задолженность составляет 123 807,31 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Представленный расчет истца суд проверил, расчет соответствует действующему законодательству, учтены внесенные ответчиком платежи. Оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется, ответчиком расчет не опровергнут.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется тем, что ответчик нарушил свои обязательства по договору, долг до настоящего времени не вернул. Исковые требования о неисполнении ответчиком обязанности по возврату задолженности подтверждаются исследованными судом доказательствами, основаны на законе и не оспорены ответчиком. Доказательств иного суду не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 123 807,31 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 4714 руб., почтвые расходы в размере 86,40 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Бюро Возврата Долгов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Бюро Возврата Долгов» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № в размере 123 807,31 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 4714 руб., почтовые расходы в размере 86,40 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 апреля 2025 года.

Председательствующий судья: Гибадатов У.И.