Дело № 2-1436/2025
УИД 61RS0024-01-2025-001302-39
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 мая 2025 года г. Аксай
Аксайский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Украдыженко Е.В.,
при секретаре судебного заседания Казаченко С.А.,
истца ФИО1, ее представителя – адвоката Деркача А.Г.,
ответчика ФИО2, его представителя ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в своих интересах и интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО1 к ФИО2, третьи лица: нотариусы Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО4, ФИО5, МКУ «Отдел образования Кировского района г. Ростова-на-Дону», орган опеки и попечительства Кировского района г. Ростова-на-Дону о признании завещаний недействительными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39, 40 ГПК РФ) обратилась в суд с иском к ФИО2 в своих интересах и интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО1, третьи лица: нотариусы Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО4, ФИО5, МКУ «Отдел образования Кировского района г. Ростова-на-Дону», орган опеки и попечительства Кировского района г. Ростова-на-Дону о признании завещаний ФИО6 недействительными. В обоснование заявленных требований истец указала следующие обстоятельства.
15.10.2016 она вступила в брак с ФИО6, 09.08.2017 у них родилась дочь М.. В 2021 году ФИО6 почувствовал, что его состояние здоровья стало ухудшаться. 15.07.2021 по медицинским показаниям им рекомендовали провести микрохирургию головного мозга и операция была назначена на 20.07.2021.
16.07.2021 ФИО6 оформил на нее завещание о передаче на ее имя 100% долей в своих юридических лицах. Однако родной брат супруга ФИО2 и его партнер ФИО7 19.07.2021 смогли переубедить ФИО6 проходить лечение в России, и он решил делать операцию в Германии. В ходе операции 23.07.2021 ФИО6 удалили не всю опухоль, в связи с чем заболевание осложнилось. Только 16.08.2021 они смогли узнать диагноз ФИО6 «4 стадия глиобластомы головного мозга».
27.08.2021 ФИО6 повторно оперировали уже в г. Москве, где он остался лечиться, ему 2 месяца делали химеотерапию и лучевую терапию.
15.10.2021 ФИО6 прилетел в г. Сочи, где они отдыхали, и отметили годовщину свадьбы.
В начале ноября 2021 года они семьей летали в Дубай на отдых, где она заметила изменения в поведении мужа, изменения в его речи и способности связывать мысли. 11.11.2021 они прилетели в г. Ростов-на-Дону. Муж еще передвигался, но сознание оставалось запутанным.
В это время брат мужа, а также другие его родственники воспользовались состоянием его здоровья, представив ему на подпись распоряжение об отмене завещания от 16.07.2021. В последующем ее супруг составил 5 завещаний: ...-н/..., ...-н/..., ...-н/..., ...-н/... от 13.11.2021, удостоверенных нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО4 и ...-н/61-2022-2-1183 от 31.03.2022, удостоверенное нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО5, согласно которым все свое имущество он завещал своему брату ФИО2
10.02.2023 ФИО6 умер. О том, что он отменил завещание на ее имя и оформил завещания на своего брата, ей стало известно только после его смерти от ФИО8, который пригласил ее на встречу 06.03.2023.
На основании изложенного, считает, что ФИО6 13.11.2021, в связи с наличием у него тяжелого заболевания не мог понимать значение своих действий и руководить ими, в связи с чем его распоряжение об отказе от первоначального завещания в ее пользу и последующие завещания на имя брата являются недействительными.
В судебном заседании истец и ее представитель исковые требования полностью поддержали, просили их удовлетворить, дополнив, что завещания ФИО6 от 13.11.2021 и 31.03.2022 являются ничтожными, так как выполнены недееспособным лицом, в связи с чем срок давности по такого рода искам составляет 3 года.
Ответчик и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, так как вплоть до своей смерти ФИО6 вел активную производственно-хозяйственную деятельность и семейную жизнь, подписывал многочисленные кредитные и иные договоры, в том числе нотариальные сделки, совершал неоднократно авиаперелеты. Истцом заявлены исковые требования только об оспаривании завещаний в отношении ФИО2, без оспаривания иных сделок, в том числе, совершенных в пользу ребенка и истца. Указывают на пропуск срока исковой давности, так как срок исковой давности по иску о признании недействительным завещания, совершенного гражданином, не способным понимать значение своих действий и руководить ими, составляет 1 год, и начинает течь, когда заинтересованное лицо узнало или должно было узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания завещания недействительным. Как следует из материалов дела ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства 20.02.2023. В марте 2023 года, как указала ФИО1 ей стало известно об оспариваемых завещаниях ФИО6
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу п. 5 ст. 1118 ГК РФ завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
Поскольку завещание является сделкой, к нему применимы общие нормы права о действительности либо недействительности сделок.
Согласно ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
В силу п. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами настоящего Кодекса о наследовании, отменить или изменить совершенное завещание.
В соответствии со ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса.
Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.
В силу ч. 3 ст. 1125 ГК РФ завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.02.2023 умер ФИО6, после смерти которого к имуществу умершего нотариусом Аксайского нотариального округа ФИО9 открыто наследственное дело № 34136113-22/2023.
Из наследственного дела следует, что наследниками, обратившимися с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО6, являются ФИО1 и ее несовершеннолетняя дочь ФИО1, мать ФИО10, отец ФИО11, дочь ФИО6, дочь ФИО12, как наследники по закону.
Также из материалов наследственного дела усматривается, что помимо оспариваемых завещаний ФИО6 13.11.2021 подписаны завещания на иных лиц (ФИО13, ФИО7), которые истцом не оспариваются.
Основанием для оспаривания по п. 1 ст. 177 ГК РФ могут быть как обстоятельства, прямо не связанные с действием гражданина (например, болезнь, сильное эмоциональное потрясение, прием лекарств, влияющих на психическое состояние, и т.п.), так и вызванные непосредственно действиями лица, совершившего сделку (алкогольное, наркотическое опьянение и т.п.).
Наличие у ФИО6 заболевания, само по себе не может служить основанием для самостоятельного вывода суда о невозможности в юридически значимый период отдавать отчет своим действиям и руководить ими.
Как усматривается из материалов дела, и пояснений сторон, ФИО6, в том числе и в период с июля по ноябрь 2021 года, вел активную производственно-хозяйственную деятельность и семейную жизнь, подписывал многочисленные кредитные и иные договоры, в том числе нотариальные сделки, совершал неоднократно авиаперелеты.
В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО2 просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.
В силу п. 5 ст. 1118 ГК РФ завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
Пунктом 2 ст. 181 ГК РФ определено, что годичный срок исковой давности по искам о признании недействительной оспоримой сделки следует исчислять со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Завещание может быть оспорено только после открытия наследства (п. 2 ст. 1131 ГК РФ, п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9).
Срок исковой давности по требованию о признании недействительным завещания, совершенного гражданином, не способным понимать значение своих действий и руководить ими, начинает течь со дня, когда заинтересованное лицо узнало или должно было узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания завещания недействительным. До признания последующего завещания недействительным предыдущее завещание не влечет наступления правовых последствий в связи с открытием наследства (п. 13 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019).
Как указано самим истцом ФИО1 о наличии оспариваемых завещаний ей стало известно 06.03.2023.
Таким образом, истец была вправе требовать признания завещания недействительным в течение года со дня, когда узнала или должна была узнать о начале исполнения завещания, то есть не позднее 06.03.2024.
Между тем, с иском в суд истец обратилась 18.03.2025.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
При таких обстоятельствах, суд делает вывод о пропуске срока исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении указанных исковых требований ФИО1
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 в своих интересах и интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО1 к ФИО2, третьи лица: нотариусы Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО4, ФИО5, МКУ «Отдел образования Кировского района г. Ростова-на-Дону», орган опеки и попечительства Кировского района г. Ростова-на-Дону о признании недействительными завещаний ФИО6 от 13.11.2021 ...-н/..., ...-н/..., ...-н/..., от ...-н/..., удостоверенных нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО4, от 31.03.2022 ...-н/61-2022-2-1183, удостоверенного нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО5 и распоряжения от 13.11.2021 ...-н/..., удостоверенного нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО4, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 02.06.2025.
Судья -