Дело № 2-508/2025
УИД: 75RS0025-01-2025-000148-91
Категория 2.152
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Чита 16 апреля 2025 года
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Андреевой Е.В.,
при секретаре Никитиной Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Совкомбанк страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ФИО1, указывая, что 28 ноября 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств Мазда, государственный регистрационный знак №, и Тойота, государственный регистрационный знак №.Согласно документам ГИБДД по факту ДТП водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, в результате чего были причинены механические повреждения транспортному средству Тойота. На момент ДТП гражданская ответственность водителя транспортного средства Тойота застрахована по договору в АО «СК «СОГАЗ». Владелец транспортного средства Тойота, государственный регистрационный знак № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «СК «СОГАЗ», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. АО «Совкомбанк страхование» по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору ХХХ0291199980, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере 400 000 рублей. Указывая на наличие основания для регресса, а именно на то, что ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса сумму в размере 400 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей.
Определением суда от 10 марта 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «СК «СОГАЗ».
В судебное заседание истец АО «Совкомбанк страхование», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 извещался судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял.
Третье лицо АО «СК «СОГАЗ» о времени и месте судебного заседания извещалось судом надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, об уважительных причинах неявки не сообщило, об отложении судебного заседании не просило, каких-либо возражений по иску в суд не направило.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Положением пункта 1 статьи 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон об ОСАГО).
Согласно статье 4 Закона об ОСАГО владелец транспортного средства, лицо, риск ответственности которого не застрахован в форме обязательного или добровольного страхования, возмещает вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (пункт 6).
Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении (пункт 1). При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2).
В соответствии с положениями п.4ст.14.1Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.
Согласно подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации».
В судебном заседании установлено, что 28 ноября 2023 года по адресу: <адрес>Б произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля МАЗДА Демио, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2 и под управлением ФИО1, и автомобиля Тойота Hilux, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, принадлежащего ему же. В результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения, согласно приложению к схеме ДТП у автомобиля Тойота Hilux были повреждены правое заднее крыло, передний бампер, передние фары, передние указатели поворотов, капот, решетка радиатора, скрытые повреждения.
Согласно материалом по факту ДТП, в том числе составленной схеме происшествия, объяснений водителей ФИО3 и ФИО1 от 28 ноября 2023 года следует, что автомобиль МАЗДА Демио, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, при повороте налево не уступил дорогу встречному транспортному средству Тойота Hilux, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Читинскому району от 28 ноября 2023 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.
В данном деле, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что именно действия водителя ФИО1, который не выполнил требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения и допустил столкновение с другой автомашиной, находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения ущерба.
В этой связи суд учитывает, что согласно пункту 8.8 Правил дорожного движения РФ при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.
Поскольку из установленных по делу обстоятельств следует, что в результате совершенного водителем ФИО1 маневра движения произошло столкновение с встречным транспортным средством - автомобилем Тойота Hilux.
Ответственность по договору обязательного страхования собственника автомашины Тойота Hilux ФИО3 была застрахована на момент ДТП в АО «СК «СОГАЗ». ФИО3 обратился в АО «СК «СОГАЗ» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.
АО «СК «СОГАЗ» признало произошедшее 28.11.2023 года ДТП страховым случаем, потерпевшему ФИО3 было выплачено страховое возмещение в размере 400 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 5526 от 10.01.2024 года.
В соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, утвержденном постановлением президиума Российского союза автостраховщиков от 13 января 2015 года, АО «Совкомбанк страхование» 02 апреля 2024 года возместило эту же сумму АО «СК «СОГАЗ», что подтверждается платежным поручением № 42755 от 02.04.2024 года.
В судебном заседании установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 как собственника транспортного средства МАЗДА Демио, государственный регистрационный знак <***>, застрахована по договору ОСАГО ХХХ0291199980 в АО «Совкомбанк страхование», срок страхования с 04 февраля 2023 года по 03 февраля 2024 года. При этом договор страхования был заключен с учетом ограниченного использования транспортного средства с указанием в качестве водителя, допущенного к управлению транспортным средством, одной ФИО2 Ответчик ФИО1 в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, не включен. Указанное подтверждает наличие на стороне истца права регрессного требования к ФИО1 как причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты в размере 400 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 12 500 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Совкомбанк страхование» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «Совкомбанк страхование» (ИНН <***>) убытки в порядке регресса в размере 400 000,00 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500,00 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 06.05.2025 г.
Председательствующий Андреева Е.В.