УИД № 77RS0001-02-2022-008297-48
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 июля 2022 года г. Москва
Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Фомичевой О.В., при секретаре Турченко Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-566/22 по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии района Южное Медведково г. Москвы, Военному комиссариату Бабушкинского района СВАО г. Москвы, Военному комиссариату г. Москвы о признании решения незаконным и его отмене, обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам, в котором просил признать незаконным и отменить заключение Призывной комиссии района Южное Медведково г. Москвы о зачислении в запас, как не прошедшего военную службу по призыву, не имея на то законных оснований; обязать Военный комиссариат Бабушкинского района СВАО г. Москва выдать военный билет установленного образца. Требования мотивированы тем, что с 21.06.2012 по август 2017 административному истцу была предоставлена отсрочка в связи с обучением по программе специалитета. С 2017 по 2019 г.г. истец проходил обучение по программе ординатуры, то есть имел отсрочку по п. «б» ч.2 ст. 24 Федерального закона от 28 марта 1998г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». В марте 2021 года административный истец явился в военный комиссариат для прохождения призывных мероприятий. В ходе медицинского освидетельствования истец сообщил о наличии у него болезней, предоставив необходимые документы, однако 01.04.2022г. было вынесено заключение Призывной комиссии района Южное Медведково г. Москвы о зачислении истца в запас, как не прошедшего военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. С данным заключением административный истец не согласен, поскольку он добросовестно исполнял обязанности по воинскому учету, являлся по повесткам военного комиссариата, проходил все предусмотренные призывные мероприятия, своевременно сообщал в военкомат об изменении своих данных. Таким образом, он не прошел военную службу по призыву по независящим от него причинам. В свою очередь его заболевание, которое препятствует прохождению военной службы по призыву в ВС РФ, было проигнорировано.
К участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Военный комиссариат г. Москвы.
Представитель административного истца в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель административного ответчика Военного комиссариата г. Москвы в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал.
Представители административных соответчиков Призывной комиссии района Южное Медведково г. Москвы, Военного комиссариата Бабушкинского района СВАО г. Москвы в судебное заседание не явились, извещены, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований исходя из следующего.
Как указано в ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8).
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с частью 1 статьи 59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.
Согласно ст. 1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.
Как указано в пункте 1 статьи 22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.
Согласно пункту 1 статьи 52 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», запас Вооруженных Сил Российской Федерации создается из числа граждан: не прошедших военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в соответствии с заключением призывной комиссии по достижении ими возраста 27 лет.
В судебном заседании установлено, что до 2017г. ФИО1 была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу в связи с обучением.
При зачислении в запас граждан, подлежащих призыву на военную службу, и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным п. 1 или п. 2, п. 4 ст. 23, ст. 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решение нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.
Из материалов дела усматривается, что с 2017г. военным комиссариатом в отношении истца неоднократно проводились розыскные мероприятия: начальнику ОМВД России по району Южное Медведково г. Москвы направлено определение об установлении места нахождения истца; направлялись повестки (л.д. 56,57,59).
В соответствии с п. 1 «а» ст. 22 Федерального закона № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе подлежат призыву на военную службу.
Согласно п. 18 Положения о призыве на военную службу граждан Российской федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 11.11.2006г. № 663) контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), а за прохождением призывником назначенного ему медицинского обследования, лечения и повторного медицинского освидетельствования - на военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) и соответствующие медицинские организации.
До достижения возраста 27 лет административный истец в течение нескольких призывов, заведомо намеренно имел цель избежать несения военной службы по призыву, всячески препятствовал призывным мероприятиям, умышленно уклонялся от военной службы, что документально подтверждается неоднократным отказом от получения повесток и неявок по ним.
В соответствии с Методическими рекомендациями «О зачислении граждан достигших предельного призывного возраста в запас», в связи с систематическими неявками в военный комиссариат ФИО1, вопрос был рассмотрен на заседании призывной комиссии 01.04.2021г. без его явки, по документам, имеющимся в личном деле.
Согласно п. 34 Положения о призыве на военную службу граждан Российской федерации, заключение принимается большинством голосов присутствующих на заседании членов призывной комиссии, о чем в тот же день производится запись в протоколе заседания призывной комиссии (содержится в личном деле).
Призывной комиссией района Южное Медведково г. Москвы 01.04.2021г. на основании п. 1.1 ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в отношении ФИО2 принято решение о признании его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.
На основании п. 1 ст. 52 Закона «О воинской обязанности и военной службе» он зачислен в запас.
Таким образом, доводы истца о незаконности решения Призывной комиссии не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
В силу положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если признает оспариваемое решение или действие (бездействие) соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Поскольку судом не установлен факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
При этом суд отклоняет доводы представителя административного ответчика о пропуске административным истцом срока на обращение в суд с настоящим иском, поскольку об оспариваемом решении последний узнал 14.03.2022. Доказательств направления или вручения ему решения в более ранние сроки не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к призывной комиссии района Южное Медведково г. Москвы, Военному комиссариату Бабушкинского района СВАО г. Москвы, Военному комиссариату г. Москвы о признании решения незаконным и его отмене, обязании устранить допущенные нарушения - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2022 года.
Решение суда в окончательной форме принято 25 июля 2022 года.
Судья О.В. Фомичева