Дело № 2-3347/2022 (УИД 43RS0003-01-2022-004001-53)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2022 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Ковтун Н.П.,

при секретаре Софроновой Л.Е.,

с участием помощника прокурора Первомайского района г. Кирова Зяблицева А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3347/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, расходов на лечение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, расходов на лечение. В обоснование требований указал, что {Дата} у {Адрес} {Адрес} {Адрес}, переходя проезжую часть, был сбит ФИО2, который управлял электросамокатом. После ДТП был доставлен бригадой скорой помощи в КОГБУЗ «Центр травмотологии, ортопедии и нейрохирургии» с диагнозом: перелом костей левой орбиты, скуловой кости слева, наружной стенки левой гайморовой пазухи без смещения отломков, ушиб левого глаза, ретробульбарная гематома, множественные ушибы, ссадины головы, лица, ушибленная рана левого верхнего века, ушиб грудной клетки справа, ушибленная рана области левого коленного сустава, растяжение капсульно-связочного аппарата правого плечевого сустава. Находился на лечении с {Дата} по {Дата} Полученные повреждения неблагоприятно отразились на здоровье истца. С момента ДТП истец понес и несет расходы на лечение. Также истцу был причинен моральный вред, поскольку испытал повышенный уровень стресса, не мог заниматься привычными делами, был вынужден тратить время и денежные средства на обследования. В связи с чем, ФИО1 просит взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., расходы на приобретение лекарств и проезд к месту лечения в сумме 2575 руб. 50 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 11800 руб.

В судебное заседание истец ФИО1, ответчик ФИО2 не явились, извещены своевременно и надлежащим образом. Причины неявки не известны.

Представитель истца ФИО3 в суде исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Выслушав представителя истца, заключение помощника прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Частью 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье являются нематериальными благами человека.

Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать.

Правильное распределение бремени доказывания между сторонами - один из критериев справедливого и беспристрастного рассмотрения дел судом, предусмотренного ст. 6 Европейской Конвенции "О защите прав человека и основных свобод".

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 11 Постановления от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 18 данного Постановления Пленума ВС РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами. Учитывая, что названная норма не содержит исчерпывающего перечня источников повышенной опасности, суд принимает во внимание особые свойства предметов, веществ или иных объектов, используемых в процессе деятельности, вправе признать источником повышенной опасности также иную деятельность, не указанную в перечне.

При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств. В противном случае вред возмещается на общих основаниях.

В силу требований ст. 1079 ГПК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда, согласно требованиям ст. 1101 ГК РФ, осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов дела следует, что {Дата} {Дата}. ФИО2, управляя электросамокатом совершил наезд на пешехода ФИО1, который двигался по проезжей части дороги, что подтверждается материалами по факту ДТП, поступившими из ГИБДД УМВД России по г. Кирову.

Постановлением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову от {Дата} ФИО2 признан виновным в совершении {Дата} в {Адрес} административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КОАП РФ. Данное постановление вступило в законную силу.

Постановлением командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову от {Дата} ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. (Данные деперсонифицированы). Данное постановление вступило в законную силу.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 получил телесные повреждения: перелом костей левой орбиты, скуловой кости слева, наружной стенки левой гайморовой пазухи без смещения отломков, ушиб левого глаза, множественные ушибы, ссадины головы, лица, ушибленная рана левого верхнего века, ушиб грудной клетки справа, ушибленная поверхностная рана области левого коленного сустава, растяжение капсульно-связочного аппарата правого плечевого сустава.

В связи с полученными травмами ФИО1 находился на амбулаторном лечении в период с {Дата} по {Дата}.

От сторон ходатайств о назначении по делу судебно-медицинской экспертизы не поступило.

Поскольку действиями ФИО2, управляющего источником повышенной опасности – электросамокатом, причинены физические и нравственные страдания, в силу вышеприведенный правовых норм, требования ФИО1 о компенсации морального вреда являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации суд учитывает характер полученных истцом в результате ДТП повреждений, длительность лечения, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, обстоятельства ДТП, возраст истца и ответчика.

В соответствии с требованиями Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (п. 10.1).

Принимая во внимание все установленные по делу обстоятельства, учитывая степень физических и нравственных страданий истца, тяжесть причиненного вреда, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., полагая указанный размер разумным и справедливым.

Рассматривая требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 расходов на приобретение лекарственных препаратов и расходов на оплату проезда к месту лечения в размере 2575 руб. 50 коп., суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлены относимые, допустимые и достаточные доказательства несения истцом данных расходов. Представленные суду скриншоты с сайта yandex.ru и копия онлайн чека по оплате товаров в «Планете здоровья» не свидетельствуют о несении истцом расходов в связи с полученными в ДТП от {Дата} травмами.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Принимая во внимание объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, мировой судья приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 в его пользу стоимости юридических услуг в сумме 11800 рублей, считая указанный размер разумным.

На основании ст.ст.94,98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ({Номер}) в пользу ФИО1 ({Номер}) компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 11800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья /подпись/ Н.П.Ковтун

Решение суда в окончательной форме принято 1ё6.09.2022.

Решение29.09.2022