...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

29 ноября 2022 года город Москва

Судья Люблинского районного суда г. Москвы Приданникова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № ... об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1, ... года рождения, уроженца Респ. Грузия, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ...,

ранее не привлекавшегося к административной ответственности по гл. 12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

Так ФИО1 28 августа 2022 года в 12 часов 13 минут, управляя транспортным средством ..., государственный регистрационный номер (знак) ..., двигался по Волгоградскому проспекту от ул. Окская в направлении ул. Жигулевская и напротив д. 60, к. 1 по Волгоградскому проспекту при перестроении не пропустил транспортное средство ........., государственный регистрационный номер (знак) ..., под управлением ФИО2, ... г.р., зарегистрированного по адресу: ..., который следовал попутно справа без изменения направления движения. В результате столкновения т/с ... развернуло и совершило выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, где произошло столкновения с двигавшимися во встречном направлении т/с ..., государственный регистрационный номер (знак) ..., под управлением ФИО3, ... г.р., зарегистрированной по адресу; ..., и т/с ..., государственный регистрационный номер (знак) ..., под управлением ФИО4, ... г.р., зарегистрированного по адресу; ....

В результате ДТП пострадал водитель т/с ... ... ФИО2, который самостоятельно обратился в ООО «...».

Также, в результате ДТП пострадала водитель т/с ... ФИО3, которая нарядом СМИ была направлена в ГКБ им. В.П. Демихова ДЗМ. Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 в судебное заседание явился, ему разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 25.1, 24.2 ч.2, 30.1-30.5 КоАП РФ, о чем ему дана соответствующая подписка, приобщенная судом к материалам дела. Отводов и ходатайств не заявил.

ФИО1 в судебном заседании обстоятельства совершения правонарушения, указанного в протоколе об административном правонарушении не отрицал. Вину в совершении административного правонарушения признал, правонарушение осознал, раскаялся, просил рассмотреть дело в отсутствие его защитника.

ФИО5 Хачатурович, представивший удостоверение адвоката № ... и ордер № ... от 24.11.2022 г., с материалами дела ознакомлен, владел информацией о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении дела не заявил, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Участники ДТП ФИО3 ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании допрошен инспектор группы ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России ПО Г. Москве ФИО6, который подтвердил обстоятельства, указанные им в протоколе об административном правонарушении, пояснил, что вина водителя подтверждается представленными доказательствами. Указал, что водитель нарушил п. 8.4 ПДД РФ, при перестроении в третью полосу не пропустил транспортное средство, которое следовало по третьей полосе попутно без изменения направления движения. Произошло столкновение транспортных средств, в результате чего транспортное средство потерпевшего ФИО2 развернуло и совершило выезд на сторону дороги, предназначенную для движения транспортных средств во встречном направлении, где произошли ещё столкновения с двумя другими транспортными средствами.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, включая показания лица, в отношении которого ведётся производство по делу, показания допрошенного в судебном заседании свидетеля, оценив имеющиеся по делу доказательства, приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 8.4 Правил дорожного движения предусмотрено, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Пунктом 1.6 Правил дорожного движения предусмотрено, что лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Факт совершения и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, объективно подтверждается имеющимися по делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает:

- протоколом об административном правонарушении ... от 18 октября 2022 года согласно которому - 28 августа 2022 года в 12 часов 13 минут, управляя транспортным средством марка автомобиля, государственный регистрационный знак ..., двигался по Волгоградскому проспекту от ул. Окская в направлении ул. Жигулевская и напротив д. 60, к. 1 по Волгоградскому проспекту при перестроении не пропустил т/с ... ... г.р.з. ... под управлением ФИО2 ... г.р., зарегистрированного по адресу: ..., который следовал попутно справа без изменения направления движения. В результате столкновения т/с ... развернуло и совершило выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, где произошло столкновения с двигавшимися во встречном направлении т/с ..., г.р.з. ..., под управлением ФИО3, ... г.р., зарегистрированной по адресу; ... и т/с ... г.р.з. ... под управлением ФИО4 ... г.р., зарегистрированного по а;фесу; .... В результате ДТП пострадал водитель т/с ... ... ФИО2, который самотеком обратился в ООО «...». Также, в результате ДТП пострадала водитель т/с ... ФИО3, которая нарядом СМИ был направлена в ГКБ им. В.П. Демихова ДЗМ. (л.д. 33); рапортами инспектора и дежурного ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве от 28.08.2022г. (л.д. 1, 9);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 2);

- протоколом осмотра дорожно-транспортного происшествия и схемами места ДТП, на которых запечатлено место ДТП (л.д. 3-5);

- фотоматериалом (л.д. 6-8);

- карточками происшествия (л.д. 10-11);

- документами подтверждающими личность правонарушителя (л.д. 80);

- протоколом № 77 ФП 3622491 по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ (л.д. 34);

- письменным объяснениями об обстоятельствах произошедшего ДТП (л.д. 12-17);

- определениями (л.д. 18,19,30,31);

- карточкой водителя, (л.д. 59-65);

- заключением судебно-медицинской экспертизы от 28 сентября 2022, согласно выводам, которой у ФИО2 установлены повреждения: рана волосистой части головы. Данное повреждение квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (л.д. 22-24);

- заключением судебно-медицинской экспертизы от 28 сентября 2022, согласно выводам которой у ФИО3 установлены повреждения: кровоподтек левого надплечья и левой половины грудной клетки, кровоподтек (подкожная гематома) правого бедра и коленного сустава. Данное повреждение квалифицируется как не причинившие вред здоровью человека (л.д. 25-28);

- карточкой учета транспортного средства (л.д. 66);

- документами подтверждающих личность потерпевшего (л.д. 79).

Решая вопрос о достоверности и объективности, исследованных по делу доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, все документы и видеозапись составлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным должностным лицом в переделах своей компетенции, все материалы дела объективно фиксируют фактические данные, оснований не доверять представленным материалам у суда не имеется и они являются достаточными для разрешения настоящего дела, а потому считает возможным положить их в основу постановления.

Каких-либо существенных нарушений закона, искажающих картину произошедших событий и каким-либо образом влияющих на существо рассматриваемого дела, должностными лицами при составлении процессуальных документов, а также назначении и проведении судебно-медицинской экспертизы допущено не было.

Протокол по делу об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ФИО1 в совершении вменяемого деяния.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» указанный Федеральный закон определяет правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации.

Задачами указанного Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В ходе рассмотрения дела, судом не установлено каких-либо имеющихся неустранимых сомнений, которые должны были быть истолкованы судом в пользу ФИО1

Изучив и проанализировав собранные в процессе административного расследования материалы, руководствуясь при этом требованиями Правил дорожного движения РФ и ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что причиной причинения лёгкого вреда здоровью потерпевшему явилось несоответствие действий водителя ФИО1 по соблюдению требований п. 8.4 Правил дорожного движения, согласно которому «при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения». Причинение вреда здоровью потерпевшему находится в прямой причинно-следственной связи с действиями указанного водителя, в связи с чем суд приходит к убеждению, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в судебном заседании и его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Оснований для переквалификации данного правонарушения либо прекращения производства по делу судом не установлено.

При назначении наказания, в соответствии со ст.ст. 3.1, 3.5. и 4.1.-4.3 КоАП РФ КоАП РФ суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства дела, личность правонарушителя, которая ранее не привлекалась к административной ответственности в сфере безопасности дорожного движения (гл. 12 КоАП РФ), наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, а также осознание правонарушения, раскаянье в содеянном и суд признает эти обстоятельства, смягчающими административную ответственность.

По смыслу части 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, которые учитываются при назначении административного наказания, относится и роль потерпевшего в административном правонарушении.

В действиях потерпевшего не усматривается каких-либо нарушений, повлиявших на совершение ФИО1 административного правонарушения.

Кроме того, при назначении наказания суд также учитывает, что согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом всех обстоятельств, суд приходит выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, полагая, что данное наказание является соразмерным содеянному, максимально обеспечивает достижение задач и целей административного наказания, предусмотренных законом.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Разъяснить ФИО1, что в силу ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО г. Москвы по адресу: <...>, а в случае утраты удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения).

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Приданникова Н.В.