ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
07 сентября 2022 года г. Электросталь
Судья Электростальского городского суда Московской области Портнова Н.В., с участием ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3, рождения, уроженца , гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, рождения, работающего в ОАО «Мега» в должности сборщика металлоконструкций, зарегистрированного и проживающего в , привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,
установил:
06 сентября 2022 года примерно в 14 часов 30 минут ФИО3, находясь возле дома 1 по ул. Западная в городе Электросталь Московской области, игнорируя правила приличия и благопристойности, высказывался нецензурной бранью в общественном месте в присутствии посторонних граждан, чем выражал явное неуважение к обществу и нарушал общественный порядок.
Указанными действиями ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
В судебном заседании ФИО3 свою вину признал, раскаялся в содеянном.
В соответствии со ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.
Вывод суда о наличии в действиях ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, которым установлены обстоятельства совершения ФИО3 административного правонарушения, рапортом сотрудника полиции ФИО1., показаниями свидетеля ФИО2. и другими материалами дела.
Согласно части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении сам по себе является доказательством по делу об административном правонарушении, который в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит оценке на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что составленный в отношении ФИО3 протокол об административном правонарушении по форме и содержанию соответствует требованиям части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол содержит указание на квалификацию действий ФИО3 по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Процессуальный документ составлен уполномоченным должностным лицом после применения следующих мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении: доставление в дежурную часть УМВД России по г.о. Электросталь Московской области и административное задержание.
Оснований подвергать сомнению процессуальные документы, составленные в соответствии с требованиями закона, не имеется.
Оснований для критической оценки изложенного в рапорте сотрудника полиции ФИО1 сведений об обстоятельствах совершенного ФИО3 административного правонарушения не имеется, поскольку он с ФИО3 знаком не был, и данных о его заинтересованности в исходе дела, либо оговоре ФИО3 нет. При этом, суд обращает внимание, что рапорт сотрудника полиции, в котором зафиксированы обстоятельства выявленного им правонарушения, отражают описанное в протоколе об административном правонарушении событие. Указанный документ отвечает требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, а потому суд принимает его в качестве письменного доказательства по делу.
Из протокола об административном задержании известно, что ФИО3 был доставлен в помещение УМВД России по г.о. Электросталь 06.09.2022г. в 14 часов 40 минут, в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, для составления протокола об административном правонарушении, и был задержан 06.09.2022 г. в 15 час 45 минут.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО2., который был предупрежден об административной ответственности в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ, поскольку они согласуются в совокупности с приведенными доказательствами. Не установлено по делу и каких-либо данных, свидетельствующих об его заинтересованности в исходе дела. Так, свидетель подтвердил, что 06.09.2022 г. ФИО3, находясь возле дома № 1 по ул. Западная в г. Электросталь Московской области выражался нецензурной бранью, вел себя агрессивно, в связи с чем были вызваны сотрудники полиции.
Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают.
Совокупность указанных доказательств для вывода о виновности ФИО3 достаточна.
Рассматривая вопрос о виде и размере административного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, а также личность ФИО3, то, что он раскаялся в содеянном, имеет малолетнего ребенка, что является обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, имеет непогашенные административные взыскания за совершение однородных правонарушений, что является обстоятельством, отягчающим административную ответственность, работает, и приходит к выводу, что правонарушение, совершенное ФИО3, имеет повышенную степень общественной опасности, поскольку действия ФИО3 были направлены на нарушение общественного порядка, поэтому ему необходимо назначить наказание в виде административного ареста, так как с учетом характера деяния, применение иного вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, не обеспечит реализацию задач административной ответственности.
По изложенному, руководствуясь ст. ст. 4.1, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.
Срок ареста подлежит исчислению с 06 сентября 2022 года 14 часов 40 минут, по истечении которого ФИО3 подлежит освобождению.
ФИО3 подлежит освобождению по отбытию срока административного наказания.
Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья: Н.В. Портнова