Дело № 2а-1-4926/2022

64RS0042-01-2022-007588-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2022 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи С.А. Шапина,

при секретаре С.К. Избасаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя ФИО1 отдела судебных приставов УФССП РФ по о взыскании исполнительского сбора,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя ФИО1 А.Б. о взыскании исполнительского сбора. Требования обоснованы тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1 ФИО3 находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с нее задолженности по кредитному договору в размере 295656,61 руб., на основании исполнительного документа, выданного Энгельсским районным судом в гражданском деле № от ДД.ММ.ГГГГ. В июне 2022 года вышеуказанное исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем ввиду фактического исполнения. ДД.ММ.ГГГГ по информации, размещенной на официальном сайте ФССП России, стало известно о возбуждении в отношении нее нового исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что судебным приставом-исполнителем в нарушение положений закона «Об исполнительном производстве» в установленный срок копия постановления о возбуждении исполнительного производства не была направлена в адрес должника, в связи с чем, ей не был предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Данное обстоятельство послужило поводом к обращению в суд.

В судебное заседание представитель ФИО2 не явилась, о времени и месте разбирательства дела извещена, о причине неявки не сообщила.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 УФССП России по ФИО3 А.Б., представитель ФИО1 УФССП России по , представитель Управления ФССП по в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены, о причинах неявки не сообщили.

Учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Суд проверяет законность действий (бездействия) названных административных ответчиков в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом.

Как следует из поступивших материалов исполнительного производства №-ИП, возбуждено оно было ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в исполнительном производстве №.

Копия данного постановления направлена должнику, что подтверждено списком внутренних почтовых отправлений, содержащим оттиск штемпеля отделения почтовой связи в связи с принятием к отправке почтовой корреспонденции.

Исходя из положений части 6 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Постановлением начальника ФИО1 УФССП России по от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Таким образом, обстоятельства, послужившие поводом к обращению должника в суд, устранены. Сведений о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя каким-либо образом нарушило права административного истца, материалы дела не содержат, и в административном иске об этом не указано.

Системное толкование вышеприведенных положений закона (КАС РФ) позволяет суду сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Руководствуясь требованиями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления представителя общества с ограниченной ответственностью ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя ФИО1 отдела судебных приставов УФССП РФ по от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора,– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Энгельсский районный суд .

Председательствующий: подпись

Верно.

Судья: С.А. Шапин

Секретарь: ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ