Дело № 2-6254/2023
УИД 30RS0001-01-2023-009414-72
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 декабря 2023г. г. Астрахань
Кировский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Айназаровой С.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вилявиной Г.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: <...>, гражданское дело №2-6254/2023 по исковому заявлению ООО «СФО Титан» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,
установил:
ООО «СФО Титан» обратился в суд с иском к ФИО1-к. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов указав, что ДД.ММ.ГГГГг. между ОАО Национальный Банк «Траст» и ФИО1-к. заключен договору кредитной карты №, в соответствии с условиями договора, банк обязался предоставить заемщику кредитный лимит в сумме <данные изъяты>. под 34,47 % годовых. ФИО1-к. подтвердила, что ей получена карта, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение кредита, также заемщик дал свое согласие на активацию полученной карты. ДД.ММ.ГГГГг. между ПАО Национальный Банк «Траст» и ООО «Югория» заключен договор уступки прав (требований) №-УПТ, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГг. уступило право требования ООО «СФО Титан». С ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1-к. нарушает свои обязательства по своевременному внесению платежей по договору, в связи с чем по договору образовалась задолженность. Поскольку сумма задолженности ответчиком не погашена, вынуждены обратиться в суд и просят взыскать с ФИО1-к.<данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1-к. в судебное заседание не явилась, судебные извещения о рассмотрении дела в суде направлялись по известному месту регистрации ответчика, данных об ином месте проживания указанного участника процесса, в материалах дела не имеется, в связи с чем суд не усматривает нарушения процессуальных прав ответчика, гарантированных статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку ответчик не обеспечил получение поступающей по его месту жительства и регистрации почтовой корреспонденции и не проявил должную степень осмотрительности, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.
Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.
Из материалов дела следует, что ответчик был заблаговременно извещен о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, однако от получения судебного извещения ответчик уклонился. Кроме того, информация о рассмотрении дела своевременно размещена на официальном сайте суда kirovsky.ast.sudrf.ru и свободна в доступе.
При таком положении, когда судом исполнены требования части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а ответчик, уклоняясь от явки в суд, распорядился своим процессуальным правом по своему усмотрению, рассмотрение дела в его отсутствие суд признает возможным с вынесением заочного решения.
Представители ПАО НБ «Траст» и ООО «Югория» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не представили.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодека Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Данным положениям корреспондируют нормы, содержащиеся в пунктам 1 - 3 статьи 421 Гражданского кодека Российской Федерации, согласно которым граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
При этом в силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодека Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Одновременно с тем, пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодека Российской Федерации предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодека Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Вместе с тем, в силу статьи 309 Гражданского кодека Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 314 Гражданского кодека Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно статье 819 Гражданского кодека Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании статьи 811 Гражданского кодека Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ФИО1-к. ДД.ММ.ГГГГг. обратился в ПАО НБ «Траст» с заявлением на получение кредитной карты.
С условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифами банка и информацией о полной стоимости кредита ответчик был ознакомлен, о чем имеется его подпись в заявлении.
ПАО НБ «Траст» открыл ФИО1-к. лицевой счет № и выдал кредитную карту №, предоставив возможность получения кредита с использованием карты общим лимитом в размере от 15000 руб. до 160000 руб.
Согласно информации о полной стоимости кредита, основными условиями пользования кредитной картой являются: кредитный лимит до <данные изъяты> руб., процентная ставка 24% годовых. Полная стоимость кредита по карте № составляет 34,47 % годовых. В расчет полной стоимости кредита включаются: платеж по возврату основного долга - <данные изъяты> руб., проценты по кредиту - <данные изъяты>., ежемесячная комиссия за ведение счета - <данные изъяты>.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ПАО НБ «Траст» выполнило свои обязательства, однако ответчик свои обязательства по погашению долга по договору кредитной карты и уплате процентов за ее пользование не исполнял, что подтверждается указанным расчетом суммы долга.
Согласно договору об уступке прав требования (цессии) №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГг. ПАО НБ «Траст» передало ООО «Югория» по реестру от ДД.ММ.ГГГГг. право требования по договору № заключенному между ПАО НБ «Траст» и ФИО1-к. ООО «Югория» в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГг. уступило право требования ООО «СФО Титан».
Согласно пункту 2 статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В силу пункта 3 статьи 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ООО «СФО Титан» является надлежащим истцом, и обладает правом требовать взыскания с ответчика задолженности по договору кредитной карты.
В связи с неоплатой ответчиком суммы займа с причитающимися процентами, иными платежами по договору истец предъявил к мировому судье судебного участка №6 Кировского района г. Астрахани с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1-к. задолженности по договору кредитной карты №, судебный приказ выдан ДД.ММ.ГГГГг., однако ДД.ММ.ГГГГг. отменен на основании возражений ответчика относительно его исполнения.
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ООО «СФО Титан» в суд с настоящим исковым заявлением.
Судом установлено, что принятые по договору кредитной карты обязательства ответчиком не выполнены, в связи с чем образовалась задолженность, за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., в размере <данные изъяты> руб., из них: основной долг - <данные изъяты> руб.; проценты - <данные изъяты> руб.
Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным, поскольку он основан на условиях договора потребительского займа, с которыми ответчик был согласен при подписании договора. Ответчик своего расчета суду не представил. Оснований сомневаться в правильности расчета задолженности у суда не имеется.
С учетом того, что ответчиком ФИО1-к. не представлено доказательств погашения задолженности в указанной истцом сумме, в совокупности представленных доказательств, учитывая их взаимную связь, достоверность, относимость и допустимость, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГг.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление ООО «СФО Титан» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО7 (паспорт №) в пользу ООО «СФО Титан» (ИНН <***>) задолженность по договору кредитной карты №, за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., в размере <данные изъяты> руб., из них: основной долг - <данные изъяты> руб.; проценты - <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.Ю. Айназарова
Мотивированный текст заочного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГг.
Судья С.Ю. Айназарова