Дело №2-104/2023

УИД (М) 14RS0028-01-2023-000096-29

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Хандыга 13 марта 2023 года

Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайлова А.В., при секретаре Тарабукиной С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что АО «Почта Банк» *Дата* заключил с ответчиком кредитный договор *Номер*, в рамках которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 586 200,00 рублей, со сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 15,9% годовых. Факт предоставления кредита и все существенные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде. В соответствии с заключенным между Банком и Заемщиком Соглашением о простой электронной подписи «Электронный документ», подписанный простой электронной подписью, признается Банком Клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанного собственноручной подписью». В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона РФ от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с иными нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды (Далее – Заявление); в Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными» (Далее – Условия); в Тарифах по программе «Кредит наличными» (Далее – Тарифы). Все указанные документы, а также график платежей были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления. В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п. 6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование ответчиком исполнено не было. На *Дата* размер задолженности на период с *Дата* по *Дата* составляет 569 444,46 рублей. Из них: - 19 620,45 рублей задолженность по процентам, - 548 043,62 рублей задолженность по основному долгу, – 1 780,39 рублей задолженность по неустойкам; - 0,00 руб. задолженность по комиссиям; - 0,00 руб. задолженность по страховкам. На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 в пользу истца АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от *Дата* *Номер* в сумме 569 444,46 рублей, в том числе: 19 620,45 рублей задолженность по процентам, - 548 043,62 рублей задолженность по основному долгу, – 1 780,39 рублей задолженность по неустойкам; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 894,44 рублей.

В судебное заседание представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, не явилась, судом своевременно надлежащим образом о времени, месте и дате судебного заседания извещена, при подаче иска просила рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах не явки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не направлял, о переносе судебного заседания не просил.

На основании ч. 4 и ч. 5 ст.167 ГПК РФ судебное разбирательство проведено в отсутствие представителя истца и ответчика.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что *Дата* между ФИО1 и АО «Почта Банк» заключен кредитный договор *Номер*, в рамках которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 586 200,00 рублей, со сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 15,9% годовых. Указанный договор *Номер* от *Дата* был подписан сторонами с помощью простой электронной подписи в электронном виде.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона РФ от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с иными нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды (Далее – Заявление); в Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными» (Далее – Условия); в Тарифах по программе «Кредит наличными» (Далее – Тарифы).

Все указанные документы, а также график платежей были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления.

В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п. 6.6 Условий).

В установленные сроки указанное требование ответчиком исполнено не было.

На *Дата* размер задолженности ответчика перед истцом на период с *Дата* по *Дата* составляет 569 444,46 рублей. Из них: - 19 620,45 рублей задолженность по процентам, - 548 043,62 рублей задолженность по основному долгу, – 1 780,39 рублей задолженность по неустойкам; - 0,00 руб. задолженность по комиссиям; - 0,00 руб. задолженность по страховкам.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ. В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Материалами дела подтверждается, что заемщик ФИО1 при получении кредита в размере 586 200,00 рублей, располагал информацией об индивидуальных условиях предоставления кредита по программе «Кредит наличными», погашения кредита, принял на себя все права и обязанности заемщика, определенные индивидуальными условиями, что подтверждается его подписью.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, обязательства банка о выдаче кредита перед ФИО1 были исполнены в полном объеме.

Ответчик допустил ненадлежащее исполнение обязательств. В связи с чем, истцом начислены проценты, неустойка за просроченный основной долг.

Индивидуальными условиями предоставления кредита по программе «Кредит наличными» стороны согласовали условие о договорной ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размера неустойки.

В судебном заседании установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, денежные средства вносил на счёт нерегулярно и в недостаточном количестве, что подтверждается выпиской по счёту суммы задолженности.

Согласно расчету задолженности по кредиту *Номер* от *Дата* на *Дата* размер задолженности на период с *Дата* по *Дата* составляет – 569 444,46 рублей. Из них: 19 620,45 рублей – задолженность по процентам; 548 043,62 рублей – задолженность по основному долгу; 1 780,39 рублей – задолженность по неустойкам; 0,00 руб. – задолженность по комиссиям; 0,00 руб. – задолженность по страховкам. Расчёт задолженности, представленный истцом, подтверждается выпиской по счету, судом проверен и признается верным.

Оснований, освобождающих должника от обязанности своевременно исполнять принятые на себя перед банком обязательства по исполнению обязательства и уплате процентов, по делу не имеется.

Таким образом, принимая во внимание соотношение размера взыскиваемой суммы задолженности по кредиту, длительность неисполнения обязательства, а также то обстоятельство, что заявленная истцом к взысканию сумма просроченных процентов является соразмерной по отношению к сумме основного долга и уменьшение ее может повлечь нарушение прав истца и снижению исполнительской дисциплины, суд не усматривает оснований для применения положений ст.333 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 8894,44 рублей, что подтверждается платежным поручением *Номер* от *Дата*. В силу ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, уплаченная государственная пошлина в размере 8894,44 рублей, так как исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредиту *Номер* от *Дата* в размере 569 444,46 рублей, в том числе: 19 620,45 рублей – задолженность по процентам; 548 043,62 рублей – задолженность по основному долгу; 1 780,39 рублей – задолженность по неустойкам; 0,00 руб. – задолженность по комиссиям; 0,00 руб. – задолженность по страховкам, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 894 рублей 44 коп., всего 578338 (Пятьсот семьдесят восемь тысяч триста тридцать восемь) рублей 90 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: п/п А.В. Михайлов

Копия верна

Судья: А.В. Михайлов

Секретарь: С.С. Тарабукина

Решение суда принято в окончательной форме 13 марта 2023 года