Дело № 2-2942/2023

УИД 33RS0001-01-2023-003160-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«20» сентября 2023 года г.Владимир

Ленинский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Балыгиной Т.Е.,

при помощнике судьи Танаевой А.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску А.вой А.Д. к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 Байраму оглы о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

А.ва А.Д. обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что заочным решением Ленинского районного суда г.Владимира от 02.03.2023 года по гражданскому делу № 2-587/2023 установлен факт трудовых отношений между ИП ФИО2 и А.вой А.Д. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ИП ФИО2 взыскана заработная плата в размере ....

В связи с тем, что на ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления заочного решения суда в законную силу) заработная плата А.вой А.Д. не выплачена, расчет компенсации осуществляется по указанную дату.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ компенсация за задержку заработной платы составляет .... (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку неправомерными действиями ответчика допущено нарушение трудового законодательства, то в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, который А.ва А.Д. оценивает в размере .....

Будучи студентом, А.ва А.Д. устроилась на данную работу, рассчитывая на получение заработной платы, которая являлась бы ее средством к существованию. Ввиду юного возраста, не имея достаточного опыта общения с работодателями, А.ва А.Д. сломлена данной ситуацией, вследствие которой опасается дальнейших трудоустройств, ожидая негативных для себя последствий. Пройдя через обещания, «переключения» с одного сотрудника на другого, создававшее видимость серьезного подхода к трудоустройству, истцу тяжело оценить возможность подобного подхода на ином месте работы.

А.ва А.Д. испытывает нравственные страдания, заключающиеся в психологических переживаниях из-за потери возможности получить заработанную плату за трудовую деятельность и ущемления в правах.

Ссылаясь в качестве правого обоснования исковых требований на ст.ст.15, 129, 140, 236 ТК РФ А.ва А.Д. просит суд взыскать с ИП ФИО2 компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 2880 руб. 53 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб..

Истец А.ва А.Д. в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

На основании ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца ФИО1 судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие истца А.вой А.Д., а также на основании ст.233 ГПК РФ в отсутствие ответчика ИП ФИО2 в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.142 Трудового кодекса РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Заочным решением Ленинского районного суда г.Владимира от 02.03.2023 года установлено:

исковые требования А.вой А.Д. удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между ИП ФИО2 Байрам оглы и А.вой А.Д. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ИП ФИО2 Байрам оглы в пользу А.вой А.Д. заработную плату в размере ....

Взыскать с ИП ФИО2 Байрам оглы в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ....

Заочное решение вступило в законную силу 24.05.2023 года.

Из искового заявления следует, что заработная плата по состоянию на 24.05.2023 года истцу А.вой А.Д. не выплачена.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств выплаты истцу заработной платы в размере ...., ответчиком не представлено.

Согласно ч.2 ст.150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку судом установлено нарушение сроков выплаты истцу заработной платы, требование А.вой А.Д. о взыскании в ее пользу с ИП ФИО2 компенсации за задержку выплаты причитающейся суммы является обоснованным.

Расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы следующий:

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

В силу ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение нарушение трудовых прав истца, связанных с задержкой выплаты заработной платы, то суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает приведенные выше обстоятельства дела, степень вины ответчика и нравственных страданий истца, отсутствие тяжких необратимых последствий для него, а также исходя из требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере .....

С учетом изложенного, суд находит исковые требования исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины, таковая в размере .... (.... + ....) взыскивается с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования А.вой А.Д. - удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 Байрама оглы (ИНН <***>) в пользу А.вой А.Д. (паспорт ....) компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 2880 руб. 53 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб..

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 Байрам оглы (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.Е.Балыгина

Мотивированное решение

изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ года