КОПИЯ
Гражданское дело 2-812\2023
86RS0004-01-2022-014593-32
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 января 2023 года г. Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Беловоловой И.И.,
при секретаре Шабановой Л.М.,
с участием истца ФИО1,
представителя ответчика Администрации г. Сургута ФИО2,
представителя ответчика ФИО3 – ФИО4,
третьего лица ФИО5
рассмотрев в предварительном судебном заседании ходатайство ответчика ФИО3 о применении последствий пропуска срока исковой давности по делу по иску ФИО1 к Администрации г. Сургута, ФИО3 о признании договора приватизации недействительным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Сургутский городской суд с иском к Администрации г. Сургута, ФИО3 о признании недействительным договора передачи в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, признании за ним право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, мотивированное тем, что оспариваемым договором, заключенным между Сургутским МНПХ «Тюменьэнерго» и его матерью ФИО9 <адрес> в <адрес> была передана в собственность ФИО9 Считает, что при заключении договора нарушены требований закона поскольку на момент приватизации он был несовершеннолетним, проживал совместно с матерью, однако в договор приватизации включен не был. О нарушении своих прав он узнал только ДД.ММ.ГГГГ когда после смерти матери обратился к нотариусу с вопросами о принятии наследства, где выяснилось, что наследником имущества <адрес> в <адрес> является ФИО3 на основании завещания от ДД.ММ.ГГГГ наследодателя. Считает, что за ним должно быть признано право собственности на ? долю в праве собственности на вышеуказанную квартиру исходя из количества проживающих в ней на момент приватизации и имеющих право на приватизацию.
От ответчика ФИО3 поступило ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, мотивированное тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и Сургутским МПКХ ПОЭЭ «Тюменьэнерго» заключен договор передачи в собственность <адрес> в <адрес>, согласно которому квартира передана в собственность ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ договор зарегистрирован БТИ (реестровый №). На момент передачи квартиры в собственность истец был в ней зарегистрирован, ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета в связи с переездом на другое постоянное место жительства. Считает, что в силу положений п. 1 ст. 181 ГК РФ, ст. 168 ГК РФ срок исковой давности для применения последствий недействительности ничтожной сделки составляет 10 лет, исчисляется со дня начала исполнения этой сделки, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и на момент обращения в суд пропущен, доказательств уважительности пропуска процессуального срока истцом не предоставлено, в связи с чем, просит применить последствия пропуска срока исковой давности и в удовлетворении иска ФИО1 отказать.
Возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд может рассматриваться в соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании.
ФИО3, третье лицо по делу нотариус ФИО6, в суд не явились, просили рассмотреть поставленный перед судом вопрос в их отсутствие.
Третьи лица по делу представитель филиала БТИ по г. Сургуту, представитель АО «Россети Тюмень» в суд не явились, извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Представитель ФИО3 – ФИО4 в предварительном судебном заседании поддержал ходатайство ФИО3 о применении последствий пропуска срока исковой давности в полном объеме по основаниям в нем изложенным, суду пояснил, что с момента заключения договора передачи квартиры в собственность прошло более 20 лет, доказательств наличия уважительности причин пропуска срока исковой давности ФИО1 не предоставлено, просит ФИО1 в удовлетворении требований оказать по указанным выше основаниям.
Истец по делу ФИО1 в предварительном судебном заседании с ходатайством ФИО3 не согласился, суду пояснил, что считает срок не пропущенным, поскольку о том, что его права нарушены и он, будучи несовершеннолетним, не включен в число собственников жилого помещения при заключении договора передачи квартиры в собственность, он узнал только в 2022 году после смерти матери и оформления наследства.
Третье лицо по делу ФИО5 в предварительном судебном заседании с ходатайством ФИО3 не согласился, пояснил, что в квартире не проживает, ничего о собственниках ему не известно.
Представитель ответчика по делу Администрации г. Сургута ФИО2 в предварительном судебном заседании поддержала доводы ФИО3 о пропуске ФИО1 срока исковой давности без уважительных причин в полном объеме, просила применить последствия пропуска срока исковой давности и в удовлетворении требований ФИО1 отказать в полном объеме.
Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Квартира <адрес> предоставлена ФИО9 на основании ордера на жилое помещение № от июля 1987 года на состав семьи из 4х человек, включая членов семьи сына ФИО1, мужа ФИО13, дочь ФИО8
ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 обратилась в ЖЭУ-1 МПКХ с заявлением о разрешении приватизации <адрес> в <адрес> в ее частную собственность.
ДД.ММ.ГГГГ на основании договора передачи квартиры в доме государственного жилищного фонда между ФИО9 и Сургутским МПКХ ПОЭЭ «Тюменьэнерго», <адрес> в <адрес> передана в собственность ФИО9, регистрация договора в БТИ произведена ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №.
Истец мотивировал требования тем, что на момент передачи квартиры в собственность он являлся несовершеннолетним и, в силу закона, должен был быть включен в число собственников. Поскольку требования закона нарушены, сделка подлежит признанию недействительной, и он подлежит включению в число собственников спорной квартиры в размере ? доли в праве собственности.
Стороной ответчика по делу заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и о применении последствий пропуска срока исковой давности. В соответствии сч.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Сроки исковой давности по недействительным сделкам установлены ст. 181 ГК РФ, в соответствии с пунктом 1 которой срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п.3 ст. 166 ГК РФ) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указанные сроки исковой давности, установленные ст. 181 ГК РФ подлежат применению к тем искам по ничтожным сделкам, сроки предъявления которых, предусмотренные ранее действовавшим законодательством, не истекли до 01.01.1995.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Истец ФИО1 достиг совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ, и, соответственно, с указанной даты в силу положений гражданского законодательства ст.ст. 21, 37 ГК РФ приобрел самостоятельную возможность обратиться в суд для защиты нарушенного или оспоренного права.
Исполнение сделки началось со дня регистрации договора приватизации, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, а с требованиями о признании сделки недействительной ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 исковые требования заявлены за пределами установленного законом срока, что, в силу положений ст. 199 ГК РФ, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Довод истца о том, что в силу положений ч.1 ст. 200 ГК РФ срок и исковой давности в данном случае начинает течь со дня, когда он узнал о нарушении его права, то есть ДД.ММ.ГГГГ, суд находит не состоятельными.
Согласно с.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Между тем, указанная норма является общей нормой о сроке исковой давности в отличии от ст. 181 ГК РФ, являющейся специальной нормой права, которой установлены сроки исковой давности по недействительным сделкам.
Более того, в судебном заседании истец пояснил, что с наступлением совершеннолетнего возраста по день рассмотрения дела не уплачивал налогов на имущество и отсутствие уведомлений о начислении налогов в том числе на спорную квартиру (ее часть) не вызывало в нем обеспокоенности.
По смыслу статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.
Согласно пункту 12 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
Требований о восстановлении пропущенного процессуального срока ФИО1 не заявлялось, в силу положений ст. 56 ГПК РФ доказательств уважительности пропуска срока им также не предоставлено.
При таких обстоятельствах исковые суд находит процессуальный срок пропущенным без уважительных причин в связи с чем исковые требования ФИО1 о признании договора приватизации недействительным не подлежащими удовлетворению, что является основанием для отказа в удовлетворении производных от него требований о признании права собственности на ? долю в праве собственности на <адрес> в <адрес>.
Руководствуясь ст. 152, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО1 в удовлетворении требований к Администрации г. Сургута, ФИО3 о признании договора передачи в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, признании за ФИО1 право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, - отказать.
Решение в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.
Мотивированное решение будет изготовлено 03.02.2023.
Судья подпись И.И. Беловолова
КОПИЯ ВЕРНА 03 февраля 2023 года
Подлинный документ находится в деле № 2-812/2022 (УИД 86RS0004-01-2022-014593-32)
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
__________________________И.И.Беловолова
Судебный акт вступил (не вступил) в законную силу «______»____________20___г.
Секретарь с/заседания Л.М.Шабанова