Решение по делу № 2-3229/2023 от 04.05.2023 - о возмещении ущерба.

Дело № 2-3229/2023

УИН 72RS0013-01-2023-001966-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 04 мая 2023 года Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Молоковой С.Н.

при секретаре Мальшиной М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к Алыеву Самиру о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба. Требование мотивировано тем, что 15.12.2019 водитель ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ 2114, государственный регистрационных знак <***>, в следствие нарушения Правил дорожного движения РФ, совершил столкновение с транспортным средством Инфинити Q7, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2, вследствие чего, транспортные средства получили механические повреждения. Страховщиком произошедшее событие было признано страховым случаем, стоимость восстановительного ремонта ТС Инфинити Q7, государственный регистрационный знак <***> составила 863.890 руб. и возмещена потерпевшему страховой организацией САО «ЭРГО». АО «АльфаСтрахование» произвела возмещение САО «ЭРГО» в размере 400.000 руб. Гражданская ответственность водителей ВАЗ 2114, государственный регистрационных знак <***> на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО, к управлению ТС допущен ограниченный перечень лиц. Ответчик не указан в перечне лиц, допущенных к управлению ТС ВАЗ 2114, государственный регистрационных знак <***>. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском, просит взыскать с ответчика ущерб в размере 400.000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7.200 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, об отложении судебного заседания не просил. Судебные уведомления с места регистрации ответчика вернулись с отметкой «Истек срок хранения». При этом суд учитывает, что обозначая свое место регистрации, ответчик должен нести риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате его непроживания (ненахождения) по месту регистрации. Даже если допустить, что в какой-то период времени ответчик не проживал (не находился) по указанному адресу, он обязан был получать поступающую в его адрес корреспонденцию. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, ч. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 1, п. 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, ответчик считается извещенным о рассмотрении дела надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что 15.12.2019 в г.Тюмени произошло дорожно-транспортное происшествие в участием автомобиля ВАЗ 2114, государственный регистрационных знак <***>, под управлением ФИО1 и автомобиля Инфинити Q7, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2, в результате которого транспортному средству Инфинити Q7, государственный регистрационный знак <***> причинены механические повреждения, что подтверждается сведениями о ДТП (л.д. 10).

Вышеуказанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1

Нарушение ФИО1 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде механических повреждений автомобиля Инфинити Q7, государственный регистрационный знак <***>.

Поврежденное транспортное средство Инфинити Q7, государственный регистрационный знак <***>, на момент произошедшего ДТП было застраховано по полису КАСКО в САО «ЭРГО».

Гражданская ответственность водителей при управлении ТС ВАЗ 2114, государственный регистрационных знак <***> была застрахована по договору ОСАГО, заключенному с АО «АльфаСтрахование», при этом, ответчик не указан в перечне лиц, допущенных к управлению ТС ВАЗ 2114, государственный регистрационных знак <***>.

Потерпевшему в ДТП - собственнику автомобиля Инфинити Q7, государственный регистрационный знак <***>, ООО «Центр микрохирургии глаза «Визус-1» была осуществлена оплата стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 863.890 руб., что подтверждается платежным поручением № 7849 от 23.03.2020 (л.д. 32).

АО «АльфаСтрахование» произвело возмещение САО «ЭРГО» по страховому случаю в сумме 400.000 руб. (в пределах лимита ответственности).

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту "д" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

С учетом того, что ответчик, не был вписан в полис ОСАГО, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, АО «АльфаСтрахование» осуществлена выплата страхового возмещения, следовательно, с момента выплаты страхового возмещения у АО «АльфаСтрахование» возникло право на взыскание суммы ущерба с ФИО1

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 400.000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика в сумме 7.200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 15, 965, 1064 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 194-198, 237 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «АльфаСтрахование» к Алыеву Самиру о возмещении ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 7117 №, в пользу АО «АльфаСтрахование» ИНН <***> ущерб в размере 400.000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7.200 руб., всего 407.200 (четыреста семь тысяч двести) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья /подпись/ С.Н.Молокова

Копия верна

Судья С.Н.Молокова