Решение по делу № 2А-4631/2024 от 16.01.2025 - о признании незаконным и отмене решения о призыве на военную службу, с возложением обязанности устранить допущенные нарушения.

56RS0009-01-2024-007815-28

№ 2а-4631/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 25 декабря 2024 года

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Беляковцевой И.Н,

при секретаре – Дорогиной В.В.,

с участием представителя административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Северного округа г.Оренбурга» - ФИО1,

представителя административного ответчика Призывной комиссии Оренбургской области – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Призывной комиссии Северного округа г.Оренбурга Оренбургской области, Призывной комиссии г.Оренбурга, ФКУ «Военный комиссариат Оренбургской области», Призывной комиссии Оренбургской области, военному комиссару Оренбургской области ФИО4, ФИО5 о признании незаконным и отмене решения о призыве на военную службу, с возложением обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии «города Оренбурга», Военному комиссариату Северного округа города Оренбург Оренбургской области, ФКУ «Военный комиссариат Оренбургской области», Призывной комиссии Оренбургской области, указав, что по его мнению в отношении него 21.10.2024 года было вынесено решение о призыве на военную службу. Считает, что решение от 21.10.2024 года было принято без учета его жалоб на состояние здоровья и при наличии подтверждающих медицинских документов, в том числе: онемение мизинца и безымянного пальца, невозможность прижать мизинец к безымянному пальцу, сжать руку в кулак; из-за мышечной слабости ему сложно брать и удерживать предметы; жалобы на боли в мелких суставах и снижение веса. Ввиду того, что он предъявлял жалобы на здоровье врачам-специалистам, проводящим медицинское освидетельствование, а именно неврологу, ему нужно подтвердить или опровергнуть наличие у него заболеваний путем его направления на обследование, в медицинское учреждение, на котором он доказал наличие у него непризывного заболевания, но он все равно занизил ему категорию годности до Б-4. 21.10.2024 года в вышестоящую призывную комиссию им было обжаловано решение о призыве на военную службу. Из ответа от 28.10.2024 года следует об отказе в его вызове на контрольное медицинское освидетельствование, что является незаконным и недопустимым, так как отказ в проведении контрольного медицинского освидетельствования по указанным в ответе основаниям не предусмотрен 53-ФЗ. Считает, что оснований для отказа в рассмотрении жалобы не было. На основании изложенного, просит признать незаконным решение призывной комиссии «город Оренбург» о призыве на военную службу; обязать военный комиссариат Оренбургской области устранить допущенное нарушение путем рассмотрения его жалобы по существу, тем самым обязать военный комиссариат субъекта вызвать его на контрольное медицинское освидетельствование; обязать призывную комиссию Оренбургской области вызвать его на контрольное медицинское освидетельствование, вынести в отношении него решение об освобождении от призыва на военную службу, установив справедливую категорию годности на основании его жалоб, анамнеза и медицинских документов или выдать ему направление на медицинское обследование по имеющимся у него проблемам со здоровьем в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование, для заполнения медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина.

Определением суда от 13.11.2024 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Призывная комиссия Северного округа г.Оренбурга.

Определением суда от 05.12.2024 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Военный комиссар Оренбургской области ФИО4, ФИО5

Административный истец в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Военного комиссариата Северного округа г.Оренбурга ФИО1, действующая на основании доверенности <Номер обезличен> от 09.01.2024 года, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Как следует из личного дела ФИО3, осенью 2024 года врачами-специалистам было проведено медицинское освидетельствование, результаты его проведения, медицинские документы призывника занесены в личное дело. ФИО3 врачом-неврологом медицинской комиссии Северного округа г.Оренбурга было выдано направление на медицинское обследование. После проведенного медицинского обследования в ГАУЗ «Городская клиническая больница им. Н.И. Пирогова г.Оренбурга взрослая поликлиника № 2» с 9 октября 2024 года по 15 октября 2024 года, на основании медицинского заключения врача, проводившего медицинское обследование, врачом-неврологом медицинской комиссии Северного округа г.Оренбурга установлена категория годности к военной службе «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. Заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями на основании ст.27 «г» Положения. После проведенного медицинского обследования и установления медицинской комиссией категории годности, ФИО3 под личную подпись сотрудником военного комиссариата вручена повестка о явке на призывную комиссию Северного округа г.Оренбурга для принятия решения: о категории годности, призыве на военную службу, предоставлении отсрочки от призыва, освобождении от призыва и т.д. Указанные решения принимает только призывная комиссия. На призывную комиссию истец не прибыл. Из указанных обстоятельств следует, что решение в отношении ФИО3 призывная комиссия Северного округа г.Оренбурга не выносила.

Представитель призывной комиссии Оренбургской области ФИО2, действующая на основании доверенности от 09.02.2024 года, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что решение о призыве ФИО3 на военную службу не выносилось. Требования истца о необходимости его направления на контрольное медицинское освидетельствование не обосновано.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ «1. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров».

Согласно ст. 226 КАС РФ «8. При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. 9. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. 10. В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания. 11. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие)».

Судом установлено, что ФИО3 родился <Дата обезличена>, состоит на воинском учета в Военном комиссариате Северного округа г.Оренбурга с 2015 года.

Как следует из медицинского заключения в отношении ФИО3, последний по направлению военного комиссара Северного округа г.Оренбурга от 03.10.2024 года <Номер обезличен> находился на медицинском обследовании в ГАУЗ «ГКБ им. Н.И. Пирогова» взрослая поликлиника № 2 в период с 09.10.2024 года по 15.10.2024 года с жалобами на онемения в 4-5 пальцах левой кисти, постоянные боли в левой кисти, судороги в 4-5 пальцах левой кисти.

В ходе проведенного обследования, ФИО3 установлен диагноз: признаки грубого аксонального поражения сенсорных волокон локтевого нерва слева. Посттравматическая нейропатия локтевого нерва слева. Сенсорная форма.

С учетом имеющихся заболеваний, ФИО3 была присвоена категория годности «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями по состоянию здоровья на основании ст.27«г» Приложения №1 к Положению, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" и призван на военную службу в соответствии со ст.22 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

18.10.2024 года ФИО3 был извещен о необходимости явки в Военный комиссариат Северного округа г.Оренбурга для прохождения призывной комиссии 25.10.2024 года в 13 часов 30 минут.

ФИО3 в назначенную дату и время в Военный комиссариат не явился, что не оспаривается административным истцом.

24.10.2024 года ФИО3 обратился в Военный комиссариат Оренбургской области с жалобой, в которой просил организовать в отношении него контрольное медицинское освидетельствование, принять решение об освобождении от призыва на военную службу, либо направить на дополнительное медицинское обследование. В обоснование своей позиции ссылается на то, что врачами-специалистами не были учтены его жалобы на состояние здоровья, а также медицинские документы, подтверждающие наличие у него признаков непризывного заболевания.

Как следует из ответа на жалобу от 29.10.2024 года № ЦВВЭ/15113, военный комиссар Оренбургской области ФИО4 указал на то, что для вызова на контрольное освидетельствование в центр военно-врачебной экспертизы военного комиссариата Оренбургской области необходимо чтобы ФИО3 завершил медицинское обследование, которое включает в себя следующие диагностические исследования:

-флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях;

- общий (клинический) анализ крови;

- общий анализ мочи;

- электрокардиография в покое;

- исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «В» и «С».

При завершении медицинского обследования и после вынесения решения о категории годности к военной службе призывной комиссией Северного округа г.Оренбурга ФИО3 будет приглашен на контрольное освидетельствование в центр военно-врачебной экспертизы военного комиссариата Оренбургской области.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Статьей 227 КАС РФ, предусмотрено, что требования административного истца о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными могут быть удовлетворены, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и, одновременно, нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и, в случае признания таких требований обоснованными, на административного ответчика может быть возложена обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе": «1. Призыву на военную службу подлежат: а) граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе); 2. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу».

В соответствии со ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", граждане при постановке на воинский учет, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (п.1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (п.2).

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (п.4).

Медицинские документы, содержащиеся в личном деле призывника, были изучены медицинской комиссией. Категория годности ФИО3 определена врачами медицинской комиссии, исходя из состояния здоровья призывника, то есть при вынесении заключения о категории годности к военной службе врачом терапевтом, неврологом приняты во внимание все необходимые медицинские документы, согласно утвержденному обязательному перечню установленному в п. 14 Положения о военно - врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 года № 565 (далее Положение). Жалобы ФИО3 на состояние здоровья и представленную медицинскую документацию были учтены врачами-специалистам в полном объеме.

Медицинское освидетельствование в отношении ФИО3 проведено в соответствии с его жалобами на самочувствие, с представлением им актуальных медицинских документов.

Призывной комиссией Оренбургской области предприняты все меры, предусмотренные действующим законодательством, направленные на получение информации о состоянии здоровья административного истца. При этом ФИО3 не представлено в материалы дела доказательств того, что у него имеются заболевания, препятствующие прохождению военной службы. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что состояние здоровья истца не препятствует его военной службе.

Суд также считает необходимым обратить внимание на то, что решение о призыве на военную службу в отношении ФИО3 до настоящего времени еще не выносилось, в связи с чем вопрос о призыве на военную службу, либо от ее освобождения призывной комиссией не решался.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение не нарушает прав и охраняемых законом интересов заявителя, было принято в пределах компетенции заинтересованных лиц и не противоречит действующему законодательству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к Призывной комиссии Северного округа г.Оренбурга Оренбургской области, Призывной комиссии г.Оренбурга, ФКУ «Военный комиссариат Оренбургской области», Призывной комиссии Оренбургской области, военному комиссару Оренбургской области ФИО4, ФИО5 о признании незаконным и отмене решения о призыве на военную службу, с возложением обязанности устранить допущенные нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.Н. Беляковцева

Решение изготовлено в окончательной форме 16 января 2025 года