Дело № 5-12/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 января 2025 года город Миасс Челябинской области 18 августа 2016 года

18 августа 2016 года

Судья Миасского городского суда Челябинской области Кузнецова А.Ю.,

с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в помещении Миасского городского суда Челябинской области по адресу: <...> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ..., гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не состоящего в браке, неработающего, пенсионера, ранее привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения:

08.05.2024 года по ст. 12.18 КоАП РФ к штрафу в размере 750 рублей, штраф оплачен 22.05.2024 года;

15.07.2024 года по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей, штраф оплачен 20.09.2024 года;

...

УСТАНОВИЛ:

В 19 часов 40 минут 21 августа 2024 года у дома № 8/7 по улице Академика Павлова г. Миасса Челябинской области ФИО1 при управлении транспортным средством ВАЗ 111130-23 с государственным регистрационным знаком ... в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения РФ совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, переходившего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения транспортного средства, в результате которого Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал, показал, что в указанное время и месте двигался на автомобиле Ока по автодороге по ул. Ак. Павлова г. Миасса в направлении вокзала в условиях светлого времени суток, осадков в виде дождя, из-за запотевшего лобового стекла и включенного очистителя лобового стекла не заметил пешехода, переходившего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу в районе <...> применил экстренное торможение, но от совершения наезда на пешехода уйти не смог. В настоящее время предпринял меры для компенсации причиненного потерпевшему вреда путем выплаты компенсации морального вреда, принес извинения, которые потерпевший принял.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что в 19.40 часов 21 августа 2024 года, убедившись в отсутствии движущихся автомобилей, стал переходить проезжую часть дороги по пешеходному переходу в районе <...> в этот момент справа заметил автомобиль Ока, который стал объезжать остановившиеся машины, и автомобиль Ока совершил на него наезд, от столкновения с автомобилем был отброшен вперед, упал, подбежавшие к нему люди помогли подняться и вызвали скорую медицинскую помощь, в результате ДТП получил травмы, проходил лечение. В настоящее время ФИО1 извинился перед ним, компенсировал моральный вред, претензий материального характера к нему не имеет, просит не лишать его права управления транспортными средствами.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 нашла свое подтверждение.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается:

- протоколом по делу об административном правонарушении от 13 января 2025 года, составленным надлежащим лицом, в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ (л.д. 25);

- рапортом сотрудника ИДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по г. Миассу Челябинской области об обстоятельствах ДТП, имевшего место 21.08.2024 года в 19.40 часов в районе <...> в результате которого Потерпевший №1 получили телесные повреждения, было назначено амбулаторное лечение (л.д. 1);

- рапортом сотрудника полиции ОП «Южный» Отдела МВД России по г.Миассу Челябинской области о поступлении сообщения о ДТП в районе д.6 по ул. Ак. Павлова г. Миасса, где на пешеходном переходе сбили пешехода Потерпевший №1 (л.д. 2);

- схемой места совершения административного правонарушения, отражающей место наезда ФИО1, управлявшим транспортным средством ВАЗ 111130-23, на пешехода Потерпевший №1, с которой ФИО1 был ознакомлен, возражений не высказал (л.д. 4);

- протоколом осмотра 21 августа 2024 года места дорожно-транспортного происшествия, содержащим сведения об участке дороги, где произошло дорожно-транспортное происшествие, состоянии дорожного покрытия, со сведениями об осмотре автомобиля ВАЗ 111130-23, имеющем видимые повреждения, в ходе которого возражений и (или) дополнений от участвующих лиц не поступило (л.д. 5-8);

- письменными объяснениями ФИО1, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ, аналогичными данным в судебном заседании (л.д. 9);

- письменными объяснениями Потерпевший №1, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ, аналогичными данным в судебном заседании (л.д. 10);

- протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, содержащим сведения о том, что состояние опьянения ФИО1 21.08.2024 года не установлено (л.д. 11, 12);

- выпиской ГАУЗ «Городская больница № 2», согласно которой Потерпевший №1 обращался 21.08.2024 года в травмпункт, диагноз – закрытый перелом 4 ребра справа, ушиб волосистой части головы, правого плечевого сустава, ключицы, ЗЧМТ, СГМ?, ссадины волосистой части головы, правого коленного сустава (л.д. 14);

- заключением эксперта № 426 от 18.12.2024 года, согласно которому у Потерпевший №1 имела место закрытая тупая сочетанная травма тела, в комплекс которой вошли: ссадины теменной области справа, в проекции правых локтевого и коленного суставов, разрывы правой ключично-акромиальной связки, правой клювовидно-ключичной связки, передней губы хрящевой манжеты правого плече-лопаточного сустава и сухожилия правой надостной мышцы, образовавшаяся от воздействия твердых тупых предметов и повлекшая за собой длительное расстройство здоровья, что является медицинским критерием квалифицирующего признака в отношении средней тяжести вреда здоровью (п. 7.1 Приказа №194н от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (л.д. 20-23);

- карточкой учета выдачи водительского удостоверения ФИО1 сроком действия до 08.11.2029 (л.д. 31).

Данные доказательства являются относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода суда о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

По смыслу ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями статей 2.1 и 2.2 КоАП РФ ответственности за правонарушение по статье 12.24 КоАП РФ подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения Российской Федерации, в том числе п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому ФИО1 при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода.

В данном случае водителем ФИО1 указанные выше требования, при отсутствии должных внимательности и осмотрительности при управлении источником повышенной опасности, соблюдены не были, в связи с чем произошло ДТП и пешеход Потерпевший №1 получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта причинили ему вред здоровью средней тяжести. Нарушение ФИО1 указанного пункта Правил дорожного движения находится в прямой причинно-следственной связи с причинением потерпевшему вреда здоровью средней тяжести.

Довод ФИО1 о том, что из-за погодных осадков и запотевшего лобового стекла не увидел появление пешехода на выводы суда не влияют, поскольку плохие дорожные условия обязывали водителя ФИО1 к выбору безопасной скорости движения автомобиля, которая обеспечила бы безопасность движения для самого ФИО1 и для других участников дорожного движения, обеспечивала бы водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства и для выполнения требований Правил дорожного движения.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

При назначении ФИО1 административного наказания судья руководствуется требованиями ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного административного правонарушения, наличие обстоятельств, смягчающих ответственность, которыми являются признание вины, оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, состояние здоровья, обусловленное наличием хронических заболеваний, пенсионный возраст, мнение потерпевшего, не имеющего претензий к ФИО1, не желающего назначения наказания, связанного с лишением права управления транспортными средствами

При этом судьей устанавливается наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, - повторное совершение однородного административного правонарушения, что подтверждено материалами дела о неоднократном привлечении ФИО1 в течение года до рассматриваемого события к административной ответственности по 12 главе Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, учитывая характер совершенного правонарушения, его обстоятельства, личность ФИО1, его имущественное и семейное положение, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, что соразмерно содеянному и отвечает целям предупреждения совершения новых правонарушений.

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по городу Миассу Челябинской области ФИО3 от 21 августа 2024 года (номер УИН 18810074220004002880) ФИО1 по ст. 12.18 КоАП РФ назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. Инспектором установлено, что в 21 августа 2024 года в 19.40 часов ФИО1, управляя в районе дома № 8/7 по ул. Ак. Павлова в городе Миассе автомобилем ВАЗ 111130-23 с государственным регистрационным знаком ..., в нарушение требований п. 14.1 ПДД РФ не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

В соответствии с Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 17 мая 2023 года № 24-П ст.ст. 12.18, 12.24, п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в их взаимосвязи не соответствуют Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, не исключают в связи с одним и тем же фактом совершения водителем транспортного средства противоправных действий в виде нарушения Правил дорожного движения привлечение его к административной ответственности на основании ст.ст. 12.18 и 12.24 КоАП РФ (п.6 Постановления). При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании ч.ч.1 и 2 ст.12.24 КоАП РФ должно содержать положение об отмене постановления о привлечении виновного в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ. Отмена по этому основанию такого постановления не создает правовых последствий, предусмотренных для случаев, когда для его вынесения не имелось законных оснований, кроме возвращения уплаченного в соответствии со ст.12.18 КоП РФ административного штрафа.

Учитывая вышеизложенное, постановление инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по городу Миассу Челябинской области ФИО3 от 21 августа 2024 года подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст.29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (в редакции ФЗ от 23.07.2013 N 196-ФЗ), и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), КПП 745301001, ИНН <***>, ОКТМО 75742000, номер счета получателя 03100643000000016900 Отделение г. Челябинск Банка России//УФК по Челябинской области г. Челябинск, БИК 017501500, кор./сч. 40102810645370000062, УИН 18810474250220000237.

Разъяснить ФИО1 положения:

ст. 32.2 КоАП РФ о том, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса;

ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ о том, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Отменить постановление инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по городу Миассу Челябинской области ФИО3 от 21 августа 2024 года (номер УИН 18810074220004002880) в отношении ФИО1 по ст. 12.18 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Челябинский областной суд подачей жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Судья А.Ю. Кузнецова