Решение по делу № 2-193/2025 от 23.05.2025

Дело № 2-193/2025

61RS0057-01-2025-000120-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Константиновск 21 мая 2025 года

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Боричевской Л.Е.,

с участием помощника прокурора Усть-Донецкого района Ростовской области Нестеровой Д.А., ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

при секретаре <ФИО скрыты>5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> к <ФИО скрыты>3, третьи лица Северо-Кавказское Управление Ростехнадзора, ГУ МЧС России по Ростовской области, ФИО3 об обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Усть-Донецкого района обратился в суд с иском к ФИО1 об обязании устранить нарушения при эксплуатации гидротехнического сооружения, ссылаясь на то, что в ходе проверки Северо-Кавказским управлением Ростехнадзора гидротехнического сооружения принадлежащего ФИО1 расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, с кадастровым номером <номер скрыт>, выявлены нарушения Федерального закона от 21.07.1997г. №117-ФЗ.

С учетом изложенного истец просит суд обязать ФИО1 устранить нарушения ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», а именно: обеспечить контроль (мониторинг) показателей состояния гидротехнических сооружений, принадлежащих на праве собственности, обеспечить оценку безопасности гидротехнических сооружений, принадлежащих на праве собственности, на основании полученных данных, а также анализ причин её снижения, осуществить разработку критериев безопасности гидротехнических сооружений, принадлежащих на праве собственности, обеспечить анализ причин снижения безопасности гидротехнических сооружений, принадлежащих на праве собственности, и осуществить разработку и реализацию мер по обеспечению технически исправного состояния комплексов гидротехнических сооружений и их безопасности, а также по предотвращению аварии комплексов гидротехнических сооружений, обеспечить проведение регулярного обследования гидротехнических сооружений комиссией с обязательным участием представителей органа государственного надзора и МЧС, составить и передать в Северо-Кавказское управление Ростехнадзора декларацию безопасности гидротехнического сооружений, принадлежащих на праве собственности.

В окончательной редакции заявленных требований прокурор просил суд обязать ФИО1 в срок в течение года после вступления решения суда в законную силу устранить нарушения Федерального закона от 21.07.1997г. №117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», а именно:

- обеспечить разработку декларации безопасности гидротехнического сооружения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> (к/н <номер скрыт>), содержащую критерии безопасности гидротехнического сооружения и представить на утверждение в установленном порядке;

- обеспечить контроль (мониторинг) за показателями состояния гидротехнического сооружения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> (к/н <номер скрыт>) природных и техногенных воздействий и на основании полученных данных осуществить оценку безопасности гидротехнического сооружения, в том числе регулярную оценку безопасности гидротехнического сооружения и анализ причин её снижения;

- обеспечить внесение в Российский регистр ГТС сведений о гидротехническом сооружении, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> (к/н <номер скрыт>).

В ходе судебного разбирательства протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ГУ МЧС России по Ростовской области, ФИО3

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то обстоятельство, что мероприятия по устранению выявленных нарушений проводятся, принадлежащее ответчику ГТС относится к объекту IV класса опасности.

Третье лицо Северо-Кавказское Управление Ростехнадзора своего представителя в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, требования прокурора поддержали.

Третье лицо ГУ МЧС России по Ростовской области своего представителя в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайств, возражений не поступало.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, конверты возвращены по истечении срока хранения.

О времени и месте рассмотрения дела участники процесса также извещены посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Усть-Донецкого районного суда Ростовской области.

В соответствии с положениями абз.2 п.1 ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о надлежащем извещении неявившихся лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела и возможности рассмотрения дела в их отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав помощника прокурора Усть-Донецкого района Ростовской области Нестерову Д.А., ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1. является собственником гидротехнического сооружения – дамбы, площадью <номер скрыт> кв.м. с кадастровым номером <номер скрыт>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Администрацией Мелиховского сельского поселения составлен акт <номер скрыт> визуального обследования гидротехнического сооружения (дамба пруда), расположенного по адресу: Балка «Первый лог» <адрес> <адрес>, кадастровый <номер скрыт>, согласно которому установлено, что тело дамбы выполнено из грунта, длина составляет около 75 метров, ширина гребня примерно 15 метров для её укрепления имеются высаженные деревья. В западной части дамбы имеется задвижка для регулирования уровня воды на уровне примерно ниже 2,5 метра ниже гребня дамбы состоящий из двух бетонных тоннелей шириной примерно 2 метра высотой около 1,8 метра и приемного лотка, в который выведены две трубы диаметром по 0,8 метра. Также в приемный лоток перелива вода может поступать при высоком уровне через насыпь, в которой лежат трубы аварийного сброса, который расположен на уровне примерно 1,7 метра ниже гребня дамбы.

Обращаясь в суд с настоящим иском, прокурор указал, что Северо-Кавказским управлением Ростехнадзора осуществлена проверка гидротехнического сооружения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> <адрес>, принадлежащего на праве собственности ответчику, в ходе которой выявлены нарушения Федерального закона от 21.07.1997г. №117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений».

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указал, что после приобретения гидротехнического сооружения он подготавливает техническую документацию, необходимую для обеспечения требований безопасности сооружения. ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Министерством природных ресурсов и экологии Ростовской области заключен договор водопользования. Ответчик осуществляет ведение журнала осмотра и контроля гидротехнического сооружения. Согласно положениям ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» декларация безопасности гидротехнического сооружения требуется для объектов I, II, III класса опасности, а также при консервации или ликвидации сооружений I-IV класса опасности. Истцом в материалы дела доказательств принадлежности гидротехнического сооружения, принадлежащего ответчику, к I, II, III класса опасности не представлено. Согласно выводам специалиста «Национального объединения судебных экспертов» ФИО4, изложенным в заключении <номер скрыт>-<номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с критериями классификации гидротехнических сооружений, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер скрыт>, класс гидротехнического сооружения дамба объекта «гидротехническое сооружение пруда <номер скрыт> по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, – IV класс опасности. Таким образом, ответчиком соблюдаются все предусмотренные меры по обеспечению безопасности гидротехнического сооружения. Также, ответчиком в материалы дела представлен договор <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ИП ФИО5, по условиям которого ИП ФИО5, обязался выполнить работы по разработке пакета документов для декларации безопасности принадлежащего ФИО1 гидротехнического сооружения.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 21.07.1997г. №117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» гидротехнические сооружения - плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек. Безопасность гидротехнических сооружений - свойство гидротехнических сооружений, позволяющее обеспечивать защиту жизни, здоровья и законных интересов людей, окружающей среды и хозяйственных объектов.

Согласно ст.19 Федерального закона от 21.07.1997г. №117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» нарушениями законодательства о безопасности гидротехнических сооружений являются, в частности: невыполнение требований представления декларации безопасности гидротехнического сооружения; эксплуатация гидротехнического сооружения без соответствующего разрешения.

В соответствии с абз. 3 ст. 8 Федерального закона № 117-ФЗ обеспечение безопасности гидротехнических сооружений осуществляется на основании, в том числе, требований представления деклараций безопасности гидротехнических сооружений.В соответствии со ст. 9 Федерального закона № 117-ФЗ собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация обязаны, в частности, обеспечивать внесение в Регистр сведений о гидротехническом сооружении.

Согласно ст.7 Федерального закона № 117-ФЗ сведения о гидротехническом сооружении вносятся в Российский регистр гидротехнических сооружений и (или) обновляются в Регистре после утверждения декларации безопасности гидротехнического сооружения.

Согласно абз. 6 ст. 8 Федерального закона № 117-ФЗ обеспечение безопасности гидротехнических сооружений осуществляется на основании, в том числе, требований осуществления мер по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений, в том числе установления критериев их безопасности, оснащения гидротехнических сооружений техническими средствами в целях постоянного контроля за их состоянием, обеспечения необходимой квалификации работников, обслуживающих гидротехническое сооружение.

Согласно ст. 10 Федерального закона №117-ФЗ декларация безопасности гидротехнического сооружения является основным документом, который содержит сведения о соответствии гидротехнического сооружения критериям безопасности.

Собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация составляют и представляют в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти декларацию безопасности гидротехнического сооружения при эксплуатации гидротехнического сооружения I, II или III класса, а также при консервации и ликвидации гидротехнического сооружения I, II, III или IV класса.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2020 года №1892 утверждено Положение о декларировании безопасности гидротехнических сооружений, устанавливающее содержание декларации безопасности гидротехнического сооружения (далее - декларация безопасности), порядок ее разработки и представления на утверждение в федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные на проведение федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений.

Согласно пункту 2 Положения №1892 декларация безопасности составляется собственником гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующей организацией (далее - декларант).

Пунктом 5 Положения №1892 установлено, что декларация безопасности, подписываемая декларантом, должна содержать, в том числе анализ и оценку безопасности ГТС, включая определение возможных источников опасности.

В соответствии с положениями пункта 3 Положения №1892 форма декларации безопасности гидротехнического сооружения (за исключением судоходных и портовых гидротехнических сооружений) утверждена Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 9 декабря 2020 года №509.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что на момент рассмотрения настоящего дела декларация безопасности принадлежащего ему гидротехнического сооружения не разработана. В этой связи требования прокурора в данной части соответствует положениям действующего законодательства, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона № 117-ФЗ собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация обязаны, в частности: обеспечивать разработку и своевременное уточнение критериев безопасности гидротехнического сооружения, а также правил его эксплуатации, требования к содержанию которых устанавливаются федеральными органами исполнительной власти в соответствии с их компетенцией; обеспечивать контроль (мониторинг) за показателями состояния гидротехнического сооружения, природных и техногенных воздействий и на основании полученных данных осуществлять оценку безопасности гидротехнического сооружения, в том числе регулярную оценку безопасности гидротехнического сооружения и анализ причин ее снижения с учетом работы гидротехнического сооружения в каскаде, вредных природных и техногенных воздействий, результатов хозяйственной и иной деятельности, в том числе деятельности, связанной со строительством и с эксплуатацией объектов на водных объектах и на прилегающих к ним территориях ниже и выше гидротехнического сооружения; создавать финансовые и материальные резервы, предназначенные для ликвидации аварии гидротехнического сооружения, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации для создания и использования резервов материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Регулярное обследование является одним из обязательных мероприятий по обеспечению безопасности ГТС, по итогам которого составляется акт, форма которого утверждена приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ <номер скрыт>.

С учетом нахождения в собственности ФИО1 гидротехнического сооружения суд приходит к выводу, что ответчиком должны соблюдаться требования Федерального закона от 21.07.1997г. №117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», в том числе мониторинг за показателями состояния гидротехнического сооружения.

В соответствии с положениями статьи 7 Федерального закона «О безопасности гидротехнических сооружений» сведения о гидротехническом сооружении вносятся в Российский регистр гидротехнических сооружений (далее - Регистр) и (или) обновляются в Регистре после утверждения федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на проведение федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений, декларации безопасности гидротехнического сооружения.

Регистр формируется и ведется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При внесении в Регистр сведений о гидротехническом сооружении ему присваивается один из следующих четырех классов, применяемых в целях организации и осуществления федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений, в соответствии с критериями классификации гидротехнических сооружений, установленными Правительством Российской Федерации:

I класс - гидротехническое сооружение чрезвычайно высокой опасности;

II класс - гидротехническое сооружение высокой опасности;

III класс - гидротехническое сооружение средней опасности;

IV класс - гидротехническое сооружение низкой опасности.

Присвоение (изменение) класса производится по результатам очередного декларирования безопасности гидротехнического сооружения.

Из анализа указанной статьи следует, что после получения декларации безопасности гидротехнического сооружения собственник гидротехнического сооружения обязан внести сведения о гидротехническом сооружении Регистр ГТС.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требования прокурора об обязании ответчика обеспечить разработку декларации безопасности гидротехнического сооружения, соответственно, после получения декларации безопасности на ответчика должна быть возложена обязанность во внесению сведений в Российский регистр ГТС.

Доводы ответчика о том, что принадлежащее ему на праве собственности гидротехническое сооружение имеет IV класс опасности, что исключает обязательность подготовки декларации безопасности, суд находит несостоятельными.

Законодательство, регулирующее вопросы безопасности гидротехнических сооружений, в связи с внесением изменений Федеральным законом 3 июля 2016 года №255-ФЗ предусматривает обязательное внесение и (или) обновление с присвоением гидротехническому сооружению соответствующего класса в Российском регистре гидротехнических сооружений до 1 января 2019 года всех гидротехнических сооружений, не внесенных в Российский регистр гидротехнических сооружений и (или) не обновленных в Российском регистре гидротехнических сооружений, в том числе сооружений IV класса и ранее возведенных, предшествующим этапом чему является составление декларации безопасности гидротехнического сооружения в отношении сооружений, у которых отсутствует такая декларация или срок ее действия истек, с выполнением необходимых мероприятий и внесением сведений, предусмотренных Положением о декларировании безопасности гидротехнических сооружений (включая: расчет вероятного вреда).

Кроме того, пунктом 8 Положения №1892, которым определены сроки действия декларации в зависимости от уровня безопасности ГТС, установленного в соответствии с критериями, определено, что срок действия декларации безопасности ГТС IV класса не устанавливается.

Таким образом, для гидротехнических сооружений IV класса опасности также требуется оформление декларации безопасности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Усть-Донецкого района - удовлетворить.

Обязать ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <номер скрыт>) в срок в течение года после вступления решения суда в законную силу устранить нарушения Федерального закона от 21.07.1997г. №117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», а именно:

- обеспечить разработку декларации безопасности гидротехнического сооружения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> (к/н <номер скрыт>), содержащую критерии безопасности гидротехнического сооружения и представить на утверждение в установленном порядке;

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

В окончательной форме решение изготовлено 23.05.2025г.