Дело № 2-7883/2022

УИД 24RS0041-01-2022-005713-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2022 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Андреева А.С.,

при секретаре Брутчиковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ООО «Траст-Западная Сибирь» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Траст-Западная Сибирь» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 00.00.0000 года ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредиьный договор У, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 1 500 000 рублей на срок до 00.00.0000 года под 22 % годовых. Банк свои обязательства по возврату кредита исполнил надлежащим образом, ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом. Согласно выписке из акта приема-передачи к договору цессии У от 27.06.2016 г., сумма задолженности по основному долгу составляет 1 205 926,17 рублей. 00.00.0000 года банк уступил ООО «Траст-Западная Сибирь» право требования по договору, заключенному с ответчиком, о чем был уведомлен ответчик. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 1291426,33 рублей. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору У от 24.04.2012 г. в размере 1 291 426,33 рублей, из которых 1 205 926,17 рублей – сумма основного долга, 85500,16 рублей – сумма просроченных процентов, а также просят взыскать в свою пользу с ответчика расходы по оплат государственной пошлины в размере 14 657,13 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Траст-Западная Сибирь» не явился, извещен о времени и месте судебного заседания заказным письмом, в исковом заявлении указал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против вынесения решения в порядке заочного производства возражений не имеет.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом заказной корреспонденцией, по адресу, указанному в адресной справке, о причинах неявки суд не уведомил.

На основании ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 24 апреля 2012 года между ОАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор У, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику «потребительский кредит» в сумме 1 500 000 рублей под 22 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Факт перечисления денежных средств подтверждается выпиской по лицевому счету, ответчиком не оспорен.

Следовательно, Банк совершил действия по исполнению своих обязательств по договору кредитной карты. Однако, ответчиком обязательства по договору кредитной карты своевременно не исполнялись, при этом каких-либо доказательств уважительности причин допущенных нарушений обязательств по погашению кредита в сроки, установленные договором кредитной карты, ответчиком в суд не представлено.

В силу п.1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

00.00.0000 года между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Траст-Западная Сибирь» заключен договор У уступки прав требования (цессии), согласно которого Банк уступает и продает, а ООО «Траст-Западная Сибирь» принимает и покупает права (требования) в отношении всех кредитных договоров, перечисленных в акте приема-передачи прав требования.

Согласно акту приема-передачи прав требования в отношении ФИО1 Банк передал, а истец принял задолженность по договору У в размере 1 291 426,33 руб.

По договору уступки прав требования ООО «Траст-Западная Сибирь» Банком передано право требования от ответчика исполнения денежных обязательств, возникших перед банком, в размере задолженности по кредитному договору на дату заключения договора цессии.

При этом, уступка прав кредитора по кредитному договору банком юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит действующему законодательству; уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 00.00.0000 года У, по смыслу которого с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной; действующее законодательство, в данном случае, не содержит предписаний о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией; при замене кредитора права заемщика не нарушены, поскольку уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору; для должника не может иметь значение, в чей адрес необходимо перечислять денежные средства с целью прекращения своего обязательства по кредитному договору.

При указанных обстоятельствах, при наличии заключенного договора уступки прав требования (цессии) и не кем не оспоренного, суд полагает, что права требования, вытекающие из кредитного договора, перешли к ООО «Траст-Западная Сибирь».

Из представленного расчета следует, что сумма задолженности ответчика за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года год составляет 74913,75 рублей, которая состоит из основного долга в размере 1 291 426,33 рублей, из которых 1 205 926,17 рублей – сумма основного долга, 85500,16 рублей – сумма просроченных процентов.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду ответчиком не представлено.

На основании изложенного, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, ответчиком не опровергнут, у ООО «Траст-Западная Сибирь» на основании договора уступки прав требования возникло право требования возникшей задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 1291426,33 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении с иском истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 14657,13 рублей. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14657,13 рублей (платежное поручение У от 00.00.0000 года).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Траст-Западная Сибирь» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Траст-Западная Сибирь» задолженность по кредитному договору У от 00.00.0000 года в размере 1 291 426 рублей 33 копейки, из которых 1 205 926 рублей 17 копеек– сумма основного долга, 85500 рублей 16 копеек– сумма просроченных процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 657 рублей 13 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий А.С.Андреев

Мотивированное заочное решение изготовлено 08 декабря 2022 года

Копия верна А.С.Андреев