Дело № 2-1178/2023

50RS0019-01-2023-000803-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 26 апреля 2023 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Баламутовой А.Д.,

с участием помощника прокурора Анненкова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 об определении порядка пользования жилым помещением,

по встречному иску ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 об определении порядка пользования жилым помещением.

В обоснование иска указывали на то, что вместе с ответчиками зарегистрированы в муниципальной трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: /адрес/ квартиры согласно технического паспорта БТИ составляет 65,8 кв.м., из них жилая площадь составляет 43,3 кв.м. Ответственным квартиросъемщиком является ФИО3

В данной квартире, согласно выписки из домовой книги, кроме истцов зарегистрированы ФИО3, /дата/ г.р., ФИО5, /дата/ г.р., ФИО4, /дата/ г.р., ФИО6-ФИО7 /дата/ г.р..

При пользовании квартирой между сторонами возник спор, добровольный порядок пользования не сложился, достигнуть договоренности с ответчиками по порядку пользования квартирой не представляется возможным.

Из технического паспорта жилого помещения следует, что спорная квартира является трехкомнатной, с жилыми комнатами площадью 14 кв.м., 15,8 кв.м., 13,5 кв.м. Все комнаты являются изолированными.

Истцы намерены определить порядок пользования муниципальной квартирой, признав за ними право пользования комнатой площадью 14 кв.м., а за ответчиками право пользования комнатами площадью 15,8 кв.м. и 13,5 кв.м. Следовательно, коридор, кухня, шкаф, ванная, туалет должны быть в общем пользовании сторон.

Учитывая указанные обстоятельства, истцы просили суд определить следующий порядок пользования квартирой - им предоставить в пользование жилую комнату №1 площадью 14 кв.м.; ответчикам предоставить в пользование жилую комнату №2 площадью 15,8 кв.м. и жилую комнату №3 площадью 113,5 кв.м.; в общее пользование истцов и ответчиков предоставить кухню №4 площадью 7,4 кв.м., коридор №5 площадью 9,7 кв.м., санузел (туалет №6) площадью 1,4 кв.м., ванную №7 - площадью 2,9 кв.м., шкаф №8 площадью 1,1 кв.м..

ФИО3, ФИО4, ФИО5, обратились в суд с встречным иском к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указывали на то, что они являются нанимателями трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: /адрес/, что подтверждается договором социального найма от 20.12.2019 года № 3819. Ответственным квартиросъёмщиком является ФИО3

Кроме истцов в указанной квартире зарегистрированы ответчики - ФИО1 с /дата/, ФИО2 с /дата/, которые добровольно выехали из квартиры в 2012 году. Таким образом, более 10 лет ими не исполняется договор найма жилого помещения. Жилое помещение по назначению не используется. Принадлежащих им вещей в квартире нет. Оплата за него не вносится, в связи с чем в настоящее время задолженность по коммунальным услугам составляет 65 971,07 руб. Семейные отношения между сторонами фактически прекращены. Общего хозяйства не ведется.

Поскольку ответчики на протяжении длительного времени в спорном жилом помещении не проживают, добровольно выехали из квартиры и расходы на содержание жилья не несут, их личные вещи в квартире отсутствуют, истцы полагали, что они утратили право пользования квартирой и тем самым на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ расторгли в отношении себя договор социального найма.

Учитывая указанные обстоятельства, истцы просили суд признать ФИО1 и ФИО2 утратившими право пользования спорным жилым помещением и снять их с регистрационного учета.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО1 и ее представитель по ордеру ФИО8 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали. Ссылались на то, что между сторонами возникли конфликтные отношения, в связи с чем с 2012 года истцы не проживают в спорной квартире. Жилья в собственности у истцов не имеется, они снимают квартиру в аренду. Коммунальные платежи в сумме 2 000 рублей истец всегда передавала матери ФИО3, однако ничем подтвердить данные обстоятельства не может. Против удовлетворения встречного иска возражали.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, ранее иск поддерживал, против удовлетворения встречного иска возражал.

Истец по встречному иску (ответчик по первоначальному иску) ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена.

Истец по встречному иску (ответчик по первоначальному иску) ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена.

Истец по встречному иску (ответчик по первоначальному иску) ФИО4 и ее представитель, а также представитель ФИО3, ФИО5 по доверенности ФИО9 в судебное заседание явились, иск поддержали в полном объеме, против удовлетворения первоначального иска возражали. Пояснили, что ответчики самостоятельно выехали в 2012 году из квартиры, препятствий в проживании им никто не чинит. Оплату коммунальных услуг не производят.

Представитель третьего лица ОМВД России по г.о. Клин Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица администрации городского округа Клин Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

Прокурор возражал против удовлетворения первоначального и встречного иска, ссылаясь на то, что порядок пользования муниципальным жильем действующим законодательством не предусмотрен. Кроме того, не представлено доказательств тому, что выезд из квартиры ФИО1, ФИО2 носил временный характер, в связи с чем оснований для удовлетворения встречного иска не имеется.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, заслушав объяснения явившихся лиц, показания свидетелей, заключение прокурора, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

При этом положения ч. 4 ст. 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Из содержания положений ч. 1 ст. 60 ЖК РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.

Согласно ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

На основании ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; сдавать жилое помещение в поднаем; разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов; осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения; требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 1 настоящей статьи прав может иметь иные права, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

Согласно п. 3 указанной статьи наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Вместе с тем в соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора.

В ч. 3 ст. 83 ЖК РФ установлено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, спорная квартира, расположенная по адресу: /адрес/ предоставлена сторонам на основании договора социального найма от 20.12.2019 года № 3819, заключенного с администрацией г.о. Клин Московской области. Ответственным квартиросъёмщиком является ФИО3

Общая площадь квартиры согласно технического паспорта БТИ составляет 65,8 кв.м., из них жилая площадь составляет 43,3 кв.м. Из технического паспорта жилого помещения следует, что спорная квартира является трехкомнатной, с жилыми комнатами площадью 14 кв.м., 15,8 кв.м., 13,5 кв.м. Все комнаты являются изолированными.

В данной квартире, согласно выписки из домовой книги, зарегистрированы ФИО3, /дата/ г.р., ФИО5, /дата/ г.р., ФИО4, /дата/ г.р., ФИО1, /дата/ г.р., ФИО2, /дата/ г.р., ФИО6-ФИО7 /дата/ г.р..

В спорном жилом помещении проживают ФИО3 и ФИО5, ФИО1 и ФИО2 не проживают в квартире с 2012 года, что не оспаривалось сторонами.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 и ФИО2 ссылались на то, что при пользовании квартирой между сторонами возник спор, добровольный порядок пользования не сложился, достигнуть договоренности с ответчиками по порядку пользования квартирой не представляется возможным. Они намерены определить порядок пользования квартирой, признав за ними право пользования комнатой площадью 14 кв.м., а за ответчиками право пользования комнатами площадью 15,8 кв.м. и 13,5 кв.м. Следовательно, коридор, кухня, шкаф, ванная, туалет должны быть в общем пользовании сторон.

Статья 69 ЖК РФ и действующее жилищное законодательство Российской Федерации не предусматривают возможность определения порядка пользования жилыми помещениями, относящимися к государственному или муниципальному жилищному фонду, между нанимателем и членами его семьи и изменения договора социального найма в виде закрепления за каждым из проживающих в квартире в пользование конкретной комнаты.

Поскольку определение порядка пользования квартирой с выделением в пользование сторонам различных комнат, как это заявлено в первоначальном исковом заявлении, по существу представляет собой изменение договора найма с заключением отдельных договоров найма на каждую из комнат, основания для удовлетворения данных требований ФИО1, ФИО2 отсутствуют, так как порядок пользования жилым помещением в жилых помещениях, занимаемых гражданами по договорам социального найма, не может быть определен в порядке ст. 247 ГК РФ. Указанная статья предусматривает возможность определения порядка пользования квартирой только между сособственниками жилого помещения - участниками общей долевой собственности на него, тогда как спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности и предоставлено сторонам спора по договору социального найма.

Требований об изменении договора социального найма в порядке ст. 82 ЖК РФ стороны не заявляли.

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность определения порядка пользования квартирой, предоставленной на основании договора социального найма, данное право возможно реализовать только собственникам жилого помещения, тогда как истцы и ответчики собственниками спорной квартиры не являются.

Определение порядка пользования квартирой, занимаемой сторонами на основании договора социального найма, ведет к его изменению, а подобное изменение договора социального найма законом не предусмотрено, в связи с чем правовых оснований, предусмотренных действующим Жилищным Кодексом РФ для определения порядка пользования муниципальной квартирой у суда не имеется.

ФИО3, ФИО4, ФИО5, обращаясь в суд с встречным иском к ФИО1, ФИО2 о признании их утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, ссылались на то, что ответчики добровольно выехали из квартиры в 2012 году. Жилое помещение по назначению не используется. Принадлежащих им вещей в квартире нет. Оплата за него не вносится, в связи с чем в настоящее время задолженность по коммунальным услугам составляет 65 971,07 руб. Семейные отношения между сторонами фактически прекращены. Общего хозяйства не ведется.

Анализируя представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, в том числе объяснения сторон спора, показания свидетелей, и приходя к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО1, ФИО2 о признании их утратившими право пользования спорным жилым помещением, суд исходит и того, что непроживание ФИО1, ФИО2 в спорной квартире обусловлено наличием конфликтных, напряженных отношений между сторонами, от права пользования квартирой они не отказывались, в комнате имеются их вещи и одежда, иного жилья они не имеют.

Ответчики ФИО1, ФИО2 нуждаются в пользовании жилым помещением в качестве места проживания, поскольку иного имущества, кроме права пользования спорной квартирой у них не имеется.

Временное не проживание носит вынужденный характер в связи с конфликтными отношениями между сторонами. Намерений отказаться от права пользования на спорное жилое помещение ФИО1, ФИО2 не изъявляли, таким образом, требования встречного иска о признании ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 об определении порядка пользования жилым помещением и встречные исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья подпись Т.М. Воронова

Мотивированное решение составлено 02 мая 2023 года.

Копия верна

Решение не вступило в законную силу

Судья Т.М. Воронова