Решение по делу № 2А-8438/2023 от 04.12.2023

Дело № 2а-8438/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

4 декабря 2023 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска

в лице судьи Кишенской Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Монаенковой П.С.,

рассмотрел в судебном заседании дело по административному иску МИНФС России №17 по Новосибирской области к ФИО2 о взыскании задолженности по пене,

установил:

налоговый орган обратился с указанным административным иском, в уточненной редакции которого просил взыскать с ФИО1:

пеню, начисленную на недоимку по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;

пеню, начисленную на недоимку по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки;

пеню, начисленную на недоимку по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек;

пеню, начисленную на недоимку по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки;

пеню, начисленную на недоимку по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек;

пеню, начисленную на недоимку по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки;

пеню, начисленную на недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек;

пеню, начисленную на недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки;

пеню, начисленную на недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки;

пеню, начисленную на недоимку по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки;

пеню, начисленную на недоимку по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> копеек.

Всего взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 принадлежит на праве собственности:

- квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес> дата регистрации права: ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права:ДД.ММ.ГГГГ;

- квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>;

- гараж с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

-иные строения помещения и сооружения с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>;

-иные строения помещения и сооружения с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>;

-земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>;

- <данные изъяты>, г/н №, дата регистрации права: ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права:ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63);

-<данные изъяты>, г/н №, дата регистрации права: ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63);

Налогоплательщик несвоевременно исполняет налоговые обязательства, в связи с чем, ему начислены пени.

Налоговый орган обратился за судебным приказом, приказ вынесен мировым судьёй, но ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению ответчика.

Решение суда, вынесенное в порядке упрощенного (письменного) производства, отменено по заявлению административного ответчика.

В судебное заседание административный истец явку своего представителя не обеспечил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, извещённый надлежащим образом судебной повесткой, в судебное заседание не явился, предоставил отзыв.

Возражая против взыскания пени, административный ответчик в лице представителя, ссылается на пропуск срока на обращение с иском. В обоснование своих доводов указывал, что срок исполнения требования № истек ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок предъявления иска истек ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ, статьей 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, в сроки, определенные налоговым законодательством.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 17.12.1996 №20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно (в установленный срок) уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

Как определено в пункте 2 статьи 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Возникновение обязанности по уплате налога законодательство о налогах и сборах связывает с наличием у налогоплательщика объекта налогообложения (пункт 1 статьи 38 Налогового кодекса РФ).

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ).

Предметом настоящего иска является взыскание пеней, начисленных в связи с просрочкой уплаты налогов.

Согласно пунктом 3, 5 статьи 75 Налогового кодекса РФ пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Возложение на налогоплательщика обязанности по уплате пени является способом обеспечения исполнения налоговых обязательств, в связи с чем, пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке и в сроки, что и задолженность по налогам, на которую они начислены

Согласно пункту 4 статьи 75 Налогового кодекса РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Пункт 6 статьи 75 Кодекса определяет, что принудительное взыскание пеней с физических лиц производится в порядке, предусмотренном статьей 48 Кодекса.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по пене, начисленной на недоимку по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

За ДД.ММ.ГГГГ год ответчику исчислен налог на имущество в размере <данные изъяты> рубля. Как следует из сведений, представленных налоговым органом, налог уплачен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку налог уплачен с нарушением срока уплаты, то за каждый день просрочки начислена пеня, подлежащая взысканию.

Истец просит взыскать пеню, начисленную по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год – за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения о наличии у налогоплательщика обязанности по оплате данной пени изложено в требовании №, выставленном налогоплательщику ДД.ММ.ГГГГ, установлен срок для уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11).

Требование направлено налогоплательщику через личный кабинет (л.д.27).

В силу пункта 2 статьи 11.2 Налогового кодекса РФ личный кабинет налогоплательщика используется налогоплательщиками - физическими лицами для получения от налогового органа документов и передачи в налоговый орган документов (информации), сведений в электронной форме.

Согласно Приказу ФНС России от 22.08.2017 №ММВ-7-17/617@ «Об утверждении порядка ведения личного кабинета налогоплательщика» налоговый орган вправе направлять налогоплательщику через его личный кабинет документы (информацию), сведения, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в электронной форме лишь после получения налогоплательщиком доступа к личному кабинету в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 23 Приказа, датой отправки документов (информации), сведений физическому лицу через личный кабинет налогоплательщика считается дата, зафиксированная налоговым органом в подтверждение даты отправки.

Датой получения документов (информации), сведений физическим лицом считается день, следующий за днем размещения документов (информации), сведений в личном кабинете налогоплательщика.

ФИО2 в установленный срок требования налогового органа не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ МИ ФНС России №17 по Новосибирской области обратилась к мировому судье 1-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО2 о взыскании с него задолженности по пене, начисленной на недоимки по налогу на имущество, земельному налогу, транспортному налогу (дело №а-№).

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья 5-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска, и.о. обязанности мирового судьи 1-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска вынес судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по пене (дело №а№).

Как следует из правовой позиции, изложенной в кассационном определении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции № от ДД.ММ.ГГГГ, вопрос о соблюдении срока на взыскание недоимки решается мировым судьей при вынесении судебного приказа.

В рассматриваемом деле мировой судья не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа и выдаче судебного приказа, в том числе по мотиву пропуска срока на обращение с заявлением.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по заявлению ответчика. В качестве основания для отмены судебного приказа ответчик указал, что не согласен с его вынесением. Иных возражений не представил.

В пределах установленного шестимесячного срока – 03.02.2023 налоговый орган обратился в Ленинский районный суд города Новосибирска с настоящим иском.

Ответчик в возражениях ссылается на попуск срока на обращение с указанным иском в суд.

Указанный довод является несостоятельным, ввиду того, что согласно вышеприведенной позиции Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, суд не проверяет соблюдение срока направления ответчику налоговых уведомлений и требований, данные обстоятельства проверяются мировым судьей на стадии принятия заявления налогового органа о вынесении судебного приказа, а также непосредственно при вынесении соответствующего приказа в отношении должника о взыскании с него задолженности.

Поскольку ответчиком не представлено в суд доказательств оплаты задолженности по пене, ее расчет не оспорен, следовательно, имеются основания для удовлетворения требований иска в данной части.

Истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по:

- пене, начисленной на недоимку по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки;

- пене, начисленной на недоимку по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек;

- пене, начисленной на недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Как следует из пояснений налогового органа (л.д.53), транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год, начисленный в размере <данные изъяты> рублей взыскивался с ответчика судебным приказом №а№ от ДД.ММ.ГГГГ, который в последующем определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен. Ответчиком уплачена сумма в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из них зачтена сумма в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; ДД.ММ.ГГГГ уплачена сумма в размере <данные изъяты> копеек; ДД.ММ.ГГГГ уплачена сумма в размере <данные изъяты> рублей, из них зачтено <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки в счет погашения названной задолженности.

Налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год, начисленный в размере <данные изъяты> рубля, взыскивался с ответчика судебным приказом №а№ от ДД.ММ.ГГГГ, который ДД.ММ.ГГГГ отменен. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком уплачена сумма налога в размере <данные изъяты> рубль, из которой <данные изъяты> рубля зачтено в счет погашения названной задолженности. Налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год, начисленный в размере <данные изъяты> рубль, взыскивался с ответчика судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, который отмене ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком уплачена сумма задолженности по налогам в размере <данные изъяты> рубль, из которой сумма в размере - <данные изъяты> рубль зачтена в счет погашения названной задолженности. Налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год, начисленный в размере - <данные изъяты> рублей ответчиком уплачен ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, из которой сумма в размере – <данные изъяты> рублей зачтена в счет погашения названной задолженности.

Требование направлено налогоплательщику через личный кабинет (л.д.27).

Взыскание недоимки по пене, начисленной по налогу на имущество, транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год происходило совместно со взысканием задолженности по пене, начисленной на недоимку по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год. Как ранее установлено, процедура и сроки взыскания налоговым органом соблюдены, таким образом, имеются основании для удовлетворения требований иска о взыскании задолженности по пене.

Налоговый орган просит взыскать с административного ответчика задолженность по:

- пене, начисленной на недоимку по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;

- пене, начисленной на недоимку по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки;

- пене, начисленной на недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки;

- пене, начисленной на недоимку по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Как указано в пояснениях налогового органа, задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год, взыскивалась с налогоплательщика судебным приказом №-1 от ДД.ММ.ГГГГ. Сведения об его отмене отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уплачен ЗД в размере <данные изъяты> рублей, из них в счет погашения недоимки по транспортному налогу зачтена сумма в размере - <данные изъяты> копеек; зачтено из ЕНП <данные изъяты> рубль; зачтено из ЕНП – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; зачтено из ЕНП – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год, начисленный в размере <данные изъяты> рубль, уплачен налогоплательщиком ДД.ММ.ГГГГ. Налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год, начисленный в размере <данные изъяты> рубля, взыскивался с ответчика судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ; ответчиком уплачено ЗД в размере <данные изъяты> рубля, из них зачтено - <данные изъяты> рубля от ДД.ММ.ГГГГ, уплачено АР в размере <данные изъяты> рубль, из них зачтено <данные изъяты> рублей (уточнение от ДД.ММ.ГГГГ), уплачено ЗД в размере <данные изъяты> рублей из них зачтено <данные изъяты> рубль от ДД.ММ.ГГГГ. Налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год, начисленный в размере <данные изъяты> рублей, ответчиком уплачен ЗД в размере <данные изъяты> рублей, из них зачтено <данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ. Налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год, начисленный в размере <данные изъяты> рубль, взыскивался с ответчика судебным приказом №а№, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-Ип от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ задолженность погашена, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании ИП.

Задолженность по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год, начисленная в размере <данные изъяты> рубль, взыскивалась судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произошел зачет из ЕНП.

Взыскание недоимки по пене, начисленной по налогу на имущество, транспортному налогу, земельному налогу за 2017 год происходило совместно со взысканием задолженности по пене, начисленной на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2015-2016 годы. Как ранее установлено, процедура и сроки взыскания налоговым органом соблюдены, таким образом, имеются основании для удовлетворения требований иска в указанной части.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность

- пене, начисленной на недоимку по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек;

- пене, начисленной на недоимку по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки;

- пене, начисленной на недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Как указано в пояснениях налогового органа, транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей, взыскивался судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, который ДД.ММ.ГГГГ отменен. ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщиком уплачен налог.

Налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год, начисленный в размере <данные изъяты> рублей, взыскивался судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ уплачен налогоплательщиком. Налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год, начисленный в размере <данные изъяты> рубля, ответчиком уплачен ЗД в сумме <данные изъяты> рублей, из них зачтено <данные изъяты> рубля от ДД.ММ.ГГГГ; уплачен ЗД в размере <данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ; уплачен ЗД в сумме <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ; уплачен ЗД в сумме <данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ; уплачен ЗД в сумме <данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ; уплачен ЗД в сумме <данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ; уплачен ЗД в сумме <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; уплачен ЗД в сумме <данные изъяты> рублей, из них зачтено <данные изъяты> рубль от ДД.ММ.ГГГГ. Налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год, начисленный в размере <данные изъяты> рублей, уплачен налогоплательщиком ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность по пене, начисленная на недоимку по налогу на имущество, транспортному налогу взыскивался совместно с недоимкой по пене по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ годы, как установлено, налоговым органом соблюдена процедура взыскания пени. Поскольку ответчиком в установленный законом срок налог не уплачен, следовательно, за каждый день просрочки начисляется пеня, которая подлежит взысканию. Требование подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать задолженность:

пене, начисленной на недоимку по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек;

пене, начисленной на недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки;

пене, начисленной на недоимку по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки;

пене, начисленной на недоимку по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Как указано в пояснениях налогового органа, транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год, начисленный в размере <данные изъяты> рублей, взыскивался с ответчика на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, который ДД.ММ.ГГГГ отменен. ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщиком уплачена задолженность по налогу.

Налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год, начисленный в размере <данные изъяты> рубля, взыскивался судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. Уплачен ответчиком - ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, уплачен ТП в размере <данные изъяты> рубля из них зачтено <данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ, уплачен ЗД в размере <данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ, уплачен ЗД в размере <данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ год, начисленный в сумме <данные изъяты> рубль, взыскивался судебным приказом №а№ от ДД.ММ.ГГГГ, зачтен из ЕНП в размере <данные изъяты> рубль от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскание пени, начисленной на недоимку по транспортному налогу, налогу на имущество, земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год, происходило совместно со взысканием задолженности по пене, начисленной на недоимку по налогу на имущество, земельному налогу, транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ годы. Как установлено, процедура взыскания и сроки соблюдены. Ответчик не представил сведения об уплате заявленной ко взысканию задолженности, следовательно иск в указанной части подлежит удовлетворении.

Налоговый орган просит взыскать с ФИО2 задолженность по:

пене, начисленной на недоимку по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки;

пене, начисленной на недоимку по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;

пене, начисленной на недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки;

пене, начисленной на недоимку по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> копеек.

Налоговый орган в пояснениях указывает, что транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год, начисленный в размере <данные изъяты> рублей, взыскивался с ответчика судебным приказом №а-№ от ДД.ММ.ГГГГ, уплачен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год, начисленный в размере <данные изъяты> рубля, взыскивался с ответчика судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, уплачен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год, начисленный в размере <данные изъяты> рубля, уплачен ответчиком в полном размере частями ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год, начисленный в размере <данные изъяты> рублей, взыскивался с ответчика судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, уплачен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год, начисленный в размере <данные изъяты> рублей, взыскивался с ответчика судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, уплачен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ год, начисленный в размере <данные изъяты> рублей, взыскивался с ответчика судебным приказом №, зачтен из ЕНП ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскание пени, начисленной на недоимку за ДД.ММ.ГГГГ год, производилось совместно со взысканием задолженности по пене, начисленной на недоимку по налогу на имущество, земельному налогу, транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ годы.

Как установлено, процедура взыскания пени соблюдена. Следовательно, подлежит удовлетворению требование о взыскании пени, начисленной на недоимку по налогу на имущество, транспортному и земельному налогу.

По правилам статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ на административного ответчика возлагается обязанность доказать надлежащее исполнение налоговых обязательств, существования иных обстоятельств, которые могли бы служить основанием для отказа в иске.

В ходе реализации процедуры взыскания пеней, заявленных в настоящем иске, налогоплательщик не представил доказательств существования обстоятельств, которые могли бы служить основанием для отказа в иске.

Возражая против вынесения судебного приказа, решения, вынесенного в порядке упрощенного (письменного) производства, ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения налоговых обязательств, уплаты налогов в установленные законом сроки, погашение начисленных пеней. Возражения ответчика сводились лишь к доводу о пропуске срока на обращение с иском. Названный довод ответчика основан на неверном понимании закона. Как указано, налоговым органом соблюден шестимесячный срок на обращение в суд с административным иском. На стадии выдачи судебного приказа мировой судья также не усмотрел нарушения срока на обращение с заявлением о его выдаче.

С учетом изложенного, требования административного истца являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 114 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ взысканию с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ,

решил:

1) взыскать с ФИО2 в пользу соответствующих бюджетов:

пеню, начисленную на недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> рублей 22 копейки;

Всего взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г.Новосибирска в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 28.12.2023.

Судья (подпись) Н.А. Кишенская

Копия решения находится в административном деле № 2а-8438/2023 Ленинского районного суда города Новосибирска.