Судья Ендонов Е.К. дело № 2-247/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Троицкое 12 августа 2022 года
Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Ендонова Е.К.,
при секретаре Мукубеновой В.А.,
рассмотрев исковое заявление судебного пристава-исполнителя Элистинского городского отдела судебных приставов № Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав – исполнитель Элистинского городского отдела судебных приставов № УФССП России по РК (далее по тексту судебный пристав-исполнитель) ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя тем, что в ее производстве находится сводное исполнительное производство № 67467/20/08005-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании кредитной задолженности в размере 40370,49 руб. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 019716786 от 10 декабря 2019 года выданного Элистинским городским судом РК. Согласно сведениям из Росреестра по РК за должником на праве собственности зарегистрирован земельный участок, расположенный по адресу: с. Троицкое, в границах Троицкого сельского муниципального образования. Почтовый адрес ориентира: Республика Калмыкия, Целинный район, примерно в 7,45 км. по направлению на северо-восток от ориентира с. Троицкое. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении данного недвижимого имущества должника. Должником до настоящего времени решение суда не исполнено. По состоянию на 16 мая 2022 года остаток задолженности по исполнительному производству составляет 35808,39 руб. Судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на заработную плату должника в размере 50% удержания. Ссылаясь на то, что объективной возможностью исполнения решения суда является обращение с настоящим иском, задолженность должником не погашена, у должника отсутствует иное имущество, на которое возможно обращение взыскания во внесудебном порядке, истец просит суд обратить взыскание на указанный земельный участок.
Судебный пристав – исполнитель ФИО1, извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явилась, иск поддержала, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В судебном заседании ответчица ФИО2 иск признала.
Представитель третьего лица – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Ответчица ФИО2 иск признала, в данном случае суд принимает признание такое признание иска, поскольку это не противоречит закону и не затрагивает прав и законных интересов других лиц.
Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ в случае признания ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Действительно, в силу статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", пункта 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному полному, правильному исполнению исполнительных документов и совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Судебный пристав - исполнитель имеет право арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом.
В соответствии с частью 3 статьи 68 Закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения, применяемыми приставами-исполнителями при исполнении судебных решений и актов иных органов, является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изъятие у должника имущества и другие меры.
В силу статей 69 и 79 этого же Закона, взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Из анализа приведенных выше правовых норм, следует, что судебный пристав - исполнитель как лицо, уполномоченное осуществлять комплекс взаимосвязанных мер, направленных на принудительное исполнение исполнительных документов, вправе принимать меры, направленные на обращение взыскания на имущество должника, для достижения целей исполнительного производства.
Следовательно, судебный пристав - исполнитель обладает процессуальным правом обратиться в суд с исковым заявлением об обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок.
На основании статьи 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
В силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Из материалов дела следует, что 10 декабря 2019 года Элистинским городским судом Республики Калмыкия выдан исполнительный лист по гражданскому делу № 2-3253/2019 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору <***> от 01.09.2012 г. в размере 38517,99 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1852,50 руб.
Постановлением судебного пристава – исполнителя Элистинского ГОСП №2 УФССП России по Республике Калмыкия 23 ноября 2020 года возбуждено исполнительное производство № 67467/20/08005-ИП в отношении ФИО2
Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ за № КУВИ-002/2021-167428492 ФИО5 принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с кадастровым номером , расположенный по адресу: Республика Калмыкия, , площадью 600 кв.м.
Из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 имеет следующие объекты недвижимого имущества: 1) земельный участок назначение для сельскохозяйственного производства кадастровый №, площадь 3000 кв.м, расположенный по адресу: местоположение установлено относительного ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир , в границах Троицкого СМО. Участок находится примерно в 7,45 км. по направлению на северо-восток от ориентира. 2) земельный участок для сельскохозяйственного производства, кадастровый №, площадь 151000 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира , в границах Троицкого СМО, примерно в 12,812 км. по направлению на запад от ориентира.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО2 является должником по исполнительному производству, добровольно не исполняет требования по исполнительному документу. Ответчику принадлежит на праве собственности земельный участок назначение для сельскохозяйственного производства кадастровый №, площадь 3000 кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительного ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир , в границах Троицкого СМО. Участок находится примерно в 7,45 км. по направлению на северо-восток от ориентира.
Ограничений по изъятию земельного участка, предусмотренные ст. 446 ГПК РФ, не имеется.
При таких обстоятельствах, исковые требования судебного пристава-исполнителя ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,
являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрение дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьёй 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом РФ в соответствии с гражданским процессуальным законодательством и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц - 300 руб.
В связи с тем, что истец в силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина в размере 300 руб. подлежит взысканию с ответчика ФИО2, не освобожденной от уплаты судебных расходов, в доход бюджета Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление судебного пристава-исполнителя Элистинского городского отдела судебных приставов № Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия ФИО1 ОГРН <***> - удовлетворить.
Обратить взыскание на земельный участок, назначение для сельскохозяйственного производства кадастровый №, площадь 3000 кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительного ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир , в границах Троицкого СМО. Участок находится примерно в 7,45 км. по направлению на северо-восток от ориентира, принадлежащей ФИО2, СНИЛС <***>.
Взыскать с ФИО2, СНИЛС <***>, государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей в бюджет Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Калмыкия через Целинный районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его вынесения.
В соответствии со статьёй 376 ГПК РФ решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в четвертый кассационный суд общей юрисдикции в г. Краснодар в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями были исчерпаныиные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
Председательствующий судья Е.К. Ендонов