Дело №2-1611/2022 .
УИД 33RS0005-01-2022-001982-46
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Александров 29 декабря 2022 г.
Александровский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Гашиной Е.Ю.,
при секретаре Сарохан В.В.,
с участием истца ФИО1,
представителя истца адвоката Фетисова Д.Н., представившего удостоверение №, ордера № от (дата) и доверенность от (дата),
ответчика ФИО2,
представителя ответчика ФИО3,
рассматривая в открытом судебном заседании в городе Александрове гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива», обществу с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Волга», обществу с ограниченной ответственностью «Александров водоканал», обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владимир», обществу с ограниченной ответственностью «ЕРИЦ Владимирской области» об определении порядка пользования квартирой и определения порядка оплаты коммунальных платежей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, и с учетом уточненных в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) требований, просит определить порядок пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, и определить порядок и размер ее участия в расходах по оплате коммунальных услуг и указанного жилого помещения исходя из ? доли от начисленной платы, обязать общество с ограниченной ответственностью (далее по тексту – ООО) «Перспектива» и ресурсоснабжающие организации производить начисления и выдавать отдельный платежный документ на оплату коммунальных услуг.
В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по вышеуказанному адресу, собственником другой ? доли является ответчик ФИО2 – ее родной брат. В квартире ФИО2 проживает с супругой. Указанная квартира состоит из прихожей площадью 4,7 кв.м, ванной - 2,0 кв.м, туалета – 0,8 кв.м, кухни – 6,7 кв.м, жилых комнат – 12,1 кв.м и 18.1 кв.м, балкона – 0,7 кв.м. В квартире определился порядок пользования – ответчик пользуется жилой комнатой площадью 12,1 кв.м, которая имеет выход на балкон, жилой комнатой площадью 18,1 кв.м при жизни пользовалась их мать. Оплате коммунальных услуг при жизни матери и после ее смерти производит она - ФИО1, ответчик не желает оплачивать свою долю за коммунальные платежи. В настоящее время возникают споры об определении порядка пользования квартирой. Она предлагает сохранить сложившийся порядок пользования жилым помещением – оставить в пользовании ответчика жилую комнату площадью 12,1 кв.м, предоставить в пользование балкон, ей предоставить в пользование жилую комнату площадью 18,1 кв.м, места общего пользования оставить в совместном пользовании. Также просит определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, исходя из ? доли каждого, поскольку в добровольном порядке решить вопрос о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между сособственниками не представляется возможным.
Определением суда от (дата), занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ООО «Перспектива», ООО «Энергосбыт Волга», ООО «Александров водоканал», АО «Газпром газораспределение Владимир», ООО «ЕРИЦ Владимирской области», ООО «Хартия» .
Определением суда от (дата), занесенным в протокол судебного заседания, с согласия истца произведена замена ненадлежащего ответчика АО «Газпром газораспределение Владимир» надлежащим ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» .
Определением суда от (дата) принят отказ истца ФИО1 от исковых требований ООО «Хартия» .
В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель адвокат Фетисов Д.Н., действующий на основании ордера и доверенности , уточненные исковые требования поддержали, ссылаясь на основания, изложенные в уточненном исковом заявлении, и ранее данные объяснения о том, что истец предлагала ответчику разрешить вопрос мирным путем, готова была предоставить ему комнату большей площади, но он отказался, так как привык пользовать комнатой меньшей площади с балконом. Представитель истца адвокат Фетисов Д.Н. также пояснил, что наследодатель и мать сторон проживала в течение 6 лет с истцом, которая осуществляла уход за ней. Они вели совместное хозяйство. Ответчик же проживал в квартире вместе супругой и пользовался квартирой. Истец оплачивала лечение и проживание матери, а также коммунальные услуги за квартиру, где проживает ответчик, переводила ему в течение полгода после смерти матери денежные средства за квартиру. Последний раз платеж за квартиру ею был осуществлен в июне (дата) г. Каких-либо ходатайств ими не заявлено.
Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3, действующая на основании устного ходатайства ответчика , возражали против исковых требований ФИО1, поскольку истец не проживала в квартире и не будет проживать, а целью ее обращения в суд является продажа доли в квартире и ухудшения положения ответчика. Пояснения истца считают неправдивыми, поскольку только через три месяца после смерти наследодателя она произвела оплату за коммунальные платежи. В ходе рассмотрения дела по существу также указали, что ответчик не хочет меняться комнатами, несмотря на то, что другая комната по площади больше, а коммунальные платежи они оплачивают полностью с (дата) года. При этом, ответчик ФИО2 пояснял, что согласен определить порядок пользования квартирой и оплаты коммунальные платежей пополам .
Ответчики ООО «Перспектива», ООО «Энергосбыт Волга», ООО «Александров водоканал», ООО «Газпром межрегионгаз Владимир», ООО «ЕРИЦ Владимирской области», надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела , в судебное заседание представителей не направили. Представитель ООО «Перспектива» ФИО4, действующая на основании доверенности , и представитель ООО «ЕРИЦ Владимирской области» ФИО5, действующая на основании доверенности , ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие , иных ходатайств не поступило.
В соответствии с ч.ч.3, 5 ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу положений ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии с положениями ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
В соответствии ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
На основании п.1 и п.2 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Таким образом, участник долевой собственности на жилое помещение вправе требовать устранения нарушений его прав владения и пользования соответствующим жилым помещением, в том числе и путем определения порядка пользования жилым помещением.
Из приведенных выше законоположений следует, что по общему правилу владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех собственников такого имущества, а при недостижении согласия между участниками долевой собственности порядок пользования может быть определен судом путем предоставления в пользование каждому из собственников части общего имущества, соразмерной его доле.
Как следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 являются собственниками по ? доли каждый в праве общей долевой собственности квартиры по адресу: <адрес> .
Наличие спорной квартиры площадью 45,1 кв.м подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости и техническим паспортом. Квартира состоит из двух изолированных жилых комнат с площадями 12,1 кв.м и 18,1 кв.м, а также вспомогательных помещений: кухни площадью 6,7 кв.м, прихожей площадью 4,7 кв.м, ванной площадью 2,0 кв.м, туалета площадью 0,8 кв.м, балкона площадью 0,7 кв.м .В ходе судебного разбирательства установлено, что в спорной квартире истец по данному делу ФИО1 не проживает, фактически в квартире проживает семья ответчика ФИО2, в пользовании квартирой сложился определенный порядок, а именно ФИО2 пользуется комнатой площадью с балконом 12,1 кв.м с балконом – 0,7 кв.м, что не оспаривалось стороной ответчика.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что соглашение о порядке пользования спорной квартирой между сторонами, являющимися участниками общей долевой собственности на квартиру, не достигнуто.
Принимая во внимание, что стороны имеют равные права в отношении квартиры, как ее собственники, стороны добровольно порядок пользования квартирой определить не могут, сложившийся порядок пользования жилым помещением, суд, основываясь на положениях ст.247 ГК РФ, разъяснений, данных в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, определяя порядок пользования спорной квартирой, считает возможным выделить в пользование ФИО1 жилую комнату площадью 18,1 кв.м, в пользование ФИО2 жилую комнату площадью 12,1 кв.м и балкон площадью 0,7 кв.м, места общего пользования - кухня, ванная, туалет, прихожая, остаются в совместном пользовании сторон.
Указанный порядок пользования, по мнению суда, соответствует принципу реализации собственником правомочий по владению жилым помещением, сохраняющим баланс прав и законных интересов собственников жилого помещения.
Таким образом, исковые требования истца об определении порядка пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.
В силу ст.210 ГК РФ, ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как установлено ч.1, п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно ч.ч.2, 4 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (ч.1 ст.158 ЖК РФ).
По смыслу вышеприведенных норм права собственник вправе производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально его доле в праве общей долевой собственности в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими услуги, на основании отдельных платежных документов, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников вправе требовать установления судом раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками.
В соответствии со ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В случае если соглашение о порядке определения долей в оплате коммунальных платежей между сторонами не достигнуто, такой порядок подлежит определению судом.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указала, что в добровольном порядке решить вопрос о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги с ответчиком не представляется возможным, соглашение между сособственниками относительно порядка оплаты коммунальных услуг не достигнуто.
Как указано выше, ФИО1 и ФИО2 являются собственниками по ? доли каждый в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> .
Из представленных платежных документов следует, что лицевые счета в ресурсоснабжающих организациях открыты на В. . По данным свидетельства о праве на наследство по завещанию №, выданного истцу (дата), В. умерла (дата) .
Как пояснила истец ФИО1, она переводила денежные средства ответчику ФИО2 для оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, что подтверждается представленными ею документами . что стороной ответчика не отрицалось.
Факт оплаты ответчиком ФИО2 коммунальных платежей также подтверждается представленными в материалы дела платежными документами .
Оценивая в совокупности все представленные по делу доказательства, суд находит установленным в ходе рассмотрения дела, что соглашения о порядке оплаты жилищно-коммунальных платежей между сторонами не достигнуто, что является основанием для определения доли каждого в оплате соответствующих платежей.
Определяя равным между ФИО1 и ФИО2 размер долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, суд исходит из выраженной истцом позиции, поддержанной в суде его представителем, указавшим о согласии того на несение указанных расходов в равных долях с ФИО2
Решение является основанием для формирования отдельных платежных документов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно доли каждого из собственников.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 в возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины подлежат взысканию 600 рублей 00 копеек.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Определить порядок пользования жилым помещением общей площадью 45,1 кв.м, состоящим из двух комнат, расположенным по адресу: <адрес>, выделив в пользование ФИО1 жилую комнату площадью 18,1 кв.м, обозначенную на поэтажном плане Технического паспорта жилого помещения (квартиры), составленного ФГУП «Ростехинвентаризация» (дата), литерой А, этаж 2, №; в пользование ФИО2 жилую комнату площадью 12,1 кв.м и балкон площадью 0,7 кв.м, обозначенные на поэтажном плане Технического паспорта жилого помещения (квартиры), составленного ФГУП «Ростехинвентаризация» (дата), литерой А, этаж 2, №. Места общего пользования: прихожую площадью 4,7 кв.м, ванную – 2,0 кв.м, туалет – 0,8 кв.м, кухню – 6,7 кв.м оставить в совместном пользовании ФИО1 и ФИО2.
Определить порядок и размер участия ФИО1 в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 1/2 доли от общей суммы расходов на оплату за коммунальные услуги по квартире № дома № по <адрес>.
Определить порядок и размер участия ФИО2 в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 1/2 доли от общей суммы расходов на оплату за коммунальные услуги по квартире № дома № по <адрес>.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Перспектива», общество с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Волга», общество с ограниченной ответственностью «Александровский водоканал», общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владимир», общество с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-информационный центр Владимирской области» заключить с ФИО1 соглашение, определяющие порядок и размер ее участия в расходах на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес>, в размере 1/2 доли от общей суммы расходов и выдавать ей отдельный платежный документ на оплату за коммунальные услуги.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Перспектива», общество с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Волга», общество с ограниченной ответственностью «Александровский водоканал», общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владимир», общество с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-информационный центр Владимирской области» заключить с ФИО2 соглашение, определяющее порядок и размер его участия в расходах на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес>, в размере 1/2 доли от общей суммы расходов и выдавать ей отдельный платежный документ на оплату за коммунальные услуги.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья Е.Ю. Гашина
.
.
.
.
.