Решение по делу № 2-3897/2023 от 11.09.2023.

Дело № 2-3897/2023

73RS0001-01-2023-004049-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2023 года город Ульяновск

Ленинский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Денисовой М.А.,

при секретаре Платовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО24 к прокуратуре Ульяновской области о признании незаконным и отмене приказа и привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании процентов за нарушение срока выплат при увольнении, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к прокуратуре Ульяновской области о признании незаконным и отмене приказа и привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании процентов за нарушение срока выплат при увольнении, компенсации морального вреда, указав в обоснование иска следующее.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она состояла в трудовых отношениях с ответчиком, уволена с должности <данные изъяты> <адрес>.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-н на нее наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за следующее: «нарушение п.п. 4.14, 6.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генпрокурора РФ от 30.01.2013 № 45, объективное и окончательное разрешение всех доводов заявителей не обеспечено, поставленные в обращениях вопросы в полном объеме не рассмотрены, своевременные и необходимые меры к восстановлению нарушенных прав заявителей в установленный срок не приняты, в связи с чем исчерпывающие ответы им не даны, заявителям направлены недостоверные ответы о принятии мер реагирования при фактическом их отсутствии».

Считает данный приказ незаконным и необоснованным.

Нарушений служебных обязанностей она не допускала. В приказе от ДД.ММ.ГГГГ не указано, в чем конкретно выразились нарушения, при разрешении каких именно 3 обращений они допущены, какие доводы и каких заявителей не разрешены, какие вопросы обращений не рассмотрены, какие необходимые меры к восстановлению нарушенных прав заявителей не приняты, какие и чем установленные сроки их принятия нарушены, в чем выразилась недостоверность ответов на обращения. Приказ содержит лишь общие фразы. При этом в приказе в одном и том же абзаце имеется ссылка на нарушения, допущенные <данные изъяты> ФИО3, однако перечисленные нарушения не дифференцированы относительно того, кем какие из них допущены. При этом очевидно преобладание количества разрешенных с нарушениями обращений ФИО3 Однако меры дисциплинарного взыскания к ним обеим применены равные.

Нарушение принципа соразмерности подтверждается и приказом прокурора области от ДД.ММ.ГГГГ №-н, которым взыскания в виде выговоров наложены только прокурору <адрес> ФИО5 и заместителю прокурора Цильнинского района Никишину И.М. за нарушения при рассмотрении 16 и 17 обращений соответственно и непроведении анализа их рассмотрения. Иными сотрудниками объявлены замечания за нарушения по 79 (ФИО4), 14 (ФИО6), 21 (ФИО7) обращениям.

Кроме того, приказы №-н и №-н, изданные по результатам одной проверки, содержат противоречия относительно допущенных ею нарушений. Все изложенное свидетельствует об отсутствии каких-либо неблагоприятных последствий для работодателя.

Фактов неисполнения трудовых обязанностей до привлечения к дисциплинарной ответственности ею не допускалось, к дисциплинарной ответственности она не привлекалась, неоднократно награждалась грамотами за работу, высокий профессионализм и добросовестный труд, заносилась на доску почета, имеет награду Генерального прокурора РФ в виде благодарности за примерное исполнение служебных обязанностей, безупречную службу, за это же Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ награждена медалью «300 лет прокуратуре России». Таким образом, ее отношение к труду работодателем при издании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности учтено не было.

С решением о проведении в отношении нее служебной проверки, по результатам которой к ней было применено дисциплинарное взыскание, она под роспись ознакомлена не была. Считает, что приказ от 07.04.2023 № 13-н о привлечении ее к дисциплинарной ответственности с наложением дисциплинарного взыскания – выговора, является незаконным и подлежит отмене.

Кроме того, положенные выплаты при увольнении с ней произведены 08.06.2023 – 116173 руб. 82 коп., 04.07.2023 – 82947 руб., 05.07.2023 – 546045 руб. 40 коп. Таким образом, в соответствии со ст. 236 ТК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты в размере 9567 руб. 67 коп.

Действиями работодателя ей причинен моральный вред, который она оценивает в 200000 руб.

Просит признать незаконным и отменить приказ от 07.04.2023 № 13-н о привлечении ее к дисциплинарной ответственности, обязать ответчика разместить в Автоматизированном информационном комплексе «<данные изъяты> сведения о том, приказ признан незаконным (в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 21.07.2023 № 44-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО8»), взыскать с прокуратуры Ульяновской области в ее пользу проценты за нарушение установленного срока выплат при увольнении в размере 9567 руб. 67 коп., компенсацию морального вреда в размере 200000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что до сентября 2022 года она находилась в отпуске по уходу за ребенком, фактически приступила вновь к работе в октябре 2022 года, при этом в работе произошли существенные изменения, а именно, в работу внедрен Автоматизированный информационный комплекс «<данные изъяты>» (АИК «<данные изъяты>», с правилами работы в котором ее никто не ознакомил и не обучил. Уведомления, которые поступали на ее рабочий компьютер в данную программу, она не читала, а лишь отмечала автоматически все имеющиеся письма «прочитанными» путем нажатия одной кнопки. При проведении служебной проверки ее не ознакомили с правами, не уведомили под расписку о ее проведении. В заключении по итогам проведения служебной проверки отсутствуют выводы, ссылки на нарушения и нормативные акты, нет объяснений. С заключением она также не ознакомлена под роспись. Кроме того, работодателем не была учтена тяжесть ее проступка, применено несоразмерное дисциплинарное взыскание, тогда как к работникам, допустившим большее количество нарушений, применены более мягкие меры. После перерыва в судебное заседание не явилась, не возражала относительно рассмотрения дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика прокуратуры Ульяновской области ФИО9 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходила службу в органах прокуратуры Ульяновской области, ДД.ММ.ГГГГ освобождена от должности <данные изъяты> района г.Ульяновска и уволена из органов прокуратуры в связи с выходом на пенсию за выслугу лет. Приказом прокурора Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ №-н ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за допущенные нарушения требований организационно-распорядительных документов органов прокуратуры. <данные изъяты> области по рассмотрению обращений и приему граждан ФИО10 при проведении проверки организации работы по рассмотрению обращений граждан выявлены нарушения в прокуратуре Засвияжского района г. Ульяновска, в том числе факты ненадлежащего исполнения <данные изъяты> ФИО1 своих служебных обязанностей. Указанные факты зафиксированы в справке от ДД.ММ.ГГГГ, содержащей указание на существо допущенных ФИО1 при рассмотрении обращений граждан нарушений. Изложенные в данной справке обстоятельства нашли свое отражение в рапорте <данные изъяты> по рассмотрению обращений и приему граждан ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, являющемся поводом к проведению служебной проверки. По результатам рассмотрения рапорта прокурором области Теребуновым А.А. в этот же день принято решение согласиться с внесенным предложением о проведении, в том числе, в отношении ФИО1, служебной проверки и назначена данная служебная проверка, организация которой поручена <данные изъяты> по рассмотрению обращений и приему граждан ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была уведомлена об организации и основаниях проведения в отношении нее служебной проверки посредством направления письменного уведомления на личный электронный адрес в АИК «Надзор-WEB». Одновременно прокурорскому работнику, в отношении которого проводится проверка, были разъяснены его права. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступили объяснения по существу служебной проверки, согласно которым упущения при рассмотрении обращений ФИО32. в интересах ФИО33, допущены ею вследствие ненадлежащим образом организованной работы, впредь указанные нарушения обязалась не допускать. ДД.ММ.ГГГГ материалы служебной проверки в отношении ФИО1 были выделены для проведения отдельной служебной проверки в связи с ее нетрудоспособностью. От ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ поступила объяснительная записка, согласно которой объяснения от ДД.ММ.ГГГГ она отзывает в связи с неполнотой изложенных в них сведений. В этот же день ФИО1 направлена дополнительная объяснительная записка по обстоятельствам нарушений, указанных в уведомлении о проведении служебной проверки. По результатам ее изучения не допущено нарушений порядка рассмотрения обращений ФИО11 от. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также ФИО30. в интересах ФИО31. от ДД.ММ.ГГГГ в части несоблюдения срока направления заявителю ответа. Однако по результатам служебной проверки признаны необоснованными и не нашедшими своего объективного подтверждения представленные в ходе служебной проверки пояснения ФИО1 в части отсутствия нарушений порядка рассмотрения обращения ФИО12 в интересах ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ в части непринятия мер к даче правовой оценки причинам и условиям допущенных уполномоченным органом нарушений закона, обращений ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ в части ненаправления заявителям уведомлений о результатах рассмотрения актов прокурорского реагирования. ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности. Прокурором области при определении вида дисциплинарного взыскания учитывалось отношение ФИО2 к выполнению служебного долга, тяжесть допущенных нарушений и обстоятельства, при которых они были совершены. Само дисциплинарное взыскание соразмерно совершенному истицей дисциплинарному проступку. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ во второй половине рабочего дня обратилась в прокуратуру области с рапортом об ее увольнении в связи с выходом на пенсию за выслугу лет с ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая обязанность работодателя прекратить трудовой договор в случае выхода на пенсию в день, указанный работником, отделом кадров прокуратуры области после получения заявления ФИО1 подготовлен приказ об освобождении ее от должности, который был подписан и.о. прокурора области 05.06.2023 в 17:55. В связи с окончанием рабочего времени документ был зарегистрирован в АИК «<данные изъяты>» в первой половине следующего рабочего дня - ДД.ММ.ГГГГ и направлен в отдел планирования, труда, финансового, бухгалтерского учета и отчетности, которым в этот же день подготовлена записка-расчет в отношении ФИО1 Являясь федеральной централизованной системой органов прокуратура осуществляет все платежи через Управление федерального казначейства по Ульяновской области. В соответствии с п. 74 приказа Федерального казначейства от ДД.ММ.ГГГГ № 21н «О Порядке казначейского обслуживания» приказначейском обслуживании исполнения федерального бюджета, операций со средствами получателей средств федерального бюджета, поступающими во временное распоряжение, бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации Распоряжения о совершении казначейского платежа в валюте Российской Федерации подлежат исполнению в срок не позднее второго рабочего дня, следующего за днем их представления в территориальный орган Федерального казначейства. На следующий день после подготовки записки-расчета ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой области в УФК по Ульяновской области направлено платежное поручение № на выплату ФИО1 окончательного расчета при увольнении в размере 116 173,82 руб., который был ею получен на карту ДД.ММ.ГГГГ. Зачисление на карту денежных средств произведено позднее в пределах срока, определенного приказом Казначейства России от ДД.ММ.ГГГГ №н «О Порядке казначейского обслуживания». Иные полученные ФИО1 от работодателя суммы нельзя отнести к окончательному расчету, поскольку они имеют особую правовую природу, обусловленную службой в органах прокуратуры. Так, после поступления на лицевой счет прокуратуры области соответствующих денежных средств ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в УФК по Ульяновской области направлены платежные поручения №№ и № о выплате ФИО1 компенсации за форменное обмундирование и выходного пособия при выходе на пенсию в размере 20 окладов, которые получены ею на карту ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Указанные выплаты являются дополнительной материальной поддержкой работников, уволившихся в связи с выходом на пенсию за выслугу лет, и в связи с их особой социальной природой не могут быть отнесены к окончательному расчету применительно к ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации. Различная правовая природа компенсации за форменное обмундирование и выходного пособия подтверждается и отличным от заработной платы видом расходов в соответствии с приказом Минфина России от 24.05.2022 № 82н «О Порядке формирования и применения кодов бюджетной классификации Российской Федерации, их структуре и принципах назначения» - «122 Иные выплаты персоналу государственных (муниципальных) органов, за исключением фонда оплаты труда». В этой связи прокуратурой области 30.06.2023 в целях выплаты поступивших для ФИО1 сумм были изменены показатели бюджетной сметы с внесением вида расходов 122. Таким образом, прокуратурой области расчет с ФИО1 при увольнении был осуществлен в установленный законом срок. Просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьих лиц Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Ульяновской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела третье лицо извещено, в заявлении просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, сообщает, что в ГИИС «Электронный бюджет» Управлением не найдена информация о перечислениях прокуратурой Ульяновской области денежных средств в связи с увольнением ФИО1 Расчеты по заработной плате сотрудников перечисляются заявкой на общую сумму на основании реестра, который в Управление не предоставляется, а направляется получателем бюджетных средств непосредственно в кредитное учреждение, где открыт зарплатный проект.

Суд, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии со ст.167 ГПК РФ - по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (ч.2).

Гражданским законодательством, в частности ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе, в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации.

Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международных правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно ч.1 ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (ч.1 ст.20 ТК РФ).

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (ч.1. ст.16 ТК РФ).

Прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя (абз.1 ст.84.1 ТК РФ).

В силу абз.4 ст.84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст.140 названного кодекса.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 40 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» служба в органах и учреждениях прокуратуры является федеральной государственной службой. Прокурорские работники являются федеральными государственными служащими, исполняющими обязанности по должности федеральной государственной службы с учетом требований названного Федерального закона. Правовое положение и условия службы прокурорских работников определяются данным Федеральным законом. Трудовые отношения работников органов и учреждений прокуратуры регулируются законодательством Российской Федерации о труде и законодательством Российской Федерации о государственной службе с учетом особенностей, предусмотренных указанным Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 41.7 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» за неисполнение или ненадлежащее исполнение работниками своих служебных обязанностей и совершение проступков, порочащих честь прокурорского работника, руководители органов и учреждений прокуратуры имеют право налагать на прокурорского работника дисциплинарные взыскания, в том числе в виде выговора.

Дисциплинарное взыскание налагается непосредственно после обнаружения проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая времени болезни работника или пребывания его в отпуске (ч. 6).

Аналогичное положение предусмотрено ст. 57, ч. 4 ст. 58 Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и ч. 3 ст. 193 ТК РФ.

В пп. «б» п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

Прокуратура Российской Федерации составляет единую федеральную централизованную систему органов и учреждений и действует на основе подчинения нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору Российской Федерации (п. 1 ст. 4 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»).

Обстоятельства совершения прокурорским работником дисциплинарного проступка подлежат установлению в ходе проведения служебной проверки в отношении прокурорского работника, основания и процедура проведения которой регламентированы Инструкцией о порядке проведения служебных проверок в отношении прокурорских работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 28.04.2016 г. № 255 (далее - Инструкция).

Так, в соответствии с п. 2.11 названной Инструкции при проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены: факт, дата, время, место, обстоятельства, мотивы совершения прокурорским работником проступка; вина прокурорского работника, а также степень вины каждого прокурорского работника в случае совершения проступка несколькими прокурорскими работниками; обстоятельства, причины и условия, способствовавшие совершению прокурорским работником проступка; характер и размер вреда (ущерба), причиненного прокурорским работником в результате совершения проступка; обстоятельства, послужившие основанием для рапорта прокурорского работника о проведении служебной проверки; деловые и личные качества прокурорского работника, в отношении которого проводится служебная проверка, иные данные, характеризующие его личность.

Пунктом 4.1 Инструкции предусмотрено, что по результатам служебной проверки составляется письменное заключение, которое подписывается прокурорским работником (членами комиссии), проводившим (проводившими) служебную проверку. Заключение по результатам служебной проверки утверждается руководителем, назначившим проведение служебной проверки (в случае ее проведения специально создаваемой комиссией), либо уполномоченным им руководителем подразделения, работником которого проводилась служебная проверка. В случае утверждения заключения уполномоченным руководителем подразделения результаты служебной проверки докладываются руководителю, назначившему ее проведение.

Из приведенных нормативных положений следует, что при разрешении исковых требований об оспаривании законности и обоснованности применения к прокурорскому работнику дисциплинарного взыскания, суду надлежит проверять не только сам факт, но и все обстоятельства совершения прокурорским работником проступка, а также наличие оснований для проведения в отношении него служебной проверки, соблюдения процедуры ее проведения и последующего привлечения такого работника к дисциплинарной ответственности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ принята на службу в органы прокуратуры Ульяновской области.

На основании приказа № л/оп от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена из органов прокуратуры Ульяновской области, с должности <данные изъяты> г.Ульяновска по собственному желанию в связи с выходом на пенсию за выслугу лет (п.3 ч.1 ст. 77, ст. 80 ТК РФ).

Приказом №-н от ДД.ММ.ГГГГ в связи с допущенными нарушениями требований организационно-распорядительных документов Генеральной прокуратуры Российской Федерации и прокуратуры Ульяновской области <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО1 объявлен выговор.

В обоснование приказа указано, что в период с декабря 2022 г. по февраль 2023 г. <данные изъяты> ФИО1 при рассмотрении 3 обращений, в нарушение пп.4.14, 6.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, объективное и окончательное разрешение всех доводов заявителей не обеспечено, поставленные в обращениях вопросы в полном объеме не рассмотрены, своевременные и необходимые меры к восстановлению нарушенных прав заявителей в установленный срок не приняты, в связи с чем исчерпывающие ответы им не даны, заявителям направлены недостоверные ответы о принятии мер реагирования при их фактическом отсутствии. Установленные пп. 2.4.1.2 и 2.6.3 Инструкции по делопроизводству в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, сроки передачи на регистрацию и направление заявителям ответов были нарушены ФИО1 по 1 обращению. Вопреки п. 6.2 Инструкции ФИО1 не было обеспечено своевременное информирование заявителей о результатах рассмотрения актов прокурорского реагирования, внесенных по результатам рассмотрения ФИО1 1 обращения.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> по рассмотрению обращений и приему граждан ФИО10 во исполнение решений коллегии прокуратуры области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка работы территориальных прокуратур, в результате которых выявлены факты ненадлежащей организации и осуществления работы по рассмотрению обращений граждан, результаты которой оформлены справкой от ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания данной справки усматривается, что прокуратурой Засвияжского района г.Ульяновска при рассмотрении обращения ФИО12 в интересах ФИО13 (от ДД.ММ.ГГГГ, исп. ФИО1) несмотря на выявленный факт необеспечения ребенка заявителя положенным средством реабилитации, послужившим основанием для направления в суд соответствующего искового заявления, правовая оценка причинам и условий допущенных уполномоченным органом нарушений закона была дана спустя 2 месяца. Аналогичные факты допущены по обращениям ФИО11 (от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, исп. ФИО1), ФИО14 (от ДД.ММ.ГГГГ, исп. ФИО1). По результатам рассмотрения обращения ФИО15 (от ДД.ММ.ГГГГ, исп. ФИО1) заявительница проинформирована о внесении представления об устранении нарушений закона руководителю регионального УФССП России, что было сделано через 2 месяца, ДД.ММ.ГГГГ. Прокурором Засвияжского района г.Ульяновска по результатам рассмотрения обращения ФИО16 (от ДД.ММ.ГГГГ, исп. ФИО1) в связи с непредоставлением многодетной семье заявительницы социальной выплаты взамен земельного участка внесено необоснованное представление руководителю УОГКУСЗН «Единый областной центр социальных выплат», поскольку полномочиями по выделению бюджетных средств на эти цели данное учреждение не обладает. При этом в надзорном производстве по обращению информация о результатах рассмотрения акта прокурорского реагирования, равно как и соответствующее уведомление заявителю, отсутствуют. Прокуратурой Засвияжского района г.Ульяновска подписанный ДД.ММ.ГГГГ ответ на обращение ФИО36. в интересах ФИО37А. (от ДД.ММ.ГГГГ, исп. ФИО1) был фактически зарегистрирован и направлен заявителю лишь ДД.ММ.ГГГГ, ответ на обращение ФИО35. (от ДД.ММ.ГГГГ, исп. ФИО1), подписанный ДД.ММ.ГГГГ, был зарегистрирован и фактически направлен ДД.ММ.ГГГГ, ответ на обращение ФИО34. (от ДД.ММ.ГГГГ, исп. ФИО1), подписанный ДД.ММ.ГГГГ, был зарегистрирован и фактически направлен спустя неделю (ДД.ММ.ГГГГ). Прокуратурой Засвияжского района г.Ульяновска уведомление по результатам рассмотрения обращения ФИО38. (от ДД.ММ.ГГГГ, исп. ФИО1) о результатах рассмотрения актов прокурорского реагирования, подписанное ДД.ММ.ГГГГ, было направлено в день проверки, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам указанных проверок работы прокуратур, в связи с выявленными фактами ненадлежащей организации и осуществления работы по рассмотрению обращений граждан <данные изъяты> по рассмотрению обращений и приему граждан ФИО27.В. на имя прокурора Ульяновской области Теребунова А.А. ДД.ММ.ГГГГ составлен рапорт о необходимости проведения служебной проверки в отношении 102 прокурорских работников, в том числе <данные изъяты> ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была уведомлена об организации и основаниях проведения в отношении нее служебной проверки посредством направления письменного уведомления на личный электронный адрес в <данные изъяты> Одновременно прокурорскому работнику, в отношении которого проводится проверка, были разъяснены его права.

В соответствии с п.п. 14, 14.3 приказа прокурора области от 22.06.2021 № 107-Д «О вводе в опытную эксплуатацию и использовании автоматизированного информационного комплекса «<данные изъяты>» в органах прокуратуры Ульяновской области» работникам территориальных прокуратур необходимо не менее двух раз в день с интервалом не более 4 часов в течение рабочего дня обеспечить изучение электронных копий документов, поступающих по <данные изъяты>», не позднее трех рабочих дней после получения электронной копии документа, направленного для сведения, вносить в <данные изъяты>» отметки о личном ознакомлении с документом.

Согласно сведениям <данные изъяты> (скриншотами экрана, представленными в материалы дела) ФИО1 просматривала уведомление о начале служебной проверки ДД.ММ.ГГГГ в 14:55, после чего ДД.ММ.ГГГГ в 17:15 удалила данную запись из своего кабинета.

Таким образом, ФИО1 была уведомлена о проведении в отношении нее служебной проверки, одновременно в уведомлении работнику были разъяснены его права.

Согласно объяснительной записке ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, указанные в справке по результатам проверки, проведенной в прокуратуре Засвияжского района г.Ульяновска во исполнение решений коллегии прокуратуры области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуре Засвияжского района г.Ульяновска, упущения при рассмотрении обращений ФИО29 в интересах ФИО28 допущены ею вследствие ненадлежащим образом организованной работы, обязалась впредь не допускать указанных нарушений.

03.04.2023 в связи с временной нетрудоспособностью ФИО1 материалы в отношении нее выделен для проведения отдельной служебной проверки на основании рапорта <данные изъяты> по рассмотрению обращений и приему граждан ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступила объяснительная записка, согласно которой объяснения от ДД.ММ.ГГГГ она отзывает в связи с неполнотой изложенных в них сведений. Дополнительно указала, что часть указанных обращений ею не разрешалась ввиду нахождения на больничных. По части обращений вопрос о привлечении в ответственности уже рассмотрен ранее.

В этот же день ФИО1 направлена дополнительная объяснительная записка по обстоятельствам нарушений, указанных в уведомлении о проведении служебной проверки.

По результатам ее изучения часть выявленных нарушений не нашли своего подтверждения, доводы ФИО1 признаны обоснованными.

Вместе с тем, по результатам служебной проверки признаны необоснованными и не нашедшими своего объективного подтверждения представленные в ходе служебной проверки пояснения ФИО1 в части отсутствия нарушений порядка рассмотрения обращения ФИО12 в интересах ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, обращения ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ в части непринятия мер к даче правовой оценки причинам и условиям допущенных уполномоченным органом нарушений закона (не внесены представления в ОСФР по Ульяновской области), обращения ФИО39 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО40. от ДД.ММ.ГГГГ в части ненаправления заявителям уведомлений о результатах рассмотрения актов прокурорского реагирования. По результатам рассмотрения обращения ФИО41. от ДД.ММ.ГГГГ заявительница была проинформирована о внесении представления об устранении нарушений закона руководителю регионального УФССП России, что было сделано фактически через 2 месяца, ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, заявителю предоставлена недостоверная информация о принятых мерах прокурорского реагирования. Ответ на обращение ФИО42. от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный ДД.ММ.ГГГГ, был зарегистрирован и фактически направлен заявителю ДД.ММ.ГГГГ.

Результаты служебной проверки отражены в заключении от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с докладной запиской <данные изъяты> по рассмотрению обращений и приему граждан ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заслуживает привлечения к дисциплинарной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была уведомлена об окончании служебной проверки посредством направления письменного уведомления на личный электронный адрес в АИК «Надзор-WEB». Одновременно прокурорскому работнику было разъяснено его право на ознакомление с заключением служебной проверки и иными материалами.

Согласно сведениям <данные изъяты>» ФИО1 просматривала данное уведомление ДД.ММ.ГГГГ в 10:00, 10:02, 10:04 и сразу же удалила данную запись из своего кабинета.

В соответствии с п. 4.4 Инструкции по просьбе прокурорского работника, в отношении которого проводилась служебная проверка, осуществляется его ознакомление с материалами проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую федеральным законом тайну. Ознакомление с материалами служебной проверки производится в срок не более 2 рабочих дней.

Таким образом, своим правом на ознакомление с заключением и материалами проверки ФИО1 не воспользовалась, соответствующих заявлений в адрес работодателя не поступало. Требования Инструкции обязанности работодателя о вручении заключения служебной проверки под роспись прокурорскому работнику не содержат.

В судебном заседании ФИО1 относительно выявленных в ходе проведения служебной проверки пояснила, что по обращениям ФИО12 в интересах ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ представления в адрес ОСФР по Ульяновской области ею действительно не были внесены, в целях исключения дублирования актов прокурорского реагирования, поскольку были направлены исковые заявления в суд в интересах указанных лиц. Таким образом, права и законные интересы заявителей не были нарушены. При рассмотрении обращения ФИО17 от 01.12.2022 сведения о выявленных нарушениях судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения решения суда были переданы ею помощнику прокурора Лобосовой Н.А., которая в силу своих должностных обязанностей готовила обобщенное (с целью недопущения дробления актов прокурорского реагирования) представление руководителю УФССП России по Ульяновской области. При этом, ей не было известно, когда конкретно будет внесено представление, однако сомнений в данном факте не имелось, в связи с чем она дала ответ заявителю о том, что внесено представление. Не считает данный факт недостоверными сведениями, поскольку по итогу представление было внесено. По факту нарушения срока направления ответа заявителю ФИО18 на обращение от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что она передала его на подпись прокурору в установленные сроки, при этом регистрация ответов и осуществление контроля за их отправкой не входит в ее должностные обязанности.

Однако с указанными доводами истца суд не может согласиться, поскольку они фактически основаны на неправильном толковании вмененных истцу нарушений.

Порядок рассмотрения и разрешения обращений граждан определяет Федеральный закон от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 59-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно пункту 1 части 1 части 3 статьи 10 упомянутого Закона орган, рассматривающий обращение обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, ответ подписывается уполномоченным на то лицом.

Аналогичные положения содержатся в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 № 45 (далее Инструкция).

Полномочия прокурора при осуществлении возложенных на него функций определены, в том числе, статьями 22, 27 Федерального закона от 17 января 1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

Как следует из положений статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 указанного Закона, принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки.

При реализации возложенных функций прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, перечисленными в пункте 1 статьи 21 Закона о прокуратуре, а также вносить представления об устранении выявленных нарушений закона (абзац четвертый пункта 3 статьи 22 этого же закона).

В силу пункта 1 статьи 24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

Пункт 3.1 Инструкции закрепляет требование об обязательном рассмотрении обращений, поступивших в органы прокуратуры Российской Федерации, и определяет перечень решений, которые могут быть приняты по результатам их предварительного рассмотрения.

Пункт 4.14 Инструкции определяет, какие решения могут быть приняты по итогам рассмотрения обращения. Так, по итогам рассмотрения обращения может быть принято одно из следующих решений:

«удовлетворено» - приняты меры к полному или частичному восстановлению прав и законных интересов заявителя;

«удовлетворено повторное обращение» - принято решение об удовлетворении обращения, в котором обжалуются ответы соответствующей прокуратуры и/или по которому принималось решение об отказе в удовлетворении ранее поданного обращения, а также по которому подтвердились факты волокиты и небрежности при рассмотрении предыдущего обращения, независимо от принятого по существу обжалуемых вопросов решения;

«отклонено» - требования заявителя, изложенные в обращении, признаны необоснованными;

«разъяснено» - направлена информация, а также разъяснены вопросы правового характера, в том числе при отсутствии в обращении просьб об удовлетворении каких-либо требований или ходатайств либо если к моменту рассмотрения обращения по нему уже принято решение компетентным органом;

«принято иное решение» - оставлено без разрешения, возвращено заявителю, приобщено к материалам надзорного (наблюдательного) производства, прекращена переписка;

«направлено» - направлено в течение 7 дней со дня регистрации для разрешения в другую прокуратуру, другое ведомство, другую организацию по принадлежности.

Пунктом 6.1 Инструкции от 30 января 2013 года № 45 определено, что обращения, в том числе взятые на контроль (особый контроль), считаются разрешенными только в том случае, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты в соответствии с действующим законодательством необходимые меры и даны исчерпывающие ответы заявителям.

Ответ на обращение (запрос), поступившее в органы прокуратуры по информационным системам общего пользования, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу.

В соответствии с пунктом 6.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации если по обращению (запросу) принесен протест (внесено представление), предъявлен иск или приняты иные меры прокурорского реагирования, заявителю сообщается об этом, а также он уведомляется о последующем информировании о результатах их рассмотрения. Ответ заявителю направляется разрешавшим обращение прокурором.

Заявитель извещается о результатах рассмотрения внесенных актов прокурорского реагирования в течение 7 дней с момента поступления сведений в прокуратуру.

Факты, изложенные в приказе от 07.04.2023 № 13-н о привлечении к дисциплинарной ответственности, подтверждаются справкой о результатах проведенной служебной проверки, письменными документами, представленными в обоснование выявленных нарушений.

В соответствии с 2.4.2.1. Инструкции по делопроизводству в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 29.12.2011 № 450, поступающие обращения и относящиеся к ним документы регистрируются на алфавитной картотеке. Здесь же регистрируются и устные обращения, принятые работниками на личном приеме и оформленные ими справкой, в которой указываются необходимые для регистрации данные (фамилия, имя, отчество, по какому вопросу, место действия, домашний адрес и т.д.).

В силу п. 2.6.3 указанной Инструкции 2.6.3. вся почта, подлежащая отправке, сдается в отдел прохождения корреспонденции в день подписания, а поступившая в отдел документационного обеспечения во второй половине дня - до 12 часов следующего рабочего дня.

В соответствии с п. 15 распоряжения прокурора Засвияжского района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ №р, с которым ФИО1 ознакомлена, на нее возложена, в том числе, обязанность по рассмотрению обращений граждан, а в соответствии с п. 26 прокурорский работник после разрешения обращения, поступившего в электронной форме, незамедлительно после подписания ответа и регистрации последнего в АИК «Надзор-WEB» (до завершения рабочего дня) обеспечивает направление ответа заявителю по электронной почте. Отчет об отправке в обязательном порядке приобщается к материалам надзорного производства.

Между тем ответ на обращение ФИО18, подписанный прокурором района ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированный в <данные изъяты>» ввиду длительной непередачи ФИО1 на регистрацию лишь ДД.ММ.ГГГГ, направлен на электронную почту заявителя ДД.ММ.ГГГГ. При этом направление ответа в электронном виде заявителю относится к непосредственным обязанностям ФИО1, а не делопроизводителя.

Доводы ФИО1 на неознакомление с работой в системе <данные изъяты>», опровергаются материалами дела. Так, ДД.ММ.ГГГГ для использования в работе ей направлялись методические рекомендации по заполнению реквизитов регистрационной карточки обращения в <данные изъяты>», с которыми она ДД.ММ.ГГГГ ознакомилась, о чем свидетельствует отметка об ознакомлении в программе.

Более того, вопросы работы <данные изъяты>» проработаны на оперативном совещании при прокуроре района, на котором ФИО1 присутствовала лично.

Доводы ФИО1 в судебном заседании о том, что выявленные нарушения не нарушают прав и законных интересов заявителей по обращениям, свидетельствуют о формальном отношении истца к исполнению обязанностей, не соответствующем специфике профессиональной деятельности работника прокуратуры, которая связана с реализацией функций государства по осуществлению от имени Российской Федерации надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации. Суть этих особенностей состоит в том, что они закрепляют повышенные требования к работникам прокуратуры.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что порядок наложения на истца дисциплинарного взыскания, порядок проведения служебной проверки, нарушены не были. Приказ о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора издан уполномоченным лицом, с соблюдением установленного срока привлечения к дисциплинарной ответственности. При наложении взыскания учтена тяжесть проступка и назначено соразмерное наказание, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-н не имеется.

Частью 1 ст. 44 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» установлено, что денежное содержание прокурорских работников состоит из должностного оклада; доплат за классный чин, за выслугу лет, за особые условия службы (в размере 175 процентов должностного оклада), за сложность, напряженность и высокие достижения в службе (в размере до 50 процентов должностного оклада); процентных надбавок за ученую степень и ученое звание по специальности, соответствующей должностным обязанностям, за почетное звание «Заслуженный юрист Российской Федерации»; премий по итогам службы за квартал и год; других выплат, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Относительно требований ФИО1 о взыскании процентов за нарушение установленного срока выплат при увольнении, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

ФИО1 уволена из органов прокуратуры Ульяновской области 05.06.2023.

Как следует из представленной истории операций по дебетовой карте, и не оспаривалось стороной ответчика, ФИО1 в связи с увольнением были произведены выплаты: ДД.ММ.ГГГГ в размере 116173 руб. 82 коп., ДД.ММ.ГГГГ в размере 82947 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 546045 руб. 40 коп.

Таким образом, с прокуратуры Ульяновской области в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты в связи с нарушением срока выплат в размере 9567 руб. 67 коп., из расчета: 174 руб. 26 коп. (116173 руб. 82 коп. х 3 дня х 1/150 х 7,5%) + 1202 руб. 73 коп. (82947 руб. х 29 дней х 1/150 х 7,5%) + 8190 руб. 68 коп. (546045 руб. 40 коп. х 30 дней х 1/150 х 7,5%).

При этом ссылку стороны ответчика на п. 74 приказа Федерального казначейства от 14.05.2020 № 21 н «О Порядке казначейского обслуживания» и приказ Минфина России от 24.05.2022 № 82н «О Порядке формирования и применения кодов бюджетной классификации Российской Федерации, их структуре и принципах назначения» суд считает несостоятельной, поскольку из буквального содержания ст. 236 Трудового кодекса РФ следует, что обязанность по выплате предусмотренной данной нормой компенсации возникает у работодателя при нарушении установленного срока выплаты не только заработной платы, но и иных причитающихся работнику выплат при увольнении, к которым в силу ст. 41.3 ФЗ от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» и п. 1.14 Инструкции об обеспечении форменным обмундированием прокурорских работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации, о порядке его ношения, учета хранения и выдачи, введенной в действие Приказом Генерального прокурора России от 31 мая 2017 года № 372, относится денежная компенсация взамен положенного по норме форменного обмундирования за последний календарный год службы при увольнении прокурорских работников, имеющих право на пенсию за выслугу лет, которая должна выплачиваться при увольнении сотрудника прокуратуры, имеющего право на пенсию за выслугу лет.

По правилам статьи 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Разрешая требование ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, суд, принимая во внимание факт нарушения трудовых прав истца в связи с несвоевременной выплатой причитающихся сумм при увольнении, чем истцу, безусловно, причинены нравственные страдания, руководствуясь положениями ст. 237 Трудового кодекса РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, длительность нарушения прав истца, характер и степень причиненного вреда, обстоятельства его причинения, степень вины работодателя, значимость для истца нарушенного права, принципы разумности и справедливости, находит возможным удовлетворить данное требование частично и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. Оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в заявленном в иске размере (200000 руб.) суд не находит.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса по представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 ФИО25 удовлетворить частично.

Взыскать с прокуратуры Ульяновской области в пользу ФИО1 ФИО26 компенсацию за задержку выплат при увольнении в размере 9567 руб. 67 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Денисова М.А.

Мотивированное решение составлено 18.09.2023.