Дело №10-1-1/2023

64MS007-01-2023-003296-66

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 декабря 2023 года рабочий посёлок Базарный Карабулак

Саратовская область

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего — судьи Свищевой Е.А.,

при секретаре Логиновй М.Ю.,

с участием государственных обвинителя — помощников прокурора Базарно-Карабулакского района Саратовской области Биякаева С.А. и Калашниковой М.В., защитника осужденного ФИО1 — адвоката Бригадина С.М., представившего удостоверение № 2271 и предоставившего ордер № 225,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Базарно-Карабулакского района Саратовской области Яковлевой А.П., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Базарно-Карабулакского района Саратовской области от 22 сентября 2023 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, с образованием 9 классов, разведенный, не военнообязанный, не работающий, проживающий без регистрации по адресу: <адрес>,

осужден по ч.1 ст. 139 УК РФ и ему назначено наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, на основании ч.4 ст. 50, ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, в соответствии с положениями ч.2 ст.72 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 29.06.2023, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад председательствующего, выступления защитника Бригадина С.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение помощника прокурора Базарно-Карабулакского района Саратовской области Калашниковой М.В., полагавшей приговор законным и обоснованным, суд

установил:

приговором мирового судьи судебного участка № 1 Базарно-Карабулакского района Саратовской области Яковлевой А.П., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Базарно-Карабулакского района Саратовской области от 22.09.2023 ФИО1 признан виновным в совершении незаконного проникновения в жилище, совершенное против воли проживавшего в нем лица, при обстоятельствах, изложенных в вышеуказанном приговоре.

За совершение изложенных в приговоре действий ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 139 УК РФ.

Осужденный ФИО1, не согласившись с приговором, обратился с апелляционной жалобой и просит приговор отменить, указав, что суд первой инстанции назначил наказание по правилам ч.4 ст.50 УК РФ, то есть назначив исправительные работы, сразу признал его злостным нарушителем, суду следовало проверить, применялись к нему уголовно-исполнительной инспекцией предупреждения, следовало назначить исправительные работы параллельно основному виду наказания, необоснованно взыскал с него процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката за оказанные услуги на предварительном следствии.Осужденный просил рассмотреть жалобу без его участия в заседании, с участием его защитника, который доводы апелляционной жалобы поддержал.

Государственный обвинитель с доводами апелляционной жалобы осужденного не согласен, просит оставить приговор мирового судьи без изменения.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, суд приходит к выводу об изменении приговора мирового судьи, а апелляционной жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал полностью, воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ.

Нарушение требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

Мировой судья правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч.1 ст. 139 УК РФ.

При назначении наказания мировой судья вопреки доводам жалобы в полной мере учел все смягчающие обстоятельства: полное признание подсудимым вины, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, возраст, состояние здоровья, семейное и материальное положение его и его близких.

Наказание ФИО1 мировым судьей назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ — по совокупности преступлений, при этом все обстоятельства, влияющие на назначение наказания были приняты мировым судьей во внимание. Вместе с тем, указание в резолютивной части приговора на ч.4 ст.50 УК РФ не применимо в данном случае при назначении наказания.

Обвинительный приговор в отношении осужденного постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями статей 60, 61, 63, 69 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, мотивов и способов совершения преступных действий, данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует установленным законом целям уголовного наказания.

При взыскании с ФИО1 процессуальных издержек в виде оплаты услуг адвоката, оказанных на стадии предварительного расследования, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу обоснованности их возмещения за счет осужденного, оснований для освобождения осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, согласно требованиям ч.6 ст. 132 УПК РФ, суд не установил.

Оснований для переоценки принятого решения суд не усматривает.

Учитывая изложенное, оснований для отмены приговора мирового судьи не имеется, подлежит исключению в резолютивной части приговора указания на ч.4 ст. 50 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № 1 Базарно-Карабулакского района Саратовской области Яковлевой А.П., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Базарно-Карабулакского района Саратовской области от 22 сентября 2023 года в отношении осужденного ФИО1 изменить, исключить из резолютивной части приговора указание на часть 4 статьи 50 Уголовного кодекса Российской Федерации, в остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья Е.А. Свищева