Дело № 2-980/2023 (№43RS0003-01-2023-000363-22)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2023 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Комаровой Л.В.,

при секретаре Казаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-980/2023 по исковому заявлению муниципального образования «город Киров» к ФИО1, ФИО4 об изъятии путем выкупа,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Кирова обратилась в суд с иском к ФИО2 об изъятии нежилого помещения путем выкупа. В обоснование указала, что ФИО2 на праве собственности принадлежит нежилое помещение (яма) общей площадью 3,1 кв.м., местоположение: г.Киров, Слобода Шевели, тер. ок. Инструментальщик (Перв), пом. 105, кадастровый номер {Номер}. Администрацией г.Кирова принято постановление от {Дата} {Номер}-п «Об изъятии земельных участков и объектов недвижимого имущества, расположенных на них, для муниципальных нужд в кадастровом квартале {Номер}» в связи с необходимостью строительства объекта местного значения. Соглашение о выкупной стоимости изымаемого объекта сторонами не достигнуто. Просит изъять у ФИО2 нежилое помещение (яма) общей площадью 3,1 кв.м., местоположение по адресу: г. Киров, {Адрес}, тер. ок. Инструментальщик (Перв), пом. 105, кадастровый {Номер} с уплатой выкупной цены в размере 62010 руб.; прекратить право собственности ФИО2 на нежилое помещение (яма) общей площадью 3,1 кв.м., местоположение по адресу: г. Киров, {Адрес}, тер. ок. Инструментальщик (Перв), пом. 105, кадастровый {Номер}; возложить обязанность на ФИО2 в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную предоставить в департамент муниципальной собственности администрации г. Кирова банковские реквизиты для перечисления денежных средств – выкупной стоимости за изымаемое нежилое помещение (яма) общей площадью 3,1 кв.м., местоположение по адресу: г. Киров, {Адрес}, тер. ок. Инструментальщик (Перв), пом. 105, кадастровый {Номер}; указать, что решение суда является основанием для погашения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ФИО2 на нежилое помещение (яма) общей площадью 3,1 кв.м., местоположение по адресу: г. Киров, {Адрес}, тер. ок. Инструментальщик (Перв), пом. 105, кадастровый {Номер}; указать, что решение суда является основанием для регистрации права собственности муниципального образования «Город Киров» на нежилое помещение (яма), общей площадью 3,1 кв.м., местоположение по адресу: г{Адрес} кадастровый {Номер}.

Исходя из характера правоотношений сторон, учитывая статус объекта – совместно нажитое, к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3

В судебном заседании представитель истца – администрации г. Кирова ФИО5 настаивал на удовлетворении иска.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме. Статус нежилого помещения как совместно нажитого подтвердили. Размер выкупной стоимости не оспаривали, о назначении судебной оценочной экспертизы не ходатайствовали. Последствия признания иска разъяснены ответчикам и занесены в протокол судебного заседания.

Представитель третьего лица - управления Росреестра по Кировской области в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Направил отзыв.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований администрации г.Кирова.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что согласно сведениям ЕГРН собственником нежилого помещения (ямы) общей площадью 3,1 кв.м., местоположение: {Адрес}, кадастровый номер {Номер}, является ФИО2, которая приобрела указанное недвижимое имущество в период брака с ФИО3

{Дата} администрацией г.Кирова принято постановление {Номер}-п «Об изъятии земельных участков и объектов недвижимого имущества, расположенных на них, для муниципальных нужд в кадастровом квартале {Номер}» в целях строительства объекта местного значения – школы.

В перечень земельных участков, подлежащих изъятию путем выкупа для муниципальных нужд в целях строительства объекта местного значения (общеобразовательной школы) согласно постановлению включен так же земельный участок с кадастровым номером {Номер} на котором расположен спорный объект недвижимости, принадлежащий на праве собственной собственности ответчикам.

Поскольку земельный участок и расположенные на нем объекты изъяты для муниципальных нужд, а соглашение о выкупе с собственником объекта недвижимости, расположенного на нем, не достигнуто муниципальное образование «город Киров» обратилось в суд с настоящим иском.

В целях определения рыночной стоимости изымаемого объекта муниципальным образованием инициировано проведение оценки в ООО «Аналит», согласно заключению которого рыночная стоимость объекта недвижимости - нежилое помещение (яма) общей площадью 3,1 кв.м., местоположение по адресу: г{Адрес}, кадастровый {Номер}.

Ответчики размер рыночной стоимости принадлежащего им объекта недвижимости не оспаривали.

Суд принимает указанное заключение в качестве относимого и допустимого доказательства по делу и кладет его в основу решения суда. Иной стоимости вопреки ст.56 ГПК РФ суду не доказано.

В силу статьи 35 (часть 3) Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда; принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В статье 279 Гражданского кодекса РФ закреплено, что изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

В результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется: прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок; прекращение права постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности; досрочное прекращение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или договора безвозмездного пользования таким земельным участком.

Установив фактические обстоятельства дела и применив к правоотношениям сторон вышеуказанные нормы материального права, принимая признание иска ответчиками, которое не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, суд удовлетворяет требования и производит изъятие у ФИО2, ФИО3 нежилого помещения (ямы) общей площадью 3,1 кв.м., местоположение: {Адрес}, кадастровый номер {Номер} с уплатой выкупной цены в размере 62010 руб.

Реализуя требования п.1 ст.56.11 Земельного кодекса РФ, суд принимает решение, что после выплаты муниципальным образованием «город Киров» выкупной цены в размере 62010 руб. право совместной собственности ответчиков на спорное нежилое помещение (яму) подлежит прекращению.

Кроме того, после выплаты выкупной цены в пользу ответчиков в общей сумме 62010 руб. в силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от {Дата} № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» решение суда является основанием для внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности ФИО2 на нежилое помещение (яма) общей площадью 3,1 кв.м., местоположение: {Адрес}, кадастровый {Номер} и регистрации права собственности муниципального образования на нежилое помещение (яма) общей площадью 3,1 кв.м., местоположение: {Адрес}, кадастровый {Номер}.

Действия по государственной регистрации перехода права собственности могут быть совершены регистрирующим органом только после совершения всех необходимых действий по выплате выкупной стоимости в пользу ответчиков.

Удовлетворяя исковые требования муниципального образования «Город Киров», суд не усматривает оснований для вынесения отдельного суждения относительно срока предоставления в департамент муниципальной собственности администрации г. Кирова банковские реквизиты для перечисления денежных средств, поскольку они не образуют спор, а являются вопросом исполнения.

Учитывая, что при возбуждении производства по делу по ходатайству истца приняты обеспечительные меры, в целях исполнимости судебного акта суд полагает возможным их отменить.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального образования «город Киров» удовлетворить.

Изъять у ФИО2, ФИО3 нежилое помещение (яма) общей площадью 3,1 кв.м., местоположение по адресу: {Адрес} кадастровый {Номер} с уплатой выкупной цены в размере 62010 руб.

После выплаты муниципальным образованием «город Киров» в пользу ФИО2, ФИО3 выкупной цены в размере 62010 руб. прекратить право совместной собственности ФИО2, ФИО3 на нежилое помещение (яма) общей площадью 3,1 кв.м., местоположение: {Адрес}, кадастровый {Номер}.

После выплаты муниципальным образованием «город Киров» выкупной цены решение суда является основанием для внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности ФИО2 на нежилое помещение (яма) общей площадью 3,1 кв.м., местоположение: {Адрес} кадастровый {Номер} и регистрации права собственности муниципального образования на нежилое помещение (яма) общей площадью 3,1 кв.м., местоположение: {Адрес}, кадастровый {Номер}.

Отменить обеспечительные меры, принятые на основании определения Первомайского районного суда г. Кирова от {Дата}, а именно: запрет совершения регистрационных действий, направленных на отчуждение регистрацию обременений, ограничений в отношении объекта недвижимости: нежилое помещение (яма), расположенное по адресу: {Адрес}, с кадастровым номером {Номер}.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья /подпись/ Л.В. Комарова

Решение ссуда в окончательной форме принято {Дата}, т.е. в день рассмотрения спора по существу