Решение по делу № 2-253/2023 от 21.04.2023

УИД 74RS0013-01-2023-000347-26

Дело №2-253/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2023 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Артемьевой О.В.,

при секретаре Логиновской А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Администрации Верхнеуральского муниципального района Челябинской области о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к Администрации Верхнеуральского муниципального района Челябинской области (далее по тексту Администрация Верхнеуральского муниципального района, Администрация района) о сохранении в перепланированном и переустроенном состоянии жилое помещение – <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.м., расположенную по адресу: <адрес>; изменении основных характеристик, а именно площади объекта недвижимости, по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в связи с переустройством квартир, площадь многоквартирного дома, как <данные изъяты>.м.; признании права собственности на жилое помещение, общей площадью <данные изъяты>м., по адресу: <адрес>; прекращении права собственности на <адрес>, с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>.м., и на <адрес>, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>.м., расположенных по адресу: <адрес>, с погашением записей о государственной регистрации прав собственности в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №.

В обоснование исковых требований указано, что на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на праве собственности принадлежит жилое помещение – <адрес>, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> (запись о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №), а также на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> жилого помещения - <адрес>, с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>.м. (запись о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №) и на основании Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> доля того же помещения (запись о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №). При регистрации права в ДД.ММ.ГГГГ собственником указана ФИО1, далее фамилия изменена, в связи с вступлением в брак, на ФИО3 Таким образом, ФИО3 на праве собственности принадлежит полностью жилое помещение – <адрес>, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>.м., расположенном в многоквартирном доме, по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>.м., с кадастровым номером №. Земельный участок, под объектами недвижимости также принадлежит ФИО3 на праве собственности. ФИО3 произвела переустройство и реконструкцию принадлежащих ей жилых помещений № и №, объединив их в одно, а также оборудовала к жилью тёплый пристрой. В результате образовалась <адрес>, площадью <данные изъяты>.м., в многоквартирном доме, по адресу: <адрес>. Адрес жилому помещению присвоен Постановлением Главы Форштадтского сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. На поэтажном плане здания имеется третье жилое помещение (<адрес>), с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., принадлежащая на праве собственности ФИО5, которая не возражала по поводу проведения перепланировки и реконструкции квартир, принадлежащих ФИО3 Основные характеристики, а именно площадь многоквартирного дома, по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № результате перепланировки и реконструкции, изменилась и теперь составляет <данные изъяты>.м. Техническим планом здания от ДД.ММ.ГГГГ и техническим планом помещения от ДД.ММ.ГГГГ данные сведения подтверждаются. Площади объектов, в ходе кадастровых работ установлены в соответствии с требованиями Росреестра (Приказ от ДД.ММ.ГГГГ №), действующими нормами к определению площади. Для проведения в соответствие сведений об образовавшемся объекте недвижимости, а также сведений о площади объектов, по адресу: <адрес>, в Единый государственной реестр недвижимости необходимо внести актуальные сведения о параметрах жилого помещения и площади многоквартирного дома. ФИО3 намеревалась сделать это путём подачи заявления в Росреестр, но в Росреестре разъяснили, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся на основании принятого органом местного самоуправления решения (ч.1 ст.26 Жилищного кодекса РФ) и необходимо получить от органа, который согласовал проект перепланировки, акт приёмочной комиссии о завершении перепланировки и переустройства. Указанные документы являются основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости новых характеристик о квартире. В противном случае выполненная перепланировка (сделанная в квартире без предварительного разрешения) будет считаться самовольной. ФИО3 не было известно, что перепланировка квартиры может быть произведена при наличии согласия, полученного от органа местного самоуправления. Подготовив техническую документацию, она обратилась в Администрацию Верхнеуральского муниципального района с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию и получила ответ от ДД.ММ.ГГГГ №, что выдача разрешения на реконструкцию объекта невозможна, так как реконструкция уже проведена. Таким образом, невозможно получить акт приёмочной комиссии о завершении перепланировки и переустройства, который необходим для внесения сведений о проведённой перепланировке в данные Единого государственного реестра недвижимости. Указанные препятствия нарушают права владения и распоряжения ФИО3 принадлежавшим ей недвижимым имуществом (л.д.8-10).

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом (л.д.61), о причинах не явки не сообщила, об отложении дела не просила.

Представитель ответчика Администрации Верхнеуральского муниципального района в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом (л.д.59), о причинах не явки не сообщили, об отложении дела не просили.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом (л.д.58), в письменном мнении от ДД.ММ.ГГГГ №, адресованном суду, просят дело рассмотреть в отсутствие представителя Управления Росреестра (л.д.62).

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом (л.д.60), о причинах не явки не сообщила, об отложении дела не просила.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО3, на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником однокомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> находящейся по адресу: <адрес> (л.д.13).

Указанный Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не оспорен, до настоящего времени не расторгнут и недействительным не признан.

Право собственности истца ФИО3 в отношении однокомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты>.м., находящейся по адресу: <адрес>, зарегистрировано в Управление Росреестра по <адрес>, дата и номер государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.19).

Кроме этого истец ФИО3, на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником <данные изъяты> доли в трёхкомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты>.м., с надворными постройками: двумя сараями, находящейся по адресу: <адрес> (л.д.14).

Право общей долевой собственности истца ФИО3, в <данные изъяты> доле, в отношении трёхкомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты>.м., с надворными постройками: двумя сараями, находящейся по адресу: <адрес>, зарегистрировано в Управление Росреестра по <адрес>, дата и номер государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.21).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подарил истцу ФИО3, принадлежащие ему на праве собственности <данные изъяты> доли трёхкомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты>.м., с надворными постройками: двумя сараями, находящейся по адресу: <адрес> (л.д.15).

Указанный Договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не оспорен, до настоящего времени не расторгнут и недействительным не признан.

Право собственности истца ФИО3 в отношении <данные изъяты> доли в трёхкомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты>.м., с надворными постройками: двумя сараями, находящейся по адресу: <адрес>, зарегистрировано в Управление Росреестра по <адрес>, дата и номер регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.20).

Таким образом, истец ФИО3 является единоличным собственником <адрес> №, расположенных в многоквартирном <адрес> в <адрес>.

Истцу ФИО3 также на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, Выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ. Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № принадлежит земельный участок, площадью <данные изъяты>.м., расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (л.д.16-18).

Истец ФИО3 произвела переустройство и реконструкцию принадлежащих ей жилых помещений № и №, объединив их в одно, а также оборудовала к жилью теплый пристрой. В результате образовалась <адрес>, площадью <данные изъяты>.м., в многоквартирном доме, по адресу: <адрес>.

Постановлением Главы Форштадтского сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № объединены две квартиры: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.м., кадастровый №, и <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.м., кадастровый №. Жилому помещению присвоен адрес: <адрес> (л.д.41).

ДД.ММ.ГГГГ в связи с образованием одного помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в результате иных исходных объектов недвижимости с кадастровыми номерами №, №, кадастровым инженером ФИО6 подготовлен технический план помещения, согласно которому площадь жилого реконструированного помещения составляет <данные изъяты>.м. (л.д.41-45)

ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением сведений о площади здания с кадастровым номером № в результате реконструкции, перепланировки и объединении жилых помещений <адрес>, строительством теплого пристроя, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровым инженером ФИО6 был подготовлен технический план здания, согласно которому площадь многоквартирного дома в настоящее время составляет 182,1кв.м.

На поэтажном плане многоквартирного дома имеется третье жилое помещение - <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>.м., принадлежащая на праве собственности ФИО5

Как следует из пояснений истца ФИО3, изложенных ею в исковом заявлении для приведения в соответствие сведений об образовавшемся объекте недвижимости, а также сведений о площади объектов, по адресу: <адрес>, она обратилась в Управление Россреестра по Челябинской области с заявлением, но в Росреестре ей разъяснили, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся на основании принятого органом местного самоуправления решения (ч.1 ст.26 Жилищного кодекса РФ) и необходимо получить от органа, который согласовал проект перепланировки, акт приёмочной комиссии о завершении перепланировки и переустройства. Указанные документы являются основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости новых характеристик о квартире. В противном случае выполненная перепланировка (сделанная в квартире без предварительного разрешения) будет считаться самовольной. Ей не было известно, что перепланировка квартиры может быть произведена при наличии согласия, полученного от органа местного самоуправления. Подготовив техническую документацию, она обратилась в Администрацию Верхнеуральского муниципального района с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию и получила ответ от ДД.ММ.ГГГГ №, что выдача разрешения на реконструкцию объекта не возможна, так как реконструкция уже проведена.

Действительно, как следует из письма Администрации Верхнеуральского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с ч.1 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство даёт застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капительного строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом. Так как реконструкция уде проведена, то разрешение на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства выдать не представляется возможным (л.д.39).

Данные обстоятельства сторонами не оспорены, не опровергнуты, иного в материалах дела не содержится.

В соответствии с п.1 ст.222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу п.3 ст.222 Гражданского кодекса РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, данным в п.28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения ст.222 Гражданского кодекса РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Как следует из разъяснений, данных в п.26 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

Между тем, согласно Заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленному экспертом Общества с ограниченной ответственностью «Дом оценки» Жигаревым В.И., задние расположенное по адресу: <адрес>, имеет все признаки жилого безопасного и может быть признано жилым домом соответствующего требованиям СНиП 31-02-2001 (л.д.67-82).

Представленное истцом Заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № является полным, мотивированным, полномочия эксперта, составлявшего Заключение, проверены судом, сомнений не вызывают.

При таких обстоятельствах, оценив представленное Заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд его принимает в качестве доказательства того, что реконструированный ФИО3 объект, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует требуемым градостроительным нормам и правилам.

Данные выводы эксперта сторонами не опровергнуты, иного в материалах дела не содержится.

Таким образом, с учётом того, что земельный участок, на котором истцом ФИО3 осуществлялась реконструкция жилых помещений принадлежит ей на праве собственности, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, соответствует установленным требованиям, и его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что третье лицо ФИО5 не возражает по поводу проведённой перепланировки, реконструкции квартир истцом, суд полагает, что заявленные исковые требования ФИО3 к Администрации Верхнеуральского муниципального района <адрес> о признании права собственности являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Администрации Верхнеуральского муниципального района Челябинской области о признании права собственности удовлетворить.

Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии жилое помещение – <адрес>, площадью <данные изъяты>.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Изменить основные характеристики, а именно площадь объекта недвижимости - многоквартирного дома по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № в связи с переустройством квартир, на «<данные изъяты>м.»;

Признать за ФИО3 право собственности на жилое помещение, площадью <данные изъяты>.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Прекратить за ФИО3 право собственности на <адрес>, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>.м., и на <адрес>, с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>.м., расположенных по адресу: <адрес>, с погашением записей о государственной регистрации прав собственности в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Верхнеуральский районный суд в месячный срок со дня принятия мотивированного решения в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Артемьева

Мотивированное решение изготовлено 28.04.2023.

Судья О.В. Артемьева