УИД №RS0№-45
№а-4297/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 сентября 2025 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего судьи Энгеля А.А.;
при секретаре ФИО3;
с участием:
административного истца ФИО1;
представителя административного ответчика Военного комиссариата Комсомольского и <адрес>ов <адрес> по доверенности ФИО4;
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-4297/2025 по административному иску ФИО1 к Призывной комиссии Комсомольского и <адрес>ов <адрес> о признании решении Призывной комиссии Комсомольского и <адрес>ов <адрес> незаконным,
установил:
ФИО1 обратился с указанным административным иском, указав, что состоит на воинском учете в военном комиссариате Комсомольского и <адрес>ов <адрес>. В рамках весеннего призыва 2025 г. административный истец проходил мероприятия, связанные с призывом на военную службу, по итогу, ДД.ММ.ГГГГ ему было озвучено решение о призыве на военную службу. С решением призывной комиссии ФИО1 не согласен, считает его необоснованным и незаконным, поскольку не были учтены жалобы административного истца на состояние здоровья.
Просит признать незаконным решение призывной комиссии Комсомольского и <адрес>ов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (так по тексту) о призыве ФИО1 на военную службу.
Административный истец в судебном заседании требования административного иска поддержал.
Судом к участию в деле привлечены военный комиссариат <адрес>, призывная комиссия <адрес>.
Представитель Призывной комиссии Комсомольского и <адрес>ов <адрес>, Военного комиссариата Комсомольского и <адрес>ов <адрес>, военного комиссариата <адрес>, призывной комиссии <адрес> ФИО4, действующая на основании доверенностей, пояснила, что с административным иском административный ответчик не согласен. При первоначальной постановке на воинский учет ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан годным к военной службе, присвоена категория годности «А» - годен к военной службе. В рамках весеннего призыва 2025 года был оповещен ДД.ММ.ГГГГ о явке на призывную комиссию ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не явился. На сегодняшний день решение призывной комиссии о призыве не вынесено. Доводы административного истца о том, что в ходе медицинского освидетельствования им были заявлены жалобы на «<данные изъяты> которые в свою очередь, не были учтены, и ему не было назначено дополнительное освидетельствование, не соответствуют действительности, поскольку ФИО1 на назначенное медицинское освидетельствование ДД.ММ.ГГГГ не явился, следовательно, не мог заявить о жалобах на состояние здоровья. Просит в удовлетворении административного иска отказать.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает административный иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч.1,2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания ст.218 КАС РФ, предоставляет гражданину организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействий) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Частью 2 ст. 62 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:
1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);
2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;
3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.
3. Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 26 закона "О воинской обязанности и военной службе" от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
В соответствии с ч. 7 ст. 28 Закона решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд. Жалоба гражданина должна быть рассмотрена в пятидневный срок со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации. В этом случае выполнение решения призывной комиссии приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации или вступления в законную силу решения суда.
Согласно ст. 31 Закона граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы.
Граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки военного комиссариата под расписку. Повестки вручаются гражданам работниками военного комиссариата или по месту работы (учебы) гражданина руководителями, другими ответственными за военно-учетную работу должностными лицами (работниками) организаций. В повестках должны быть указаны правовые последствия невыполнения гражданами изложенных в них требований.
В случае невозможности вручения повесток гражданам, подлежащим призыву на военную службу, указанными работниками, руководителями или должностными лицами обеспечение их прибытия на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, возлагается на соответствующие органы внутренних дел на основании соответствующего письменного обращения военного комиссариата.
В случае неявки без уважительных причин гражданина по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, указанный гражданин считается уклоняющимся от военной службы и привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 17 Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 663 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу.
Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.
Согласно п.18 контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на начальника отдела (муниципального), а за прохождением призывником назначенного ему медицинского обследования, лечения и повторного медицинского освидетельствования - на отдел (муниципальный) и соответствующие медицинские организации.
Из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на воинском учете в военном комиссариате Комсомольского и <адрес>ов <адрес>. За это время с гражданином проведены мероприятия по первоначальной постановке на воинский учет, изучению, подготовке его к военной службе. При первоначальной постановке на воинский учет ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан годным к военной службе, определена категория годности «А» - годен к военной службе. С итоговыми заключениями истец был согласен и не оспаривал решение врачей-специалистов.
Из пояснений представителя ответчика следует, что в рамках весеннего призыва 2025 года ФИО1 был оповещен ДД.ММ.ГГГГ о явке на призывную комиссию ДД.ММ.ГГГГ, на которую он не явился, какие-либо документы, подтверждающие наличие уважительных причин неявки, не представил. В связи с изложенным, решение призывной комиссии о призыве на военную службу вынести не представилось возможным.
Из личного дела призывника усматривается, что представлены диагностические исследования от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Занесены результаты освидетельствования врачей-специалистов ДД.ММ.ГГГГ. Также имеется лист освидетельствования ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, поступили жалобы на <данные изъяты>. Анамнез: <данные изъяты>. Данные объективного исследования не представлены. Диагноз: <данные изъяты>. Заключение врача-специалиста: А-годен к военной службе.
Вышеуказанное подтверждено материалами личного дела призывника.
Административный истец в судебном заседании не оспаривал, что ДД.ММ.ГГГГ проходил мероприятия, связанные с призывом на военную службу, о явке на ДД.ММ.ГГГГ был оповещен.
Согласно выписке из книги протоколов заседания призывной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не прибыл на призывную комиссию.
Из учетной карточки призывника ФИО1 следует, что имеются заключения врачей-специалистов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. Раздел V «Решение призывной комиссии» содержит сведения: протокол от ДД.ММ.ГГГГ № – неявка.
Из материалов дела следует, что в период проведения весенней призывной кампании в 2025 году, решение о призыве ФИО1 призывной комиссией Комсомольского и <адрес>ов <адрес> не принималось.
Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования.
При указанных обстоятельствах, права административного истца, которые могли бы быть восстановлены судом, нарушены не были.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226, 227, 177-180 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного иска отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: подпись.
КОПИЯ ВЕРНА.
Судья А.А.Энгель
УИД №RS0№-45
Подлинный документ хранится
в Центральном районном суде <адрес>
в деле №а-4297/2025