Дело № 2-931/2025

УИД 42RS0042-01-2025-000879-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 20 июня 2025 г.

Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Галичниковой К.Е.,

при секретаре судебного заседания Кондратьевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Кузнецкие металлоконструкции» к ФИО1 о взыскании с работника суммы причиненного ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кузнецкие металлоконструкции» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с работника суммы причиненного ущерба, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 133 170,04 рублей, штрафную неустойку в размере 8 010,93 рублей, рассчитанную на ..... с последующим начислением неустойки с ..... по день фактической оплаты, а также сумму государственной пошлины в размере 5 235 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 работал в ООО «Кузнецкие металлоконструкции» на должности слесаря по сборке металлоконструкций 3 разряда с ..... по ......

Ответчиком был причинен ущерб ООО «Кузнецкие металлоконструкции» в размере 314 028 рублей в результате изготовления бракованной продукции (сборка стенки поз. 93 относительно полки поз. 327 произведена с отклонением от чертежа МКД на 50 мм: по чертежу размер по оси стенки 200/300 мм, фактически 250/250 мм. Поясной шов заварен на 6 штуках), что подтверждается актом от ..... ...... Для устранения несоответствий необходимо было исправить металлоконструкции с применением нового металлопроката.

Согласно подписанного ..... соглашения о возмещении ущерба, причиненного работником работодателю, ответчик обязался добровольно возместить ущерб в размере 152 764 рублей. Условия о возмещении ущерба в согласованные сторонами сроки ответчиком не выполняются. Сумма не возмещенного ущерба составляет 133 170,04 рублей.

Ответчик возместил истцу только часть ущерба в размере 19 593,96 руб.

В соответствии с п. 4 соглашения за нарушение согласованных сроков оплаты, предусмотренных п. 3 соглашения, работодатель вправе взыскать с работника штрафную неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки. Сумма неустойки на ..... составляет 8 010,93 рублей.

Представитель истца – ФИО2, действующая на основании доверенности ..... от ....., выданной сроком по ....., в судебное заседание, надлежащим образом извещенная о его месте и времени, не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 41-42).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание, надлежащим образом извещенный о его месте и времени, не явился, об уважительной причине неявки в суд не сообщил.

На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причинённый ею другой стороне этого договора в результате её виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами (ч. 1).

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причинённого ей ущерба (ч. 2).

На основании ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причинённый ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несёт ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причинённого работником третьим лицам.

По общему правилу, закреплённому в ст. 241 ТК РФ, за причинённый ущерб работник несёт материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причинённый работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (ч. 1).

Материальная ответственность в полном размере причинённого ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами (ч. 2).

Эти случаи перечислены в ст. 243 ТК РФ. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

3) умышленного причинения ущерба;

4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;

6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом;

7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами;

8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

В частности, согласно п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причинённого ущерба возлагается на работника при недостаче ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Специальным письменным договором в силу ст. 244 ТК РФ является письменный договор об индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, заключаемый по типовым формам (договорам), утверждённым Постановлением Минтруда РФ от ..... ......

На основании ч. 1 ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Так, в частности, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае умышленного причинения ущерба (пункт третий части первой статьи 243 ТК РФ).

В соответствии со ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причинённого ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов (ч. 1).

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт (ч. 2).

К обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения спора о возмещении ущерба работником относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба и его размер; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Следовательно, материальная ответственность может быть применена к работнику при наличии одновременно четырёх условий: противоправности поведения причинителя вреда; вины работника в причинении ущерба; причинной связи между поведением работника и наступившим ущербом; наличии прямого действительного ущерба.

При рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... N 52).

Из нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что материальная ответственность работника является самостоятельным видом юридической ответственности и возникает лишь при наличии ряда обязательных условий, к которым относятся: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность действия (бездействия) работника, причинно-следственная связь между противоправным действием (бездействием) работника и имущественным ущербом у работодателя, вина работника в совершении противоправного действия (бездействия). Бремя доказывания наличия совокупности названных обстоятельств, дающих основания для привлечения работника к материальной ответственности, законом возложено на работодателя.

Аналогичные разъяснения даны и в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ..... ..... «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причинённый работодателю».

При наличии необходимых условий для возложения на работника материальной ответственности работник обязан возместить работодателю только прямой действительный ущерб (реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести излишние затраты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам). Доказать размер причиненного работником прямого действительного ущерба должен работодатель.

Судом установлено, что ФИО1 и ООО «Кузнецкие металлоконструкции» состояли в трудовых отношениях с ..... по ......

Как следует из трудового договора ..... от ..... работник ФИО1 принимается на работу в цех ..... по профессии слесарь по сборке металлоконструкций 3 разряда (п. 1.4).

Основные трудовые функции работника определяются соответствующей должностной инструкцией по профессии, характеристикой работ по профессии (п. 1.5).

До подписания трудового договора работник был ознакомлен, в том числе, с правилами внутреннего трудового распорядка и должностной инструкцией.

Производственно-технической инструкцией слесаря по сборке металлоконструкций 3 разряда предусмотрено, что слесарь по сборке является непосредственным исполнителем работ по изготовлению металлоконструкций согласно технической документации ООО «КМ» и несет ответственность за качество выполненной работы (п. 1.10), обязан уметь читать конструкторскую и технологическую документацию (п. 2.1.), собрать металлоконструкцию согласно чертежам КМД (п. 2.3.3).

..... при исполнении трудовых обязанностей ФИО1 допустил изготовление бракованной продукции (сборка стенки поз. 93 относительно полки поз. 327 произведена с отклонением от чертежа МКД на 50 мм: по чертежу размер по оси стенки 200/300 мм, фактически 250/250 мм. Поясной шов заварен на 6 штуках), что подтверждается актом от ..... ..... (л.д. 13).

Прямой действительный ущерб работодателя составил 314 028 рублей (л.д. 33).

..... ФИО1 представил работодателю объяснительную, в которой указал, что собрал шесть подкрановых балок по заказу с отклонением от чертежа при причине неосмотрительности, невнимательности и отсутствия контроля (л.д. 15).

Таким образом, в действиях работника усматривается неосторожная форма вины.

..... между ФИО1 и работодателем ООО «Кузнецкие металлоконструкции» заключено соглашение о возмещении ущерба, причиненного работником работодателю, согласно которому стороны договорились о возмещении работником работодателю ущерба в размере 152 764 рублей в следующем порядке: 19 593,96 рублей удерживается работодателем из заработной платы за август 2024 года с учетом компенсации за неиспользованный отпуск. Оставшаяся сумма в размере 133 170,04 рублей вносится работником равными долями в следующие сроки: 13 160,24 руб. до ....., 24 001, 96 руб. до ....., 24 001, 96 руб. до ....., 24 001, 96 руб. до ....., 24 001, 96 руб. до ....., 24 001, 96 руб. до ......

За нарушение согласованных сроков оплаты, предусмотренных п. 3 соглашения работодатель вправе взыскать с работника штрафную неустойку в размер 0,1 % за каждый день просрочки (п. 4) (л.д. 16).

Трудовой договор с работником расторгнут ..... на основании заявления работника от ....., о чем ООО «Кузнецкие металлоконструкции» издан приказ 632лс от ..... (л.д. 12).

В связи с неисполнением указанного соглашения работодатель ООО «Кузнецкие металлоконструкции» направил в адрес ответчика ФИО1 претензию, которая была оставлена без удовлетворения (л.д.17-19).

Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке (ч. 4 ст. 248 ТК РФ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ООО «Кузнецкие металлоконструкции» причиненного материального ущерба.

Сторона истца настаивает на материальной ответственности работника в полном размере причиненного ущерба, определенного соглашением сторон.

Однако, в рассматриваемом случае отсутствуют основания, предусмотренные ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации для привлечения ответчика к полной материальной ответственности.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы права и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, требования истца о взыскании с ФИО1 в счет возмещения ущерба денежных средств в большем размере, чем в пределах среднемесячного заработка основаны на ошибочном толковании норм материального права.

В силу ст. 139 ТК РФ, Постановления Правительства Российской Федерации от ..... N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Таким образом, по спорным правоотношениям средняя заработная плата ФИО1 должна исчисляться за 12 календарных месяцев, предшествующих причинению ущерба - ......

Согласно справке, представленной в суд ООО «Кузнецкие металлоконструкции» средняя ежемесячная заработная плата ответчика за период с ..... по ..... составила 48 685,28 рублей (л.д. 29).

Суд полагает, что со стороны истца ООО «Кузнецкие металлоконструкции» в нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ, находящейся в нормативно-правовом единстве с положениями пункта 3 части 1 статьи 243 ТК РФ, не представлено доказательств, отвечающих принципам относимости и допустимости, предусмотренным статьями 59 и 60 ГПК РФ, и подтверждающими наличие оснований для возложения на ответчика полной материальной ответственности, в связи с чем приходит выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика ответственности только в размере среднемесячного заработка. Следовательно, ко взысканию подлежит сумма в размере 48 685,28 рублей -19 593,96 рублей (сумма ущерба, удержанная работодателем из заработной платы ответчика) =29 091,32 рублей.

Разрешая требования истца в части взыскания с ФИО1 штрафной неустойки в размере 8 010,93 рублей, рассчитанной на ..... с последующим начислением неустойки с ..... по день фактической оплаты, суд исходит из следующего.

Из приведенных норм права следует, что обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб, в том числе в случае заключения соглашения о добровольном возмещении материального ущерба, возникает в связи с трудовыми отношениями между ними. Дела по спорам о выполнении такого соглашения разрешаются в соответствии с положениями раздела XI "Материальная ответственность сторон трудового договора" Трудового кодекса Российской Федерации.

По этим же правилам рассматриваются дела по искам работодателей, предъявленным после прекращения действия трудового договора, о возмещении ущерба, причиненного работником во время его действия, которые, как следует из части второй статьи 381 ТК РФ, являются индивидуальными трудовыми спорами, поэтому к этим отношениям подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации, а не нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, включая нормы, регулирующие взыскание штрафов и неустоек ("Обзор практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ .....).

Нормами Трудового кодекса неустойка в качестве меры ответственности работника за неисполнение обязательств по соглашению о добровольном возмещении материального ущерба не предусмотрена. Положения заключенного с работником соглашения о выплате неустойки ухудшают положение работника по сравнению с нормами действующего трудового законодательства. Поэтому они применению не подлежат.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пунктах 20, 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Иное означало бы нарушение принципа равенства, закрепленного в статье 19 Конституции Российской Федерации и статье 6 ГПК РФ.

Как видно из материалов дела, ООО «Кузнецкие металлоконструкции» при подаче настоящего иска оплатило государственную пошлину в размере 5235 рублей (л.д.20).

Требования истца удовлетворены в размере 29 091,32 рублей (20,60 %, из расчета заявленных требований в размере 141 180,97 руб.).

С учетом требования пропорциональности, с ФИО1 в пользу ООО «Кузнецкие металлоконструкции» подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1078,41 руб. (5235 руб. х 20,60 %).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Общества с ограниченной ответственностью «Кузнецкие металлоконструкции» к ФИО1 о взыскании с работника суммы причиненного ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ..... года рождения, уроженца ....., (.....) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кузнецкие металлоконструкции» (.....) сумму ущерба в размере 29 091,32 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1078,41 рублей.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.Е. Галичникова

Заочное решение в окончательной форме принято ......

Судья К.Е. Галичникова