40RS0001-01-2022-010835-05
Дело № 2-1-311/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Калужский районный суд Калужской области в составе
председательствующего судьи Дашиной Н.Н.,
при секретаре Максимовой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 26 мая 2023 года гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 В,В. к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области о возложении обязанности провести ремонтные работы,
УСТАНОВИЛ:
8 августа 2022 года ФИО1, ФИО3 обратились в суд с иском к ООО «ЖРЭУ», в обоснование указав, что являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, управление многоквартирным домом осуществляет ООО «ЖРЭУ». В июне 2020 года Фонд капитального ремонта многоквартирных домов проводил капитальный ремонт кровли дома. В период проведения ремонта кровли квартира истцов дважды подвергалась залитию. При подготовке к ремонту потолка в зальной комнате истцами было обнаружено, что потолочная балка перекрытия переломлена. Согласно ответа ООО «ЖРЭУ», повреждение балки возникло после проведенного капитального ремонта крыши дома. Истцы полагают, что потолочная балка перекрытия и дощатая подшивка потолка относятся к общему имуществу дома, в связи с чем ответчик обязан предпринять меры к устранению выявленных дефектов и повреждений потолка. Просят обязать ответчика в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда произвести ремонт в зальной комнате <адрес> потолочной балки перекрытия, устранить провис дощатой подшивки потолка; взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., штраф в размере 12 500 руб., в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 10 000 руб.; взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку в размере по 5 000 руб. ежедневно, начиная со дня истечения срока, назначенного судом для исполнения обязанности по проведению ремонта потолочной балки перекрытия, устранению провиса дощатой подшивки потолка, по день фактического исполнения обязательства.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «ПрофСтрой», Фонд поддержки строительства доступного жилья Калужской области, ИП ФИО4; Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области исключен из числа третьих лиц и привлечен к участию в деле в качестве ответчика; ответчик ООО «ЖРЭУ» переведен в третьи лица.
В судебное заседание истцы не явились. Представитель истцов по доверенности ФИО5 исковые требования, по результатам проведенной по делу экспертизы, уточнила, просит обязать Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу выполнить ремонтные работы в зальной комнате <адрес>, потолочной балки перекрытия, устранить провис дощатой подшивки потолка. Ремонтные работы провести в соответствии с заключением судебной экспертизы от 14 марта 2023 года №, подготовленной экспертами ООО «АВТЭКС». Заключение судебной экспертизы от 14 марта 2023 года № считать неотъемлемой частью решения суда. Взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области в пользу каждого истца судебную неустойку в размере по 5 000 рублей за каждый день неисполнения установленного настоящим решением срока.
Представители ответчика Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области уточненные исковые требования не признали. В случае удовлетворения иска, просили предоставить срок для устранения повреждений не менее 90 дней, также просили снизить размер неустойки.
Представитель третьего лица ООО «ЖРЭУ» по доверенности ФИО6 не возражал относительно удовлетворения иска.
Представитель третьего лица ИП ФИО4 по доверенности ФИО7, после перерыва в суд не явился.
Представители третьих лиц ООО «ПрофСтрой», Фонда поддержки строительства доступного жилья в Калужской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались надлежаще.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, материалы дела № 2-1-595/2022, суд приходит к следующему.
Из дела следует, что истцам ФИО3 и ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение, расположенное на последнем третьем этаже по адресу: <адрес>, по ? доле каждому.
Управление указанным многоквартирным домом на основании договора управления № от 1 декабря 2021 года осуществляет ООО «ЖРЭУ».
В производстве Калужского районного суда Калужской области находилось дело по иску ФИО1, ФИО3 к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области, ООО «ЖРЭУ №4» о возмещении ущерба, причиненного залитием.
Вступившим в законную силу решением Калужского районного суда Калужской области от 19 апреля 2022 года исковые требования удовлетворены, постановлено взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области в пользу ФИО1 и ФИО3 в равных долях материальный ущерб в размере 213 347 рублей. Взыскать с ООО «ЖРЭУ №4» в пользу ФИО1 и ФИО3 в равных долях материальный ущерб в размере 134 315 рублей и штраф в размере 67157 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей в пользу каждого.
При рассмотрении данного дела судом установлено, что в июне 2020 года в период проведения капитального ремонта крыши дома и выпадения атмосферных осадков произошло залитие квартиры истцов, в результате которого повреждена внутренняя отделка квартиры. Также, в результате монтажных работ по ремонту крыши произошло повреждение отделки потолка квартиры в виде трещин, о чем 20 июня 2020 года составлен акт, подписанный собственниками, представителем управляющей компании и подрядчика ООО «ПрофСтрой».
Кроме того, 16 октября 2020 года произошло залитие квартиры истцов из-за протечки системы центрального отопления, о чем 16 октября 2020 года и 26 октября 2020 года составлены акты, подписанные собственниками и представителем управляющей компании.
Управление указанным многоквартирным домом на основании договора управления № от 1 сентября 2014 года на момент залития осуществляло ООО «ЖРЭУ №4».
Из материалов дела следует, что 21 апреля 2020 года между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области (заказчик) и Фондом поддержки строительства доступного жилья в Калужской области (подрядчик) заключен договор о проведении капитального ремонта, в том числе по ремонту крыши многоквартирного жилого <адрес>.
В это же день между Фондом поддержки строительства доступного жилья в Калужской области и ООО «ПрофСтрой» заключен договор о проведении капитального ремонта, в том числе по ремонту крыши многоквартирного жилого <адрес>.
11 января 2021 года между ООО «ПрофСтрой» и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав (требований) и перевода долга по договору подряда № на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах от 21 апреля 2020 года.
По акту о приемке выполненных работ от 1 октября 2021 года № Подрядчиком сданы, а Заказчиком приняты выполненные в рамках договора подряда на выполнение работ по капитальному ремонту № от 21 апреля 2020 года работы по объекту – многоквартирный жилой дом № 80, виды работ - «капитальный ремонт кровли».
В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В рамках рассмотрения настоящего дела истцы ссылаются, что при подготовке к ремонту квартиры после залития, произошедшего в июне 2020 года в период проведения капитального ремонта крыши дома и выпадения атмосферных осадков, потолка в зальной комнате выяснилось, что потолочная балка перекрытия переломлена.
20 июня 2022 года истицы ФИО1, ФИО3 обратились в ООО «ЖРЭУ» с заявлением о проведении осмотра квартиры с участием специалистов, по результатам которого принять решение о ремонте либо замене пришедшей в негодность балки перекрытия.
Письмом от 28 июня 2022 года ООО «ЖРЭУ» сообщило, что повреждение балки возникло после проведенного капитального ремонта крыши дома, где заказчиком работ выступал Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области, в связи с чем Фонд направлен запрос для проведения комиссионной проверки с целью определения причины и состава работ по устранению выявленного повреждения.
В акте обследования от 12 июля 2022 года, составленном по результатам комиссионного осмотра сотрудниками ООО «ЖРЭУ» квартиры истцов, указано, что наблюдается отслоение штукатурного слоя по дранке на потолке в зале. Наблюдается провис дощатой подшивки потолка и косой разрыв поперечной балки перекрытия. Площадь поврежденного участка примерно 4 кв. м. Следов гниения древесины перекрытия визуально не выявлено.
Согласно акту первичного осмотра квартиры № от 20 июня 2020 года, составленному комиссией в составе представителей ООО «ПрофСтрой», ООО «ЖРЭУ № 4», собственника квартиры – ФИО1, при осмотре квартиры выявлены следы протечки в ванной комнате справа на потолке и в туалете в районе верха трубы водоотведения, кухня верх трубы водоотведения; комната зальная – трещины потолка и узлов потолка связанные с механическими и монтажными работами по ремонту кровли. В связи деревянных перекрытий. Аналогичные трещины имеются в коридоре. В особых отметках указано, что трещины потолка зала и коридора не связаны с протечкой кровли.
Представитель ООО «ЖРЭУ», возражая относительно исковых требований, изначально предъявленных к управляющей организации, в судебном заседании пояснил, что ущерб квартире истцов связан с механическим воздействием на перекрытие при проведении капитального ремонта кровли, был зафиксирован в 2020 году сотрудником прежней управляющей организации и руководителем ООО «ПрофСтрой» с указанием причин ущерба. Так же зафиксирован факт протечки и повреждения конструктивных элементов жилой квартиры (потолок в зальной комнате, кухне туалете и ванной комнате) во взаимной связи с проведением капитального ремонта кровли.
Из акта обследования перекрытия в жилой комнате квартиры № от 5 октября 2022 года, составленного комиссией в составе представителей ООО «ЖРЭУ», Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области, собственника квартиры ФИО1 и ее представителя, следует, что при визуальном осмотре обнаружено провисание штукатурного слоя и дранки (перекрытия деревянные), стропило имеет повреждение в виде разлома в месте соприкосновения потолка со стеной. Возможно, что ввиду физического износа и в результате гниения древесины или механического воздействия на балку произошел ее разлом в период выполнения работ по ремонту кровли дома. Для установления причины разлома балки требуется проведение экспертизы.
Из пояснений представителя Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области ФИО8 следует, что при проведении капитального ремонта кровли строительные материалы поднимались на чердачное помещение и располагались на несущих балках стен и пола. Утепление чердака проводилось, был произведен демонтаж старого покрытия, укладывались минерально-ватные плиты, старый слой был снят, и уложен новый, балка на момент ремонта была целая.
В ходе рассмотрения дела судом, по ходатайству представителя Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области, была назначена судебная экспертиза, на предмет установления причинно-следственной связи между произведенным капитальным ремонтом кровли и повреждением балки перекрытия в квартире истцов, производство которой поручено ООО «АВТЭКС».
Согласно заключению экспертов № от 14 марта 2023 года причиной повреждения потолочной балки перекрытия над жилым помещением <адрес> является ударное воздействие со стороны чердачного перекрытия, повлекшего за собой образование трещины в несущей балке перекрытия. Имеется причинно-следственная связь между произведенным в 2020 году ремонтом крыши многоквартирного <адрес> и повреждением потолочной балки в квартире № данного дома. Выявленные при экспертном осмотре недостатки в перекрытии над жилой комнатой в <адрес> и отраженные при ответе на первый вопрос являются устранимыми.
Для устранения выявленных недостатков необходимо выполнить следующие виды работ:
отбивку штукатурки с поверхности потолка в комнате
снятие деревянной дранки с поверхности потолка
демонтаж двух слоёв минераловатного плитного утеплителя с поверхности чердачного помещения над комнатой квартиры №
демонтаж насыпного утеплителя из шлака с чердачного перекрытия.
демонтаж деревянного наката перекрытия
демонтаж деревянных балок перекрытия
монтаж деревянных балок перекрытия.
монтаж досок наката
подшивка поверхности потолка со стороны жилой комнаты гипсокартоном.
чистовая отделка поверхности гипсокартонных листов (штукатурка, грунтовка, окраска)
устройство утепления перекрытия со стороны чердака двумя слоями минераловатного плитного утеплителя.
Стоимость работ по замене перекрытия в <адрес> <адрес> равна 222 147 руб. 78 коп.
В исследовательской части заключения судебной экспертизы указано, что квартира № расположена на 4 этаже четырехэтажного жилого дома. Перекрытие над квартирой № является чердачным перекрытием и выполнено деревянным. При производстве осмотра представителями ООО «ЖРЭУ» было выполнено вскрытие утеплителя в чердачном помещении и предоставлен доступ для осмотра поврежденной балки. При осмотре перекрытия со стороны жилой комнаты <адрес> и со стороны чердака определено, что перекрытие выполнено следующей конструкции: деревянные балки сечением 80*150мм; деревянный накат из досок; со стороны чердачного помещения щели между досками наката замазаны глиняным раствором и засыпаны слоем шлака; по верху шлака выполнена укладка плоских минераловатных листов в два слоя с толщиной каждого слоя 10 см; со стороны жилой комнаты выполнено устройство деревянной дранки крест-накрест с последующей штукатуркой поверхности и побелкой.
Перекрытие в жилой комнате квартиры № на момент осмотра имеет следующие дефекты:
разрушение штукатурного слоя и слоя дранки сплошной полосой шириной 1м на расстоянии 1,2 м от внутренней поверхности наружной стены.
отставание штукатурного слоя от низа деревянных досок наката.
в поперечной деревянной балке, расположенной на расстоянии 1,2 м от внутренней поверхности наружной стены имеется сквозная наклонная трещина, проходящая через основную деревянную балку перекрытия.
в районе перелома основной балки перекрытия имеется стыковое соединение основной и второстепенной балки перекрытия с креплением их между собой с помощью металлического хомута. Имеется провис основной и второстепенной балки в месте наклонной трещины основной балки.
- следов гниения на поверхности поврежденной балки перекрытия не имеется.
В судебном заседании 19 мая 2023 года эксперт ФИО10 подтвердил выводы, изложенные в экспертизе. Также пояснил, что в момент осмотра балки при проведении экспертизы в чердачном помещении дома утеплитель (новый и состоящий из двух слоев) был демонтирован, балка сломалась в 2020 году, однако этого было обнаружено при проведении ремонтных работ после залития. Аварийные дефекты присутствуют в комнате в месте, где находится балка. Штукатурный слой отпал, повреждения носят прогрессирующий характер.
У суда оснований не доверять заключению судебного эксперта не имеется, заключение выполнено в соответствии с действующим законодательством, эксперт ФИО10 имеет соответствующие образование и квалификацию, длительный стаж экспертной работы, свои выводы он мотивировал, исследовательская часть заключения изложена полно и ясно, кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
В соответствии со ст. 182 Жилищного кодекса РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.
Согласно ст. 166 ЖК РФ перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя, в том числе, ремонт крыши.
Согласно п. п. 4, 6 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений. В соответствии с п. 11 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.
В соответствии с ч. 1 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с данным кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.
Вместе с тем, ч. 6 ст. 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.
Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (ч. 5 ст. 178, ч. 1 ст. 188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.
При таких обстоятельствах, применительно к возникшим спорным правоотношениям, именно Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области, как региональный оператор, несет перед истцами гражданско-правовую ответственность за последствия ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядной организацией.
В связи с чем, Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области является надлежащим ответчиком по настоящему делу.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 9 ГК РФ, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.
Оценив представленные доказательства, выводы судебной экспертизы, пояснения эксперта, данных в судебном заседании, суд соглашается с избранным истцами способом защиты нарушенного права в виде возложения обязанности на Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области выполнить ремонтные работы потолочной балки перекрытия в зальной комнате квартиры №, устранить провис дощатой подшивки потолка. Ремонтные работы провести в соответствии с заключением судебной экспертизы ООО «АВТЭКС» от 14 марта 2023 года №.
Принимая во внимание характер разрешенного спора, требующего установление определенного срока для исполнения возложенной на ответчика обязанности, суд, учитывая характер и объем необходимых мероприятий, полагает целесообразным определить срок исполнения настоящего решения суда в течение 90 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
При разрешении требования о присуждении судебной неустойки суд исходит из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 31 указанного постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Судом удовлетворены требования истцов о возложении на Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области обязанности выполнить ремонтные работы потолочной балки перекрытия в зальной комнате квартиры №, устранить провис дощатой подшивки потолка.
Таким образом судом удовлетворены исковые требования о понуждении к исполнению обязательства в натуре, что в силу приведенных норм права и разъяснений их толкования, исключает отказ в присуждении судебной неустойки.
В соответствии с п. 32 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и (или) порядок определения.
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
С учетом конкретных обстоятельств дела, характера нарушений прав истцов, суд полагает возможным в случае нарушения срока исполнения судебного акта взыскивать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области в пользу ФИО3 и ФИО1 судебную неустойку в размере 1 000 рублей (по 500 руб. каждому) за каждый день просрочки.
Судом также установлено, что 16 марта 2023 года в Калужский районный суд Калужской области поступило ходатайство ООО «АВТЭКС» о взыскании расходов по экспертизе в размере 60 000 рублей.
Согласно ч.2 ст.85 ГПК РФ, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы, эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч.1 ст.96 и ст.98 ГПК РФ.
Как следует из материалов дела, определением суда от 10 октября 2022 года по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «АВТЭКС»; расходы по проведению экспертизы были возложены на ответчика Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области. Доказательств оплаты судебной экспертизы ответчиком суду не представлено.
Как следует из материалов дела, стоимость экспертизы составила 60 000 рублей.
При таких обстоятельствах, учитывая, что расходы по оплате судебной экспертизы оплачены не были, требования истцом уточнены на основании заключения данной экспертизы, суд считает необходимым взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области в пользу ООО «АВТЭКС» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 60 000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО3 удовлетворить частично.
Обязать Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области в течение 90 дней с даты вступления решения суда в законную силу выполнить ремонтные работы в зальной комнате <адрес>, принадлежащей на праве общей долевой собственности ФИО3, ФИО1, потолочной балки перекрытия, устранить провис дощатой подшивки потолка. Ремонтные работы провести в соответствии с заключением судебной экспертизы от 14 марта 2023 года №, подготовленной экспертами ООО «АВТЭКС».
Заключение судебной экспертизы от 14 марта 2023 года №, подготовленное экспертами ООО «АВТЭКС», считать неотъемлемой частью решения суда.
Взыскивать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №), на основании статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ судебную неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения установленного настоящим решением срока.
Взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.
Взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АВТЭКС» (ИНН <***>) расходы по судебной экспертизе в размере 60 000 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Н.Н. Дашина
Мотивированное решение составлено 10 июля 2023 года.