Дело № 2а-2813/2023 копия
УИД 59RS0008-01-2023-002757-32
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 августа 2023 года г. Пермь
Пермский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Бородкиной Ю.В.,
при секретаре судебного заседания Бузановой Е.А.,
с участием административного истца ФИО2 ФИО8
заинтересованного лица ФИО5 ФИО9.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО2 ФИО10 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО6, ГУФССП России по <адрес> о признании действий незаконными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 ФИО11 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО6, ГУФССП России по <адрес> о признании действий незаконными.
В обоснование заявленных требований указано, что в производстве ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> находится на принудительном исполнении исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения Пермского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, о возложении на ФИО1 обязанности по освобождению земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО7, от части пристроя к части жилого дома (<адрес> <адрес> <адрес>, части уборной и деревянного ограждения на бетонных столбах, находящихся на части земельного участка с кадастровым номером № ограниченной по координатам:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась на имя начальника ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 и на имя судебного пристава-исполнителя ФИО6 с уведомлением о начале выполнения исполнительных действий по освобождению земельного участка, в связи с чем административным истцом ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № на проведение кадастровых работ по установке межевых знаков по координатам в соответствии с решением пермского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, указав контактные телефоны свой, кадастрового инженера и взыскателя ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ по почте в адрес ФИО1 поступила копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО1 Считает действия судебного пристава-исполнителя по назначению исполнительных действий незаконными, поскольку участники исполнительных действий извещены об исполнительских действиях после даты их назначения.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по <адрес>.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ привлечена заинтересованным лицом ведущий специалист ФИО4
Административный истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований по доводам, изложенным в иске, указала, что ее права нарушены в связи с тем, что судебные приставы за неисполнение оспариваемого постановления могут наложить штрафные санкции. На день рассмотрения настоящего дела штраф на нее не наложен. Исполнительские действия по ее заявлению проведены ДД.ММ.ГГГГ, где она получила требование.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Административный ответчик ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ведущий специалист ФИО4 в судебном заседании пояснила, что исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО6, поддержала письменные возражения, из которых следует, что ввиду того, что на ДД.ММ.ГГГГ отсутствовало надлежащее уведомление должника и назначенном времени совершения исполнительных действий и не достигнуты договоренности другим способом, назначенные исполнительные действия не состоялись, меры принудительного исполнения не применялись, в связи с чем совместный выезд был отложен на ДД.ММ.ГГГГ, в указанную дату состоялся с составлением соответствующего акта. Считает, что права ФИО1 не нарушены, просила в удовлетворении требований отказать.
Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Право граждан, организаций, иных лиц обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности предусмотрено статьями 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.
Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
Из материалов дела следует, что в производстве ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> находится на принудительном исполнении исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения Пермского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, о возложении на ФИО1 обязанности по освобождению земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО7, от части пристроя к части жилого дома (<адрес> Жебреи <адрес> <адрес>, части уборной и деревянного ограждения на бетонных столбах, находящихся на части земельного участка с кадастровым номером № ограниченной по координатам:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написала заявление на имя начальника ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 и на имя судебного пристава-исполнителя ФИО6, в котором указала об уведомлении о начале выполнения исполнительных действий по постановлению о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; указала на заключение договора № на проведение кадастровых работ по установке межевых знаков по координатам в соответствии с решением Пермского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ; просила назначить дату и время выезда на объект: <адрес> Жебреи <адрес> <адрес> с учетом ее занятости в определенные дни, загруженности кадастрового инженера; указала контактные данные свои, взыскателя ФИО7 и кадастрового инженера.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО6 вынесено постановления об удовлетворении заявления ФИО1, назначена дата выезда ДД.ММ.ГГГГ в 16-00 час.
Согласно списку почтовых отправлений ФИО1 постановление от ДД.ММ.ГГГГ внесено в реестр ДД.ММ.ГГГГ.
Из копии конверта, представленного административным истцом, следует, что письмо отправлено ДД.ММ.ГГГГ и поступило на почтовое отделение адресата ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).
ДД.ММ.ГГГГ были проведены исполнительные действия с участием ФИО1, ФИО7 и кадастрового инженера, о чем составлен акт; ФИО1 выдано требование, установлен срок исполнения требования до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.
Право граждан на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) в том числе должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1727-0, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
В Определении от ДД.ММ.ГГГГ № Конституционный Суд Российской Федерации указал, что применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС Российской Федерации).
Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.
Принимая во внимание, что исполнительные действия судебным приставом-исполнителем ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ не производились, на момент рассмотрения дела исполнительные действия по заявлению ФИО1, а именно, кадастровые работы, проведены ДД.ММ.ГГГГ, принудительные меры к должнику ФИО1 судебным приставом-исполнителем в связи с неисполнением постановления от ДД.ММ.ГГГГ не применялись, в связи с чем суд приходить к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1
Доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и свобод административного истца либо о создании препятствий к осуществлению им своих прав и свобод не представлено, удовлетворение иска не приведет к восстановлению прав истца применительно к предмету заявленных требований.
Таким образом, административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.
Учитывая вышеизложенное, административному истцу в удовлетворении административного иска следует отказать в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО2 ФИО12 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО6, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными действий, выразившихся в назначении даты применения меры принудительного исполнения (выполнение кадастровых работ) в рамках исполнительного производства №-ИП, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья – подпись Ю.В. Бородкина
Мотивированное решение составлено 16 августа 2023 года.
Судья – подпись.
Копия верна.
Судья Ю.В. Бородкина
подлинник подшит
в административном деле № 2а-2813/2023
Пермского районного суда Пермского края