РЕШЕНИЕ
07 июля 2023 года г. Кореновск
Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего – судья Ус О.А.,
при секретаре Трикозовой Е.Г.,
с участием:
заявителя ФИО1,
представителя заявителя по доверенности ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 154 Кореновского района Краснодарского края от 27.04.2023 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 154 Кореновского района Краснодарского края от 20.02.2023, указывая, что вышеназванным постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев. Считает постановление незаконным и подлежащим отмене, а дело подлежащим прекращению в связи с действиями лица в состоянии крайней необходимости. Указывает, что 20.07.2022 в 02 часа 05 минут в <.....> сотрудниками ДПС в отношении ФИО1 вынесено постановление о том, что он якобы управлял транспортным средством ВАЗ-21101, с государственными регистрационными знаками <.....>, находясь в состоянии алкогольного опьянения. В судебном заседании ФИО1 вину не признал, пояснил, что 20.07.2022 в ночное время ему позвонила жена и сказала, что сын умирает, его сбила машина, он в крови, автомобиль скорой помощи долго не едет, вокруг нет транспорта, чтобы увезти сына в больницу, попросила его срочно приехать на место, которое находится в ста метрах от него и увезти сына в больницу, так как сын истекает кровью, находится в бессознательном состоянии, помощи ниоткуда нет. Он сел за руль и проехал на место ДТП около ста метров. Когда он подъехал, одновременно подъехала и скорая помощь, а также сотрудники полиции. Сотрудники полиции его не останавливали, его автомобиль был припаркован на обочине. Медицинские работники стали оказывать помощь его сыну, погрузили в автомобиль и увезли, затем стал общаться с сотрудниками полиции, которые почувствовали от него запах алкоголя. Он не отрицал, и пояснил, что поехал, чтобы спасти жизнь своему сыну, сесть за руль в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 заставила крайняя необходимость, для доставки в лечебное учреждение тяжелобольного сына, и отсутствие возможности оперативно это сделать другим способом, поскольку скорая помощь долго не ехала, так как работала одна на район. Указывает также, что согласно ст. 2.7 КоАП РФ, не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред. Лицо, совершившее административное правонарушение, освобождается от административной ответственности, если оно своими действиями пыталось предотвратить опасность, угрожающую общегосударственным интересам или законным интересам субъектов частного права. При этом опасность могла быть устранена не иначе как совершением административного правонарушения. Следовательно, данное состояние исключает противоправность имевшего место деяния, образующего объективную сторону правонарушения, в силу объективно сложившейся обстановки - опасности; цель, которую преследует лицо, - устранить опасность. Состояние крайней необходимости изменяет объективную и субъективную стороны содеянного настолько, что факультативные их элементы (обстановка и цель) становятся доминирующими и выводят деяние из разряда противоправных Совокупность условий, свидетельствующих о состоянии крайней необходимости нашла свое подтверждение в судебном заседании - опасность, угрожающая сыну ФИО1 была реальной, действия ФИО1 по времени совпадают с реально существующей угрозой причинения вреда и опасность не могла быть устранена иными средствами на тот момент, поэтому содеянные действия, квалифицированные, как административное правонарушение, в тот момент единственное, что могло бы привести к устранению опасности.
Просит постановление мирового судьи судебного участка № 154 Кореновского района Краснодарского края от 27.04.2023, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить при наличии в его действиях состояния крайней необходимости.
В судебном заседании ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 доводы жалобы поддержали, на ее удовлетворении настаивали.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте слушания дела уведомлено надлежащим образом.
Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно части 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.
Согласно части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 КоАП РФ, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В соответствии с п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 (ред. от 10.09.2016, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (далее – Правила) достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
Как следует из материалов дела, 20.07.2022 в 00 часов 45 минут в <.....>, водитель ФИО1, управлял транспортным средством ВАЗ 21101, с государственными регистрационными знаками <.....> в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Основанием полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него инспектором ДПС признаков опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта.
При наличии указанных признаков опьянения должностным лицом органа ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО1 предложено пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 20.07.2022 у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (0,832 мг/л). С результатами освидетельствования ФИО1 был согласен, о чем имеется его подпись.
Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 154 Кореновского района Краснодарского края - мирового судьи судебного участка № 155 Кореновского района Краснодарского края от 19.09.2022 производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено по основаниям, изложенным в п. 3 ч. 1 си.24.5 КоАП РФ – действия лица в состоянии крайне необходимости.
Решением судьи Кореновского районного суда Краснодарского края от 14.02.2023 постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 154 Кореновского района Краснодарского края - мирового судьи судебного участка № 155 Кореновского района Краснодарского края от 19.09.2022 отменено, материал возвращен на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 155 Кореновского района Краснодарского края.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 154 Кореновского района Краснодарского края от 27.04.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев.
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, видеофиксацией, и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
К доводам жалобы о том, что дело подлежит прекращению в связи с ФИО1 в состоянии крайней необходимости, суд относится критически, поскольку данный довод не нашел своего подтверждения в ходе производства по делу и опровергается совокупностью собранных по делу доказательств, которые последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, получены без нарушения требований КоАП РФ и обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения. Ставить под сомнение обстоятельства, изложенные в перечисленных выше доказательствах, указывающие на наличие события административного правонарушения, оснований не имеется.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ действия лица, совершенные в состоянии крайней необходимости, относятся к числу обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.
В силу положений статьи 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.
По смыслу приведенной нормы закона опасность, угрожающая личности и иным интересам должна быть реальной, а не мнимой и не предполагаемой; действия, совершаемые в обстановке крайней необходимости, по времени должны совпадать с реально существующей угрозой причинения вреда; опасность не могла быть устранена иными средствами; действия, квалифицируемые как административное правонарушение - единственное, что могло бы привести к устранению опасности.
При наличии причин, которые ФИО2 называет в жалобе, объясняя управление ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, его действия не могут расцениваться, как совершенные в условиях крайней необходимости, так как признаки, указанные в ст. 2.7 КоАП РФ, в данном случае отсутствуют.
Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Доводы настоящей жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат имеющимся в деле доказательствам и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава вменяемого административного правонарушения и соразмерности назначенного наказания. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено названному лицу в пределах санкции вменяемого правонарушения.
При таких обстоятельствах оснований для отмены по доводам жалобы постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного, суд считает жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 154 Кореновского района Краснодарского края от 27.04.2023 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ неподлежащей удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 154 Кореновского района Краснодарского края от 27.04.2023 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 - без удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу немедленно.
Судья
Кореновского районного суда О.А. Ус