Дело № 2-2718/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Йошкар-Ола 22 июня 2022 года
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе
председательствующего судьи Смирновой И.А.,
при секретаре судебного заседания Аюповой А.А.,
с участием представителя истца по доверенности от ФИО1,
представителя ответчика по доверенности от ФИО2,
прокурора– старшего помощника прокурора города Йошкар-Олы по доверенности от ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Акционерному обществу «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба, суммы утраченного заработка,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Почта России» (далее по тексту– АО «Почта России»), просила с учетом уточнений взыскать с ответчика компенсацию причиненного ей в результате травмы морального вреда в размере 200000 руб., сумму утраченного заработка в размере 11312 руб. 41 коп., также просила взыскать с ответчика расходы на покупку ортопедических изделий в размере 3828 руб. 50 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб.
В обоснование требований истец указала, что при выходе из здания филиала АО «Почта России» в г, куда она прибыла по служебной надобности– для решения вопроса по договору оказания услуг её работодателю ООО Торговый дом «Восход-Мари», она упала на лестнице служебного входа, в результате чего испытала сильную физическую боль и нравственные страдания. Причиной падения стала облицовочная плитка, потерявшая клеевой контакт с основой лестницы. В результате полученных травм ФИО4 находилась на амбулаторном лечении и была нетрудоспособна. Считает, что указанный вред здоровью, физическая боль и моральные страдания причинены ей по вине АО «Почта России», не обеспечившего безопасного предоставления услуг потребителям, пользователям здания. На момент падения истицы была беременна, падение могло навредить нормальному развитию будущего ребенка, беременность могла прерваться. ФИО4 нуждается в реабилитационном курсе в оздорови-тельном учреждении после произошедшего. В результате получения травмы ФИО4 лишилась части своего заработка по месту работы. Кроме того, ФИО4 была вынуждена приобрести за свой счет ортопедические изделия, расходы на которые также подлежат взысканию с ответчика. По досудебной претензии ФИО4 выплаты компенсации со стороны ответчика не было произведено.
В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, будучи извещена, реализовала свое право на участие в процессе через представителя, который исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика АО «Почта России» ФИО2 возражал относительно исковых требований, поддержав доводы письменного отзыва на иск, согласно которым ФИО4 находилась в здании АО «Почта России» не как пользователь услуг связи, а для разрешения вопросов из правоотношений между АО «Почта России» и ООО ТД «Восход-Мари» по размещению автомобиля на автостоянке, то есть при разрешении спора не подлежат применению нормы Гражданского кодекса РФ, устанавливающие основания возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара, работы или услуги независимо от вины причинителя вреда. При наличии нарушений на стадии проектирования и постройки здания АО «Почта России», повлекших причинение травмы, соответствующие требования должны быть предъявлены к проектировщику или застройщику. Параметры лестницы, которые были нарушены при её эксплуатации и которые повлекли за собой падение истицы, ФИО4 не указаны. Вывод в иске о том, что причиной падения стала облицовочная плитка, потерявшая клеевой контакт с основой лестницы, необоснован, надуман, не подтвержден доказательствами, осмотр места падения, фотосъемка на месте не производились. Причинно-следственная связь между нарушением параметров лестницы, состоянием имущества ответчика и падением ФИО5 не доказана. Падение произошло вследствие личной неосторожности самой ФИО4 Вина АО «Почта России» в причинении вреда здоровью ФИО4, в испытанных ею нравственных и физических страданиях отсутствует. Помимо этого, требуемая сумма компенсации морального вреда завышена, явно не соответствует требованиям разумности и справедливости. Работниками АО «Почта России» был произведен вызов скорой неотложной помощи для ФИО5, неоднократно принесены извинения, была предпри-нята попытка передачи подарка. Необходимость реабилитационного курса для ФИО4 не подтверждена медицинскими документами. Требуемая истицей к возмещению сумма расходов на представителя носит неразумный (чрезмерный) характер. Расчет утраченного заработка произведен с нарушением требований ст. 1086 ГК РФ, не представлены документы о приеме на работу с указанием размера оклада. Обоснованность расходов на приобретение ортопедических изделий истицей не подтверждена.
Прокурор в заключении указала на наличие оснований ко взысканию компенсации морального вреда.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, прокурора, исследовав материалы дела, материал проверки (отказной материал), суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьями 7, 20, 23, 41 Конституции Российской Федерации право каждого человека на жизнь является главенствующим среди основных прав и свобод человека и гражданина, неотчуждаемых и принадлежащих каждому от рождения; каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
Это подтверждается и положением п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту– ГК РФ), согласно которому жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, иные материальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом, подлежат защите в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
ФИО4 при выходе из здания филиала АО «Почта России», куда прибыла для решения вопроса по договору оказания услуг между юридическими лицами, упала на лестнице служебного входа, в результате чего испытала сильную физическую боль и нравственные страдания. Причиной падения стала облицовочная плитка, уложенная в отсутствие клеевого контакта с основой лестницы.
Согласно заключению эксперта № у ФИО4 обнаружены следующие повреждения: – могли возникнуть от прямого и касательного травматического воздействия тупого твердого предмета, возможно в срок, указанный в постановлении, то есть . Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому критерию относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека. Длительность нахождении на лечении объясняется тактикой лечащего врача.
Постановлением УУП УМВД России по г. Йошкар-Оле от было отказано в возбуждении уголовного дела по данному факту по ст. 116 УК РФ за отсутствием события преступления.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно статьям 151, 1100 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» (пункт 2) относит к моральному вреду в том числе нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Моральный вред также может заключаться в нравственных переживаниях в связи потерей работы, может быть связан с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другие.
В соответствии со статьей 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потер-певшему физических и нравственных страданий, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в причинении вреда здоровью потерпевшей, суду не представлено, как и доказа-тельств того, что причиненный истцу вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшей. Грубой неосторожности самой ФИО4, содействовавшей возникновению или увеличению вреда, судом не установлено, факт нахождения её в момент происшествия в состоянии опьянения не установлен по заключению эксперта № .
Суд считает установленным, что вред здоровью ФИО4 был причинен именно действиями ответчика по необеспечению безопасности пребывания граждан в здании АО «Почта России».
Доводы ответчика о том, что на момент причинения травмы ФИО4 не являлась потребителем услуг почтовой связи, что не опровергнуто истцом и соответствует обстоятельствам причинения вреда, изложенным в исковом заявлении, не свидетельствует о наличии предусмотренных законом оснований для освобождения ответчика об обязанности возмещения причиненного потерпевшему вреда. В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Об отсутствии у ответчика права на помещение, в котором истица получала травму, им не заявлено, напротив, как следует из отзыва ответчика на иск ФИО4 находилась в здании УФПС Республики Марий Эл.
Отсутствие представленных истицей доказательств ненадлежащего состоя-ния лестницы, на которой произошло её падение, с учетом распределения бремени доказывания по данной категории дел не свидетельствует об отсутствии вины ответчика в причинении вреда здоровью истицы. Доказательств падения истицы по собственной неосторожности ответчиком не представлено (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ).
С учетом вышеприведенного правового регулирования, ответственность за вред, причиненный истцу– моральный вред, несет ответчик.
В данном случае при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства происшествия, при которых истцу ФИО4,, года рождения, был причинен моральный вред, степень причи-ненного здоровью вреда, состояние беременности (справка об обращении в ГБУ РМЭ «Йошкар-Олинская городская больница» от , выписка из постановления врачебной комиссии № ), нахождение истицы на амбулаторном лечении с 9 , то есть согласно выписке из медицинской карты № ГБУ РМЭ «Поликлиника № 1 г. Йошкар-Олы», труд с , иные индивидуальные особенности истицы– её возраст (полных на момент травмы), характер страданий потерпевшей– физическая боль, страх возможных последствий травмы, прерывания беременности.
Поскольку причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, и потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, то факт причинения ему морального вреда предполагается, установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).
Суд также учитывает, что после произошедшего со стороны АО «Почта России» ФИО5 были вызваны медицинские работники (скорая помощь), были принесены извинения, что истцом не опровергнуто, была предпринята попытка передачи подарка, не принятого истицей. Таким образом, указанные меры по компенсации морального вреда были восприняты истицей как недостаточные.
В соответствии со статьей 151, пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом, при этом суд не связан той величиной компенсации, на которой настаивает истец, а исходит из требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, то есть из основополагающих принципов, предполагающих баланс интересов, соответствие поведения участников правоотношений принятым в обществе нормам поведения.
Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает обоснованным определить ко взысканию с ответчика в пользу ФИО4 50000 руб. в счет компенсации морального вреда, причиненного нравственными страданиями и повреждением здоровья.
Согласно статье 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Как установлено судом, что ФИО4 в результате получения травмы при падении на лестнице филиала АО «Почта России» была признана временно нетрудоспособной. Согласно справке № ФИО4 работает в ООО Торговый дом «Восход-Мари» в должности заместителя директора с по настоящее время. Её доход за уменьшился в связи с её временной нетрудоспособностью, больничный лист № на период с ; заработная плата за полный отработанный месяц по окладу равна 21300 руб., за сумма начисленной заработной платы составила 8713 руб. 64 коп., начисления по больничному листу 1237 руб. 95 коп.
Суд приходит к выводу, что сумма утраченного заработка в требуемом истицей размере 11312 руб. 14 коп. (21300 минус 8713,64 минус 1237,95) подлежит ко взысканию с ответчика, расчет судом проверен, не является завышенным.
Истцом заявлено требование о возмещении понесенных ею расходов на покупку ортопедических изделий на сумму 3828 руб. 50 коп.
В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 15, ст. 1064 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (в том числе вреда, причиненного личности гражданина), если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.
В соответствии с положениями частей 1 и 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В подтверждение расходов на покупку ортопедических изделий истцом представлены кассовые чеки на бандаж на коленный сустав стоимостью 845 руб. 50 коп., на бандаж на голеностопный сустав стоимостью 1396 руб. 50 коп., чек по операции Сбербанк на сумму 1586 руб. 50 коп. (для приобретения облегченного бандажа согласно указанию в иске).
Суд приходит к выводу о том, что указанные расходы не подлежат взысканию с ответчика, поскольку истцом не представлены доказательства того, что ортопедические изделия приобретены истцом для восстановления в результате полученных травм по рекомендации врача, представленные платежные документы не являются достаточным доказательством данного обстоятельства, медицинские документы о необходимости использования для лечения ФИО4 указанных ортопедических изделий, документы в подтверждение невозможности их бесплатного получения не представлены. Между тем, судом стороне истца было предложено представить дополнительные доказательства в обоснование понесенных расходов на лечение.
Статьи 88, 94, 98 и 100 ГПК РФ устанавливают, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на предста-вителя в размере 20000 руб. В подтверждение требования представлены договор на оказание юридических услуг от между ФИО4 и ФИО1, подписанная ФИО1 досудебная претензия, при этом суд учитывает, что по данной категории спора досудебный порядок разрешения законом не предусмотрен.
Учитывая категорию спора, степень его сложности, фактически проделанную представителем работу, возражения ответчика, требования разумности, занятости представителя в трех судебных заседаниях, суд приходит к выводу, что требование подлежит удовлетворению в части в сумме 11000 руб., что соответствует требованиям разумности.
Исходя из размера удовлетворенных судом требований, согласно ст. 103 ГПК РФ сумма государственной пошлины в размере 752 руб. 50 коп. в соответствии с п. 1 и п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации исходя из размера удовлетворенных требований имущественного и неимущест-венного характера подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.
Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск ФИО4, паспорт , к Акционерному обществу «Почта России», ИНН , о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба, суммы утраченного заработка удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного общества «Почта России» в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., в возмещение суммы утраченного заработка 11312 руб. 41 коп., в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя 11000 руб.
Во взыскании расходов на приобретение ортопедических изделий отказать.
Взыскать с Акционерного общества «Почта России» в доход бюджета муниципального образования городского округа «Город Йошкар-Ола» государственную пошлину в сумме 752 руб. 50 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья И.А. Смирнова
Мотивированное решение в окончательной форме
составлено 27 июня 2022 года.
Решение29.06.2022