Судья: Медведицкова Н.А. УИД-34RS0009-01-2023-000161-50
дело № 33-10440/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 сентября 2023 года г. Волгоград
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Жабиной Н.А.
судей Дрогалевой С.В., Поликарпова В.В.,
при ведении протокола помощником судьи Емельяновой О.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-119/2023по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.
по апелляционной жалобе ФИО2 в лице представителя ФИО3
на решение Алексеевского районного суда Волгоградской области от 13 июля 2023 года, которым постановлено:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда здоровью, причиненного преступлением, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причинённого преступлением, в размере 500 000 рублей.
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Алексеевского муниципального района Волгоградской области государственную пошлину в размере 300 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Жабиной Н.А., судебная коллегия по гражданским делам
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.
Свои требования мотивировал тем, что 6 июня 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <.......> государственный регистрационный знак <.......> под управлением ФИО2, и мотоцикла <.......>» без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО1
В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия ФИО1 были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.
Вступившим в законную силу приговором Алексеевского районного суда Волгоградской области от 16 марта 2023 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью <.......> статьи <.......> Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.
В результате действий ответчика транспортному средству - мотоциклу <.......>» без государственного регистрационного знака, были причинены механические повреждения.
Ссылаясь на данные обстоятельства, просил суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда, причинённого преступлением, в размере <.......> рублей, а также материальный ущерб в размере <.......> рублей.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ФИО2 в лице представителя ФИО3 оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит изменить в части размера компенсации морального вреда, определенного ко взысканию судом первой инстанции, полагая его размер чрезмерно завышенным.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе, не явились, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав заключение прокурора Маминой Н.Л., полагавшей решение суда законным и обоснованным, исследовав доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).
Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).
Достоинство личности охраняется государством (часть 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации).
Право на личную неприкосновенность закреплено в части 1 статьи 22 Конституции Российской Федерации.
Таким образом, достоинство личности и личная неприкосновенность гарантируемые и охраняемые государством, Конституция Российской Федерации относит к числу конституционно значимых ценностей.
В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Жизнь здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность являются нематериальными благами и защищаются законом (статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае причинения вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший. Наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
На основании части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 6 июня 2022 года по вине ответчика ФИО2, управлявшего транспортным средством марки <.......>, государственный регистрационный знак <.......>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству- мотоциклу марки «<.......>», а также водитель мотоцикла ФИО1 получил телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ «Волгоградское областное бюро СМЭ» № <...> от 26 августа 2022 года на дату юридически значимого события (6 июня 2022 года) у ФИО1 установлены телесные повреждения в виде <.......>, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Данные повреждения образовались от ударных воздействий твердых тупых предметов и образовались в срок указанный в постановлении и отмеченный в медицинской документации 06 июня 2022 года, могли образоваться при ДТП.
Вступившим в законную силу приговором Алексеевского районного суда Волгоградской области от 16 марта 2023 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью <.......> статьи <.......> Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.
В связи с полученными травмами в результате ДТП в период времени с 7 июня 2022 года по 4 августа 2022 года ФИО1 находился на лечении в ГУЗ «Клиническая больница скорой медицинской помощи № 7», а в период с 1 ноября 2022 года по 3 ноября 2022 года ФИО1 находился на лечении в ГУЗ «ГКБ СМП № 25».
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, исходя из отсутствия доказательств принадлежности мотоцикла марки «<.......>» истцу, в удовлетворении требований о возмещении материального ущерба в виде стоимости данного транспортного средства отказал.
В соответствии с положениями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Постановленное по делу решение суда обжалуется ФИО2 только в части определенного ко взысканию размера компенсации морального вреда, в связи с чем, руководствуясь правилами частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции полагает возможным проверить законность и обоснованность решения суда только в указанной части, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, не усматривая оснований для проверки решения суда первой инстанции в полном объеме.
Оспаривая решение суда, заявитель жалобы выражает несогласие с определенным судом ко взысканию размером компенсации морального вреда, полагая его размер чрезмерно завышенным, несоответствующим принципу разумности и справедливости, несоразмерным степени перенесенных нравственных и физических страданий.
Так, учитывая, что вступившим в законную силу приговором Алексеевского районного суда Волгоградской области от 16 марта 2023 года были установлены обстоятельства ДТП и факт причинения истцу тяжкого вреда здоровью, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 150, 151, 1064, 1083 ГК РФ, пришёл к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку в результате преступных действий ФИО2 истцу причинены физические страдания вследствие полученных телесных повреждений.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходил из конкретных обстоятельств дела, тяжести и характера телесных повреждений, полученных ФИО1 в результате ДТП, степени вины причинителя вреда, времени нахождения на лечении, нравственных страданий, связанных с неудобством в передвижении и переживаниями о дальнейшем лечении и реабилитации, требований разумности и справедливости, определив ко взысканию 500000 рублей.
Судебная коллегия по гражданским делам полагает, что при определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции в достаточной мере учел все заслуживающие внимания обстоятельства.
Оснований для изменения определенного судом размера компенсации морального вреда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает, поскольку суд, определяя размер компенсации морального вреда, учел представленные в материалы дела доказательства о характере физических и нравственных страданий как истца, так и ответчика, их индивидуальные особенности, а также требования разумности и справедливости.
Вопреки доводам апелляционной жалобы заявителя суд оценил исследованные доказательства в полном соответствии со статьей 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований не согласиться с результатом их оценки, в том числе на предмет относимости, допустимости, достоверности доказательств, у судебной коллегии по гражданским делам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием к отмене решения суда, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам
определила:
решение Алексеевского районного суда Волгоградской области от 13 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 в лице представителя ФИО3 - без удовлетворения.
Председательствующий: Подпись
Судьи: Подписи
Копия верна:
Судья Волгоградского областного суда Н.А. Жабина