26RS0016-01-2022-001233-42
Дело № 33-3-2328/2023
№ 2-924/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ставрополь 26 сентября 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего Трушкина Ю.А.,
судей Киселева Г.В., Медведевой Д.А.,
при секретаре судебного заседания Кузьмичевой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «РСБ-Взыскание» на заочное решение Кировского районного суда Ставропольского края от 13.09.2022 по делу по иску ООО «РСБ-Взыскание» к О.М.Х. об обращении взыскания на объекты недвижимости,
заслушав доклад судьи Трушкина Ю.А.,
установила:
ООО «РСБ-Взыскание» обратилось в суд с иском к О.М.Х. об обращении взыскания на следующие объекты недвижимого имущества:
- земельный участок с КН: №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 3894+/-44 кв.м.,
- нежилое здание (здание склада) с КН: № площадью 385,1 кв.м. по адресу: <адрес>.,
- нежилое здание (здание швейного цеха) с КН: № площадью 315,3 кв.м. по адресу: <адрес>.
Расходы истца по оплате государственной пошлины общество просит отнести на сторону ответчика.
В обоснование требований указано, что в ходе исполнительного производства с предметом исполнения: взыскание денежных средств, где истец является взыскателем, а ответчик должником был установлен факт отсутствия у О.М.Х. денежных средств, для погашения задолженности перед ООО «РСБ - Взыскание». В ходе совершения исполнительских действий судебный пристав – исполнитель установил, что в собственности О.М.Х. находятся объекты недвижимого имущества, на которые может быть обращено взыскание в целях исполнения требований исполнительного документа. Указанное послужило обществу основанием для обращения в суд с исковым заявлением.
Заочным решением решение Кировского районного суда Ставропольского края от 13.09.2022 ООО «РСБ-Взыскание» в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с решением суда, истцом принесена апелляционная жалоба от 22.11.2022.
ДД.ММ.ГГГГ О.М.Х. умер.
Определением судебной коллегии по гражданским делам от 05.09.2023 в гражданском дела осуществлено процессуальное правопреемство, ответчик О.М.Х. заменен на О.Э.М., О.Ю.М..
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, в производстве Кировского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю находится исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: взыскание денежных средств в сумме 405818,89 руб., взыскатель – ООО «РСБ-Взыскание», должник – О.М.Х.
Поскольку должник длительное время не исполнял требования исполнительного документа, а так же, учитывая факт отсутствия у него денежных средств, достаточных для погашения задолженности, взыскатель обратился в суд с иском об обращении взыскания на следующее имущество О.М.Х.:
- земельный участок с КН: №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 3894+/-44 кв.м. и расположенные в его границах объекты недвижимости - нежилое здание (здание склада) с КН: № площадью 385,1 кв.м.; нежилое здание (здание швейного цеха) с КН: № площадью 315,3 кв.м.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
В совместном постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста (п. 2).
В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).
Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
Из приведенных норм права и разъяснений следует, что исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество, как связанных, так и не связанных с лишением владения, перечень которых не является исчерпывающим.
Спор об обращении взыскания на земельный участок связан с правами спорящих сторон относительно этих объектов, соответственно, относятся к искам о правах на недвижимое имущество.
В абзаце 2 пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что решение суда может быть отменено ввиду нарушения подсудности, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, представлении и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду и о передаче его по подсудности в соответствующий суд или арбитражный суд либо что у них отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине их неизвещения о времени и месте судебного заседания или непривлечения к участию в деле либо вследствие невозможности явиться в суд по уважительной причине, а также если нарушены правила подсудности, установленные статьями 26 и 27 ГПК РФ, либо правила об исключительной подсудности.
Поскольку объекты недвижимого имущества, в отношении которых истцом заявлены требования об обращении взыскания не находятся на территории Кировского района Ставропольского края, а расположены в Прохладненском районе Кабардино-Балкарской Республики, судебная коллегия приходит к выводу, что настоящее исковое заявление предъявлено в суд с нарушением правил исключительной подсудности, в связи с чем обжалуемое судебное постановление подлежит отмене, а дело направлению в районный суд по месту нахождения спорных объектов недвижимого имущества.
Согласно статье 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска (часть 1).
Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (часть 2).
В силу статьи 141 ГПК РФ заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд без извещения ответчика, других лиц, участвующих в деле. О принятии мер по обеспечению иска судья или суд выносит определение.
Из материалов дела следует, что ООО «РСБ-Взыскание» при обращении в суд с иском, было заявлено о принятии мер по обеспечению иска в отношении спорных объектов недвижимого имущества, однако такое ходатайство не было разрешено.
Учитывая, что непринятие мер по обеспечению иска в рассматриваемом случае может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по делу, руководствуясь ст.ст. 139, 141 ГПК РФ, суд второй инстанции считает возможным ходатайство истца о мерах по обеспечению иска удовлетворить.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
заочное решение Кировского районного суда Ставропольского края от 13.09.2022, отменить.
Гражданское дело по иску ООО «РСБ-Взыскание» к О.Ю.М., О.Э.М. об обращении взыскания на имущество передать в Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики для рассмотрения. ( 361045, <...>)
Ходатайство ООО «РСБ-Взыскание» о принятии мер по обеспечению иска – удовлетворить.
Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республики производить регистрационные действия в отношении следующих объектов недвижимого имущества:
- земельный участок с КН: №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 3894+/-44 кв.м.,
- нежилое здание (здание склада) с КН: № площадью 385,1 кв.м. по адресу: <адрес>.,
- нежилое здание (здание швейного цеха) с КН: № площадью 315,3 кв.м. по адресу: <адрес>.
Копию определения направить для немедленного исполнения в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республики, для сведения – ООО «РСБ - Взыскание», О.Ю.М., О.Э.М.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26.09.2023.
Председательствующий
Судьи