Дело №2-2474/2023

УИД:36RS0002-01-2023-000983-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2023 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе: председательствующего судьи Кашириной Н.А.,

при секретаре Таран А.Ю.,

с участием: представителя истца ГУ МВД России по Воронежской области Пеньковой И.Н, действующей на основании доверенности №63/3 от 01.01.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело поисковому заявлению Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Воронежской области к ФИО1 о взыскании средств, затраченных на обучение,

УСТАНОВИЛ:

Главное управление МВД России по Воронежской области обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу МВД России затраты на обучение в размере 282 011,80 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 15 июля 2019 года между начальником ГУ МВД России по Воронежской области генерал-лейтенантом полиции ФИО2 и ФИО1 был заключен контракт на 5 лет.ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел в должности следователя ОРП на территории Южного микрорайона СУ УМВД России по г. Воронежу, по контракту сроком на 5 лет.Приказом ГУ МВД России по Воронежской области от 13.09.2022 № 12 л/с ФИО1 был уволен со службы из органов внутренних дел по пункту 2 части 2 статьи 82 (по инициативе сотрудника) ФЗ от 30.11.2011 №342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».Согласно справке - расчета средств федерального бюджета, затраченных на обучение сотрудников, с которыми расторгнут контракт в течение 5 лет по окончании срока обучения, размер средств федерального бюджета подлежащих возмещению составляет 282 011,80 рублей. Поскольку ФИО1 отказался возместить затраты обучения в добровольном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, судебная корреспонденция возвратилась в адрес суда.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного суда РФ, изложенных в п. 68 постановления от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом по существу.

На основании вышеуказанных положений, п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10.10.2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» и ст.113 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца ГУ МВД России по Воронежской области ФИО3, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» правоотношения на службе в органах внутренних дел между Российской Федерацией и гражданином возникают и осуществляются на основании контракта, заключенного в соответствии с настоящим Федеральным законом. Контракт вступает в силу со дня, определенного приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя о назначении гражданина на должность в органах внутренних дел, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 4 ч. 5 ст. 22 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» с сотрудником органов внутренних дел, поступающим в образовательную организацию федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел для обучения по очной форме, заключается контракт на период обучения и обязательной последующей службы в органе внутренних дел, направившем сотрудника на обучение, в порядке установленном статьей 23 настоящего Федерального закона.

Пунктом 3 ч. 3 ст. 23 указанного Федерального закона определено содержание контракта, в частности прописана обязанность гражданина заключить контракт о последующей службе в органах внутренних дел или обязательство сотрудника проходить службу в органе внутренних дел, направившем его на обучение, на период не менее пяти лет - по окончании образовательной организации высшего образования или научной организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Частью 14 ст. 76 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15 или20 части 2 либо пунктом 4, 5, 7, 9 или 13 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона, в период обучения в образовательной организации высшего образования или научной организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или в течение срока, предусмотренного пунктом 3 части 3 статьи 23 настоящего Федерального закона и пунктом 7 части 12 настоящей статьи, указанный сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение в порядке и размерах, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ГУ МВД России по Воронежской области и ФИО1 был заключен контракт, в соответствии с которым, последний был направлен на учебу в Воронежский институт МВД России по Воронежской области.

Согласно контракту ФИО1 обязался заключить контракт о последующей службе в органах внутренних дел или взять на себя обязательство по прохождению службы в органах внутренних дел, направившем его на обучение, на период не менее пяти лет – по окончании образовательного учреждения МВД России.Контрактом также определено, что ФИО1 обязуется возместить МВД России в случаях, установленных Федеральным законом № 342-ФЗ, затраты на его обучение.

15 июля 2019 года между начальником Главного управления МВД РФ по Воронежской области генералом-лейтенантом полиции ФИО2 и ФИО1 был заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации сроком на 5 лет, в соответствии с которым ответчик выполнял обязанности по должности следователя ОРП на территории Южного микрорайона СУ УМВД России по г. Воронежу.

Согласно Приказу ГУ МВД России по Воронежской области (№) л/с от 15.07.2019 ФИО1 назначен на должность следователя отдела по расследованию преступлений на территории Южного микрорайона СУ УМВД России по г. Воронежу.

Приказом ГУ МВД России по Воронежской области от 13.09.2022 года (№) л/с ФИО1 был уволен со службы из органов внутренних дел по пункту 2 части 2 статьи 82 (по инициативе сотрудника).

13.09.2022 года между начальником главного следственного управления ГУ МВД России по Воронежской области генерал-майором юстиции ФИО4 и ФИО1 было заключено соглашение о возмещении затрат на обучение с предоставлением отсрочки (рассрочки) платежа до трех лет.

В соответствии с п. 1.1.1 Соглашения ФИО1 обязуется возместить МВД РФ затраты на обучение за период с 01.09.2014 по 30.07.2019 в сумме 282011,80 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как наоснования своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется наоснове состязательности и равноправия сторон. Стороны наделены равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав вусловиях состязательности гражданского процесса, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются вобоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 23 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрена обязанность сотрудника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ч. 14 ст. 76 Закона), возместить федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на его обучение.

Согласно справке-расчету средств федерального бюджета, затраченных на обучение сотрудников, с которыми расторгнут контракт в течение 5 лет по окончании срока обучения, размер средств федерального бюджета, подлежащих возмещению, составляет 282011,80 рублей.

Расчет средств федерального бюджета, затраченных на обучение ФИО1, с которым расторгнут контракт в течение 5 лет по окончании срока обучения, судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Так как с ФИО1 был заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, в котором предусматривалось условие о возмещении МВД России затрат на обучение в случаях, установленных Федеральным законом «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, обязанность по возмещению затрат ФИО1 органу внутренних дел на его обучение, установлена соглашением от 13 сентября 2022, которое подписано сторонами и никем оспорено не было.

Стороной ответчика возражений относительно заявленных требований не заявлено, доказательств погашения задолженности по возмещению затрат на обучение частично или в полном объеме не представлено.

На основании изложенного исковые требования Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Воронежской области о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 282 011,80 рублей, затраченных на обучение ответчика, подлежат удовлетворению в полном объеме

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, впользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 020 рублей, исходя изразмера удовлетворенных имущественных требований и следующего расчёта: (282 011,80 -200000) х 1% +5 200.

Руководствуясь ст.12, 56, 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Воронежской области к ФИО1 о взыскании средств, затраченных на обучение - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1,(ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, паспорт (№),в пользу Министерства внутренних дел России затраты на обучение в размере 282011,80 рублей.

Взыскать с ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, паспорт (№),в доход бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 6020,00рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья Н.А. Каширина

Решение принято в окончательной форме 3 мая 2023 года