УИД 16RS0007-01-2022-000989-46

Дело № 2-645/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2022 года г. Арск

Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизова М.С., при секретаре судебного заседания Тазеевой Э.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Банк ВТБ» о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего должника ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось с исковым заявлением к наследственному имуществу умершей ФИО1 о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого последней предоставлен кредит в сумме 512 000,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 23,1 % годовых. Истец свои обязательства по договору исполнил, в то время как ответчик свои обязательства по погашению кредита, уплате процентов не выполнил. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла, нотариусом заведено наследственное дело на имущество наследодателя №. Наследниками заемщика погашение задолженности по вышеуказанному кредитному договору не производится. Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 1 532 905,21 рублей. Истец снизил сумму штрафных санкций до 10 % от общей суммы штрафных санкций, просил суд взыскать с наследников имущества умершей ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 714 414,77 руб., в том числе: 439 456,35 руб. - основной долг, 185 125,41 руб. – плановые проценты, 89 833,01 – пени на несвоевременную уплату плановых процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 344 руб.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2 – наследник ФИО1

В судебное заседание представитель истца - Банка ВТБ (ПАО) не явился, о времени и месте его проведения извещен, в представленном в суд заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Третье лицо – нотариус Арского нотариального округа РТ ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, при отсутствии возражений истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (Кредит) той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договора займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого последней предоставлен кредит в сумме 512 000,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 23,1 % годовых. Истец свои обязательства по договору исполнил, в то время как заемщик свои обязательства по погашению кредита, уплате процентов не выполнил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 714 414,77 руб., в том числе: 439 456,35 руб. - основной долг, 185 125,41 руб. – плановые проценты, 89 833,01 – пени на несвоевременную уплату плановых процентов

Согласно свидетельству о смерти ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела № следует, что наследницей имущества ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является ее дочь – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ей выдано свидетельства о праве на наследство по завещанию на жилой дом с кадастровым номером № и на земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: , а также на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: .

Кадастровая стоимость жилого дома с кадастровым номером № составляет 1 405 350,16 рублей, земельного участка с кадастровым номером № – 155 690,64 рублей, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № – 228 730 рублей, в мае 2017 года указанные объекты недвижимости отчуждены по договорам купли-продажи другим гражданам.

Таким образом, ответчик ФИО2 является единственным наследником, приняла и оформила наследство после смерти своей матери ФИО1 в сумме 1 789 770,8 рублей.

Доказательств иной стоимости наследственного имущества ответчиком не представлено. Не явившись в судебное заседание, она самостоятельно распорядилась своими процессуальными правами и обязанностями, никаких возражений по иску не заявила.

Учитывая требования ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то с ФИО2, подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в заявленной истцом сумме 714 414,77 руб.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 344 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России в , код подразделения №, в пользу Банка ВТБ (ПАО), ИНН <***>, сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 714 414,77 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 344 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Арский районный суд Республики Татарстан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ___________________М.С. Хафизов

Решение15.09.2022