УИД № 34RS0001-01-2022-005851-72

Дело № 2-542/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 21 марта 2023 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Болохоновой Т.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области об оспаривании решений и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО6 обратился в суд с иском, в котором с учетом внесенных в порядке ст. 39 ГПК РФ изменений и дополнений просит признать незаконными решения ОПФР по Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении страховой пенсии по старости, обязать ответчика включить ему в страховой стаж, дающий право на страховую пенсию по старости в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря Самаркандского локомотивного депо, признать за ним право на страховую пенсию по старости в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и назначить ему страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указал, что, имея общий трудовой стаж в количестве более 42 лет и возраст старше 60 лет, ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОПФР по Волгоградской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Однако решением № от ДД.ММ.ГГГГ в установлении страховой пенсии ему было отказано со ссылкой на отсутствие требуемого страхового стажа вследствие невключения в данный стаж периодов учебы в Техническом училище № г. Самарканда, периода прохождения военной службы и периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря Самаркандского локомотивного депо. В последующем пенсионный орган внес изменения в ранее принятое решение, включив в страховой стаж период прохождения военной службы, однако решение в части отказа в установлении пенсии оставлено без изменения. Будучи несогласным с доводами пенсионного органа в части исключения из специального стажа спорного периода трудовой деятельности, обратился за судебной защитой нарушенных прав, настаивая на неверности правовой позиции ответчика по оценке его трудовых и пенсионных прав, приведшей к нарушению его конституционного права на назначение страховой пенсии со старости со дня подачи заявления о назначении пенсии, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1 ФИО6 иск поддержал, приведя вышеуказанное обоснование,

Представитель ответчика ФИО2 ФИО9 возражала по заявленным требованиям и просила в иске ФИО1 ФИО6 отказать. Суду пояснила, что вопреки ошибочному убеждению истца правовые основания для учета при определении страхового стажа для целей назначения страховой пенсии за длительный стаж в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» спорного периода трудовой деятельности отсутствуют, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 11 и ч. 9 ст. 13 настоящего Федерального закона в такой страховой стаж включаются лишь периоды трудовой деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации и за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации. Поскольку спорный период работы истца протекал за пределами Российской Федерации, и в отношении него уплата страховых взносов в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации не осуществлялась, оснований для его учета для определения права истца на страховую пенсию по ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ не имеется. Период военной службы включен истцу в страховой стаж на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ в связи со вступлением в действие изменений, внесенных в ч. 9 ст. 13 Федерального закона № 400-ФЗ. Поскольку с учетом внесенной корректировки выработка 42 лет страхового стажа, исчисляемого с учетом приведенного выше нормативного регулирования, ко дню подачи ФИО1 ФИО6 заявления о назначении страховой пенсии по старости у истца не определялась, оснований для назначения ему такой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению.

Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права, в том числе установление видов пенсий, оснований приобретения права на них отдельными категориями граждан, правил их исчисления, перерасчетов, к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).

Установление и выплата пенсий регулируется нормами Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ст. 4 ФЗ № 400-ФЗ).

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 8 настоящего Федерального закона, право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины).

Вместе с тем Федеральным законом от 03.10.2018 N 350-ФЗ введена в действие часть 1.2 статьи 8 настоящего Федерального закона, предоставляющая мужчинам, имеющим страховой стаж не менее 42 лет, право на назначение страховой пенсии по старости на 24 месяца ранее достижения возраста 65 лет, но не ранее достижения возраста 60 лет.

Однако в соответствии с ч. 9 ст. 13 настоящего Федерального закона (в редакции Федерального закона от 04.11.2022 N 419-ФЗ) при исчислении страхового стажа лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 настоящего Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) не все периоды трудовой деятельности, а лишь периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, а также периоды, предусмотренные пунктами 1 (периоды прохождения военной службы по призыву, периоды участия в специальной военной операции в период прохождения военной службы), 2 и 12 (периоды участия в специальной военной операции) части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона.

При этом согласно данной норме права указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 настоящей статьи, то есть без применения порядка льготного исчисления стажа.

Часть 1 статьи 11 Федерального закона РФ № 400-ФЗ (в редакции Федерального закона от 14.07.2022 № 237-ФЗ) в свою очередь относит к включению в страховой стаж периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Из приведенного выше нормативного регулирования следует о введении законодателем дополнительной льготы для установления страховой пенсии по старости лицам, имеющим длительный страховой стаж, порядок подсчета которого регламентируется положениями специальной нормы - ч. 9 ст. 13 Федерального закона № 400-ФЗ, которая предусматривает особый порядок исчисления страхового стажа для определения права на установление страховой пенсии по старости за длительный стаж в соответствии с положениями ч. 1.2 ст. 8 настоящего Федерального закона, при котором в подсчет включаются не вся трудовая деятельность лица, претендующего на назначение такой пенсии, а только те периоды его работы, которые имели место на территории Российской Федерации и за которые начислялись или уплачивались страховые взносы непосредственно в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из представленных сторонами доказательств, что ФИО1 ФИО6 родился ДД.ММ.ГГГГ, начал свою трудовую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО6 обратился в ОПФР по Волгоградской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости за длительный стаж на основании ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ.

Однако решением ОПФР по Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ в установлении пенсии ФИО1 ФИО6 отказано по мотиву отсутствия выработки 42 лет требуемого страхового стажа, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ.

По решению пенсионного органа длительность требуемого страхового стажа ФИО1 ФИО6 оставила 30 лет 10 месяцев 10 дней, а потому право на назначение пенсии по вышеуказанному основанию по достижении возраста 61 года у него не определяется.

ДД.ММ.ГГГГ ОПФР по Волгоградской области принято решение во изменение решения об отказе в установлении пенсии №\/22 от ДД.ММ.ГГГГ, которым к ранее учтенному страховому стажу для целей ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ, добавлен период прохождения военной службы ФИО1 ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего общий требуемый страховой стаж увеличен до 32 лет 11 месяцев 22 дней, установлена дата определения у ФИО1 ФИО6 права на назначение страховой пенсии по старости – «ДД.ММ.ГГГГ».

Будучи несогласным с настоящими решениями ОПФР по Волгоградской области об отказе в установлении страховой пенсии по старости вследствие невключения в страховой стаж для целей установления пенсии по ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря Самаркандского локомотивного депо, ФИО1 ФИО6 полагает неправильной оценку его пенсионных прав и считает исключение пенсионным органом данного периода трудовой деятельности не основанным на законе.

Отказывая истцу в удовлетворении иска, суд соглашается с доводами ответчика и находит оспариваемое ФИО1 ФИО6 решение об отказе в установлении пенсии (с учетом внесенных ДД.ММ.ГГГГ изменений) законным и обоснованным.

Как установлено, спорный период трудовой деятельности истца протекал на территории иностранного государства, сведения об уплате за ФИО1 ФИО6 в этот период страховых взносов в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации отсутствуют.

При таких данных в свете приведенного выше нормативного регулирования выводы пенсионного органа о том, что работа ФИО1 ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Самаркандском локомотивном депо в подсчет страхового стажа для цели определения права на страховую пенсию по старости на основании ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ включению не подлежит, следует признать правильными.

Доводы истца об обратном со ссылкой на положения Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ «О гарантиях прав граждан государств – участников СНГ в области пенсионного обеспечения» являются несостоятельными, поскольку они не учитывают положения специальных норм пенсионного права, содержащихся в ч. 1 ст. 11 и ч. 9 ст. 13 Федерального закона № 400-ФЗ, относящихся к ч. 1.2 ст. 8 настоящего Федерального закона, и определяющих специальный порядок подсчета страхового стажа для оценки права лица на назначение страховой пенсии по старости за длительный стаж.

Иные доводы истца, входящие в противоречие с выводами суда, также состоятельными к удовлетворению иска не являются, поскольку они основаны на неверной оценке имеющих правовой значение фактических обстоятельств и неправильном применении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца лишенными правовых оснований, поскольку в ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение то, что право на установление страховой пенсии по старости за длительный стаж ко дню подачи заявления о назначении пенсии (ДД.ММ.ГГГГ) у ФИО1 ФИО6 не наступило, а потому в удовлетворении иска ФИО1 ФИО6 в полном объеме надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 ФИО6 в удовлетворении иска к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области о признании незаконными решений ОПФР по Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении страховой пенсии по старости, возложении обязанности по включению в страховой стаж, дающий право на страховую пенсию по старости в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря Самаркандского локомотивного депо, признании права на страховую пенсию по старости в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и назначении страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 28 марта 2023 года.

Председательствующий Т.Ю. Болохонова