УИД74RS0001-01-2024-005482-17
Дело №2-503/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 апреля 2025 года г. Челябинск
Советский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Самойловой Т.Г.
при секретаре Следь Р.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о защите прав потребителя по договору страхования,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» (далее по тексту – ПАО «Группа Ренессанс Страхование») о взыскании неустойки за просрочку сроков проведения восстановительного ремонта в размере 530248 рублей, величины утраты товарной стоимости (далее - УТС) в размере 58776 рублей, убытков в виде стоимости деталей в размере 15916 рублей, расходов на проведение экспертизы в размере 17500 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденных судом сумм.
В обоснование заявленных требований ФИО1 указано, что в период действия заключенного с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» договора КАСКО в отношении принадлежащего ей автомобиля <данные изъяты> года выпуска, произошло 29 июля 2023 года дорожно-транспортное происшествие (ДТП) в виде наезда на дикое животное. Страховщик признал событие страховым случаем, выдал направление на ремонт на СТОА в ООО «Истен Моторс», где был произведен ремонт транспортного средства, оплата которого осуществлена страховщиком 07 марта 2024 года в размере 485518,05 рублей. При проведении ремонта транспортного средства ФИО1 понесены убытки в виде стоимости деталей, отсутствующих у СТОА, в размере 15916 рублей, которые не были возмещены страховщиком в добровольном порядке. Финансовый уполномоченный 04 сентября 2024 годы вынес решение о взыскании убытков в виде стоимости деталей в размере 13300 рублей, с которым ФИО1 несогласна. Размер неустойки за нарушение срока осуществления ремонта за период с 29.09.2023 года по 13.09.2024 года составляет 530248 рублей. Считает, что УТС подлежит возмещению, поскольку относится к реальному ущербу, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства. ФИО1 причинен моральный вред, поскольку не был достигнут желаемый результат, понесены нравственные страдания, выраженные в чувстве неопределенности, потери сна, раздражительности.
Истец ФИО1, участвующая в итоговом судебном заседании до объявления перерыва, поддержала исковые требования в полном объеме.
Ответчик ПАО «Группа Ренессанс Страхование» своего представителя в судебное заседание не направил, представил письменные возражения на исковое заявление и дополнения к ним, с приложением материалов выплатного дела.
Представитель третьего лица автономной некоммерческой организации «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» (далее – АНО «СОДФУ») в судебное заседание при надлежащем извещении не явился.
Приняв во внимание позицию каждой стороны договора страхования, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 29 июля 2023 года по вине истца ФИО1, были причинены механически повреждения принадлежащему ей автомобилю <данные изъяты> года выпуска, госномер <данные изъяты> застрахованному в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору КАСКО <данные изъяты> от 21 мая 2023 года, включая риск «Ущерб», со сроком страхования с 21.05.2023 года по 20.05.2024 года.
Условиями договора страхования предусмотрено возмещение ущерба в виде ремонта на СТОА по выбору и направлению Страховщика или выплата деньгами без учета износа, также установлена безусловная франшиза «виновника» в размере 30000 рублей, которая применяется в соответствии с п. 5.11.5 Правил страхования.
Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу п.п. 1 и 2 ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Договор страхования заключен сторонами на условиях Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных генеральным директором ПАО «Группа Ренессанс Страхование» Приказом №045 от 12 апреля 2019 года.
В силу ст. 313 Гражданского кодекса РФ за качество произведенного по направлению страховщика станцией технического обслуживания восстановительного ремонта в рамках страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества ответственность несет страховщик (пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 года №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).
01 августа 2023 года ФИО1 обратилась в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о происшествии, указав способ возмещения ущерба в виде ремонта автомобиля на СТОА, и подтвердив свой отказ от права собственности на поврежденные детали и узлы (в том числе дополнительное оборудование), замененные в процессе ремонта застрахованного ТС в пользу страховщика.
02 августа 2023 года страховщиком произведен осмотр транспортного средства, 14 августа 2023 года ФИО1 уведомлена о проведении восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА ООО «Истен Моторс», направление на ремонт оформлено 15 августа 2023 года..
Транспортное средство ФИО1 передано ООО «Истен Моторс» для проведения восстановительного ремонта 02 ноября 2023 года, а 12 ноября 2023 года транспортное средство после ремонта возвращено ФИО1
25 сентября 2023 года ФИО1 обратилась к страховщику ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о возврате замененных запасных частей автомобиля, получив на своё обращение отказ в связи с отсутствием у страховщика обязательств по возврату или компенсации стоимости поврежденных узлов, агрегатов и частей автомобиля.
14 ноября 2023 года ФИО1 обратилась к страховщику ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате денежных средств за приобретенные для проведения восстановительного ремонта на СТОА ООО «Истен Моторс» автозапчасти: кожух замка капота, кронштейн передней панели, впоследствии представив следующие документы:
- справку по операции ПАО Сбербанк об оплате 24.10.2023 года товаров и услуг на сумму 1486 рублей на <данные изъяты>;
- экспедиторскую расписку <данные изъяты> о перевозке груза на сумму 1060 рублей;
- чек по операции ПАО Сбербанк от 23.10.2023 года на сумму 3500 рублей, получатель <данные изъяты>, номер заказа – <данные изъяты>.
Письмом от 19 декабря 2023 года ПАО «Группа Ренессанс Страхование» уведомила ФИО1 о том, что представленные документы не подтверждают факт приобретения запасных частей, требуется представить в подтверждение расходов об оплате запчастей чеки, квитанции, платежные поручения.
22 декабря 2023 года ФИО1 обратилась к страховщику ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с запросом относительно случаев возложения на страхователя франшизы по договору КАСКО.
Письмом от 20 февраля 2024 года ПАО «Группа Ренессанс Страхование» даны разъяснения о случаях применения франшизы.
28 февраля 2024 года ФИО1 предъявила ПАО «Группа Ренессанс Страхование» претензию с требованиями о возмещении стоимости автозапчастей в размере 15916 рублей, расходов по устранению дефектов произведенного ремонта в размере 38124 рубля, выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, возмещении УТС в размере 58776 рублей и расходов на проведение независимой экспертизы в размере 17500 рублей.
18 июля 2024 года ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному о возмещении убытков в виде стоимости деталей, отсутствующих у СТОА при проведении ремонта транспортного средства, в размере 15916 рублей, взыскании УТС в размере 58776 рублей, неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 225355,40 рублей, приложив заключение ИП ФИО2 от 07.02.2024 года <данные изъяты> с расчетом стоимости устранения дефектов транспортного средства и величины УТС.
Решением финансового уполномоченного <данные изъяты> от 04 сентября 2024 года в пользу ФИО1 с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в возмещение убытков взыскано 13300 рублей, из них: 9600 рублей – стоимость ремонта по замене пыльника замка капота (<данные изъяты>), 3700 рублей – стоимость ремонта по замене кронштейна передней панели правого (<данные изъяты>).
В случае несогласия потребителя с решением финансового уполномоченного он может применительно к п. 3 ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 4 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» предъявить в суд требования к финансовой организации с обоснованием мотивов своего несогласия с решением финансового уполномоченного.
Законом не предусмотрено обжалование потребителем решений финансового уполномоченного.
Истец ФИО1, выражая несогласие с решением финансового уполномоченного, обратилась в суд с настоящим иском, приложив заключение ИП ФИО2 от 07.02.2024 года <данные изъяты> с расчетом стоимости устранения дефектов транспортного средства и величины УТС.
Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Финансовым уполномоченным правомерно установлен факт ненадлежащего исполнения своих обязанностей со стороны страховой компании ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по организации ремонта транспортного средства на СТОА.
Срок выдачи направления на ремонт транспортного средства страховщиком ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не нарушен.
Согласно информационного письма ООО «Истен Моторс», имеющегося в материалах выплатного дела, при ремонте автомобиля <данные изъяты>, имеются детали, недоступные к заказу, в связи с отсутствием данных запасных частей у поставщиков на территории РФ.
Финансовым уполномоченным установлен факт отсутствия у СТОА ООО «Истен Моторс» автозапчастей, заявленных ФИО1 в качестве убытков, приобретение которых истцом было осуществлено в конце октября 2023 года, после получения которых истец ФИО1 передала 02 ноября 2023 года транспортное средство для производства ремонта.
Согласно п. 11.6.2 Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств срок осуществления работ по ремонту ТС зависит от объема работ, необходимых для ремонта ТС, и их трудоемкости. Срок осуществления работ по ремонту ТС исчисляется с момента согласования Страховщиком документов со СТОА или предоставления Страхователем (Выгодоприобретателем) ТС на СТОА для осуществления ремонта (с более поздней даты). В указанный срок не включается период поставки необходимых запасных частей и материалов.
Учитывая срок проведения ремонта (02.11.2023-12.11.2023), суд с учетом условий п. 11.6.2 Правил страхования, приходит к выводу об отсутствии оснований для решения вопроса о взыскании со страховщика неустойки за просрочку сроков проведения восстановительного ремонта в виду отсутствия факта нарушения срока проведения восстановительного ремонта.
Пунктом 12.1.8 Правил страхования исключена из страхового покрытия утрата товарной стоимости, что также отражено в самом Полисе страхования <данные изъяты> от 21.05.2023 года.
Пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», действовавшим на дату наступления страхового события, прямо разъяснено, что стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона о защите прав потребителей.
Таким образом, требование истца ФИО1 о взыскании со страховщика величины УТС не может быть удовлетворено в силу заключенных между сторонами условий страхования транспортного средства.
Согласно п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 этого Кодекса.
Истец ФИО1 в настоящем иске просит взыскать со страховщика убытки в виде стоимости деталей, отсутствующих у СТОА при проведении ремонта транспортного средства, в размере 15916 рублей, представляя те же самые документы, которые были предъявлены финансовому уполномоченному при рассмотрении её обращения.
Финансовым уполномоченным были взысканы убытки в размере 13300 рублей, из них: 9600 рублей – стоимость ремонта по замене пыльника замка капота <данные изъяты>), 3700 рублей – стоимость ремонта по замене кронштейна передней панели правого (<данные изъяты>). В основу решения от 04 сентября 2024 года <данные изъяты> финансовым уполномоченным положены выводы из заключения эксперта ИП ФИО3 от 22 августа 2024 года № <данные изъяты>
Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанное заключение эксперта ИП ФИО3 в связи с отсутствием оснований для сомнения в его результатах, которое было получено по результатам назначенной финансовым уполномоченным экспертизы.
Выражая несогласие с суммой взысканных финансовым уполномоченным убытков, именно истец должен опровергнуть их обоснованность. Между тем истец ФИО1 о назначении судебной экспертизы ходатайств не заявляла. Нормами права не предусмотрена обязанность суда инициировать вопрос о назначении судебной экспертизы.
На основании изложенного суд не усматривает оснований для повторного взыскания убытков, размер которых установлен финансовым уполномоченным при рассмотрении обращения истца ФИО1
Истцом ФИО1 заявлено требование о компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей.
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного ущерба.
Поскольку страховщик ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не возместил в добровольном порядке причиненные истцу ФИО1 убытки в виде стоимости деталей, отсутствующих у СТОА при проведении ремонта транспортного средства, суд, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий этим обстоятельством, а также факт неисполнения решения финансового уполномоченного о взыскании убытков, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 3600 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требования потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом размер штрафа составит 1800 рублей (3600 руб. x 50%), который в полном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом ФИО1 заявлено требование о возмещении расходов по оплате оценочных услуг ИП ФИО2 в сумме 17500 рублей.
Поскольку заключение ИП ФИО2 от 07.02.2024 года №020224585 о расчете стоимости устранения дефектов транспортного средства и величины УТС судом не принято в качестве доказательства, то отсутствуют основания для их возмещения истцу.
Согласно статье 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины, размер которой рассчитан судом на основании статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, в доход местного бюджета. Государственная пошлина, подлежащая взысканию, составляет 3000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о защите прав потребителя по договору страхования удовлетворить частично.
Взыскать с публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 3600 (три тысячи шестьсот) рублей, штраф в размере 1800 (одна тысяча восемьсот) рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Челябинска, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Самойлова Т.Г.