Дело № 2-123/2023
39RS0001-01-2022-004812-57
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 января 2023 года г. Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Седовой Е.А.,
при секретаре Просвиркиной Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Э.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних П.И.Д., П.П.Д., к ПАО «<данные изъяты>» о признании отсутствующим права собственности на жилое помещение, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
К.Э.С. обратилась в суд с вышеназванным уточненным иском к ПАО «<данные изъяты>», в обоснование которого указала на то, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ действия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного имущества должника квартиры по адресу: Калининград, <адрес>, взыскателю ПАО «<данные изъяты>» были признаны незаконными, а постановление отменено. Вместе с тем постановление судебного пристава послужило основанием для государственной регистрации перехода права собственности на квартиру по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ в регистрации права собственности истцу отказано ввиду того, что в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ не было указано на регистрацию права собственности за истцами. На основании изложенного истец просила признать отсутствующим право собственности ПАО «<данные изъяты>» на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый № (запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ), взыскать с ответчика расходы на уплату госпошлины – 300 руб., почтовые расходы – 423 руб. 64 коп., на юридические услуги представителя – 25 000 руб.
В принятии встречного иска ПАО «<данные изъяты>» о признании права залога на объект недвижимости, восстановлении регистрационной записи об ипотеке отказано.
Представитель истца Д.А.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что право собственности было зарегистрировано за истцами до внесения запись о правах ответчика. Истцы намерены погасить задолженность по договору ипотеки за основного заемщика, однако банк до настоящего времени не предоставил такую техническую возможность. Единственным способом защиты прав является признание права банка отсутствующим, вне зависимости от ранее зарегистрированного права залога на имущество.
Представитель ответчика М,Н.В., действующая на основании доверенности, возражала против заявленных требований по основаниям изложенным в отзыве, дополнительно указала, что удовлетворение иска не возможно без восстановления обременения банка в виде залога объекта недвижимости.
Третьи лица П.Д.,В. Управление Россрестра по Калининградской области, ОСП Ленинградского района г. Калининграда в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Выслушав представителей, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно разъяснениям, данных в Постановлении Пленума Верховного суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года (п. п. 52, 53), в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.
В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.
В соответствии со ст. ст. 130, 131 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.
Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> зарегистрировано право общей долевой собственности П.Э.С. (после заключения ДД.ММ.ГГГГ брака - К.Э.С.), несовершеннолетних П.П.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., П.И.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>.
Основанием для регистрации права явилось вступившее ДД.ММ.ГГГГ в законную силу решение Ленинградского районного суда города Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску П.Э.С. к П.Д.О., третье лицо ПАО «<данные изъяты>» о разделе совместно нажитого имущества, согласно которому квартира по адресу: <адрес>, признана совместно нажитым имуществом, в результате раздела за П.Э.С. признано право собственности на № доли квартиры, за их несовершеннолетними детьми П.И.Д. и П.П.Д. с учетом погашения кредитных обязательств за счет средств материнского капитала - по № доли.
Как следует из вышеуказанного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, П.Д.О. в лице Г.Э.С. (после заключения ДД.ММ.ГГГГ брака присвоена фамилия П,), ДД.ММ.ГГГГ заключил договор участия в долевом строительстве с использованием кредитных средств ПАО <данные изъяты>» в отношении вышеуказанной квартиры, право собственности на которую зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за П.Д.О., обременено залогом квартиры в пользу ПАО «<данные изъяты>».
ДД.ММ.ГГГГ после вступления решения суда в законную силу, П.Э.С. обратилась в ПАО «<данные изъяты>» с заявлением о намерении погасить кредитные обязательств П.Д.О. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что находящаяся в залоге квартира является для ее семьи единственным жилым помещением.
После вступления решения суда о разделе имущества супругов в законную силу ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП <адрес> М. на основании исполнительного листа № №, выданного Ленинградским районным судом <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с П.Д.О. в пользу ПАО «<данные изъяты>» кредитной задолженности в размере 1 251 008 руб. 81 коп.
Исполнительный документ выдан на основании определения Ленинградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении условий мирового соглашения, достигнутого между ПАО «<данные изъяты>» и П.Д.О., и вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно условиям мирового соглашения сторонами определен размер задолженности П.Д.О. по кредитному договору в размере 1 224 658 руб. 27 коп. (п.3) и установлен график погашения задолженности.
Пунктом 20 мирового соглашения предусмотрено, что исполнение обязательств по мировому соглашению обеспечивается залогом недвижимого имущества - квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 340 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> Калининграда Ю.Н.А. вынесла постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю и передала по акту приема-передачи нереализованное имущество должника - квартиру по адресу <адрес> <адрес> по сниженной на 25% цене, т.е. по цене 1 790 100 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение Ленинградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении административных исковых требований К.Э.С. о признании незаконным постановления о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ, в указанной части вынесено новое решение, которым данные требования удовлетворены, признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о передаче на торги арестованного имущества - квартиры по адресу: <адрес>.
Признание незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о передаче указанного залогового имущества, а именно квартиры, на торги явилось основанием для последующего признания вступившим в законную силу решением Ленинградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недействительными торгов от 03 октября и ДД.ММ.ГГГГ.
Вступившим в законную силу решением Ленинградского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными действия судебного пристава исполнителя ОСП <адрес> Калининграда Ю.Н.А, по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного имущества должника: квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, взыскателю ПАО «<данные изъяты>»; постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено.
В силу ст. 61 ГПК РФ указанные обстоятельства являются обязательными для суда и не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.
Таким образом, судом установлено, что истцам принадлежит право собственности на указанную квартиру на основании вышеназванного решения суда о разделе совместно нажитого имущества.
В то же время, позднее в отношении этого же жилого помещения зарегистрировано право собственности ПАО «<данные изъяты>».
Из представленной Выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что до настоящего времени право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, зарегистрировано за ПАО «<данные изъяты>» (запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ).
Однако право собственности ответчика на квартиру отсутствует, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.
Доводы ответчика о том, что нарушаются права банка при отсутствии восстановления права залога, суд признает несостоятельными, поскольку в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения указано на то, что исполнение мирового соглашения обеспечивается залогом объекта недвижимости, с установлением его начальной продажной стоимость в размере 2 340 000 руб. Решение суда об обращении взыскания на заложенное имущество не принималось, в связи с чем ПАО «Сбербанк» в настоящее время не лишено возможности реализовать свое право на судебную защиту путем предъявления иска об обращении взыскания на заложенное имущество к новым собственникам заложенного имущества вне зависимости от разрешения требований о восстановлении обременения ПАО «<данные изъяты>» в виде залога объекта недвижимости и наличия или отсутствия регистрационной записи об ипотеке.
В силу положений ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб.
Факт оплаты услуг представителя подтвержден платежными документами, договором оказания юридических услуг. Представленные документы оформлены надлежащим образом, и сомнений у суда не вызывают.
Учитывая обстоятельства дела, сложность дела, какие юридические услуги были оказаны истцу в рамках настоящего дела, требования разумности и справедливости, суд определяет, что расходы на оплату услуг представителя истца подлежат взысканию с ответчика в размере 15 000 руб.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ПАО «<данные изъяты>» подлежат взысканию почтовые расходы в размере 423 руб. 64 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск К.Э.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних П.И.Д., П.П.Д., удовлетворить.
Признать отсутствующим право собственности ПАО «<данные изъяты>» на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый № (запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ).
Взыскать с ПАО «<данные изъяты>» (ИНН №) в пользу К.Э.С. (паспорт №) расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб., почтовые расходы в размере 423 руб. 64 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 26 января 2023 года.
Судья Е.А. Седова