РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2а-3/69/2025

УИД: 43RS0034-03-2025-000089-06

19 мая 2025 г. пгт. Нагорск Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Кобелевой Н.Г., при секретаре Малыгиной И.Н.,

с участием административного истца – помощника прокурора Нагорского района Кировской области Платонова И.А.,

представителя административного ответчика - главы Нагорского городского поселения ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Нагорского района Кировской области в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному образованию Нагорское городское поселение Нагорского района Кировской области в лице администрации Нагорского городского поселения о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить нарушения законодательства о безопасности дорожного движения, в сфере дорожной деятельности,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Нагорского района Кировской области, действующий в порядке ст. 39 КАС РФ в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд к муниципальному образованию Нагорское городское поселение Нагорского района Кировской области в лице администрации Нагорского городского поселения с вышеуказанным административным исковым заявлением. В обоснование требований указано, что прокуратурой Нагорского района Кировской области проведена проверка исполнения требований законодательства о безопасности дорожного движения в деятельности администрации Нагорского городского поселения, по результатам которой установлены нарушения положений п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. 3 и п. 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п.п. 6, 12, ч. 1 ст. 3, ч. 9 ст. 5, ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 6.2 ГОСТ Р 52605-2006, выразившиеся в том, что по состоянию на 31.03.2025 на наземном нерегулируемом пешеходном переходе, расположенном на <адрес> пгт. Нагорск вблизи КОГОБУ СШ с УИОП пгт. Нагорск, искусственная неровность, собранная из блоков, частично отсутствует, соответственно, не выполняет своего предназначения. По данному факту нарушения закона в адрес главы Нагорского городского поселения 31.03.2025 было внесено представление, до настоящего времени действенных мер, направленных на устранение нарушений закона, органом местного самоуправления принято не было. Прокурор просит признать незаконным бездействие муниципального образования Нагорское городское поселение <адрес> в лице администрации Нагорского городского поселения по непринятию мер по устранению нарушений законодательства о безопасности дорожного движения, в сфере дорожной деятельности. Обязать муниципальное образование Нагорское городское поселение <адрес> в лице администрации Нагорского городского поселения осуществить устройство искусственной неровности за 10-15 метров до наземного нерегулируемого пешеходного перехода у КОГОБУ СШ с УИОП пгт. Нагорск.

В судебном заседании административный истец - помощник прокурора Нагорского района Кировской области Платонов И.А. административные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика – глава Нагорского городского поселения Нагорского района Кировской области ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования не признал, считает, что бездействие со стороны административного ответчика не допущено, суду пояснил, что по результатам проверки законодательства о безопасности дорожного движения в администрацию поселения поступило представление прокурора от 31.03.2025. Вместе с тем, 05.03.2025 обслуживающей организацией ООО «НКС» в адрес администрации было направлено информационное письмо о том, что на обслуживаемом участке <адрес> имеется повреждение, а действующим контрактом работы по устранению дефектов не предусмотрены, в связи с чем просили рассмотреть вопрос о заключении отдельного муниципального контракта на ремонт искусственной дорожной неровности. <адрес> была подготовлена сметная документация по устранению выявленного дефекта, администрацией Нагорского городского поселения заключен муниципальный контракт от 06.03.2025 на выполнение работ по устройству искусственной дорожной неровности.

Представитель заинтересованного лица - ОГИБДД МО МВД России «Слободской» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №131-ФЗ) к вопросам местного значения городского поселения относится, в том числе дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из положений ст. 50 Федерального закона № 131-ФЗ в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения установленных настоящим Федеральным законом вопросов местного значения.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закон № 196-ФЗ) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности, а также соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

В силу ст. 12 Федерального закона № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти (п. 1). Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (п. 2).

Согласно ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ), дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (п. 6). Владельцами автомобильных дорог, в том числе является местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) (п. 7). Под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п. 12).

Согласно ч. 9 ст. 5 Федерального закона № 257-ФЗ автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского и сельского поселений являются автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов поселения.

В соответствии с п. 8 ст. 6 Федерального закона № 257-ФЗ к собственности поселения, если для сельского поселения иное не установлено законом субъекта Российской Федерации, относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

К полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели (п. 11 ст. 13 Федерального закона № 257-ФЗ).

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона № 257-ФЗ, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Согласно ч. 1 ст. 17 Федерального закона № 257-ФЗ, содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения.

Из вышеприведенных положений законодательства следует, что дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая ремонт и их содержание, являющиеся вопросом местного значения, относятся к исключительной компетенции органа местного самоуправления.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11.12.2006 № 295-ст утвержден ГОСТ Р 52605-2006 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Искусственные неровности. Общие технические требования. Правила применения» (далее - ГОСТ Р 52605-2006).

Согласно п. 5.1 ГОСТ Р 52605-2006 техническое состояние искусственной неровности контролируется визуально.

Согласно п. 6.2 ГОСТ Р 52605-2006 искусственные неровности устраивают от 10 до 15 метров до наземных нерегулируемых пешеходных переходов у детских и юношеских учебно-воспитательных учреждений.

Судом установлено и следует из материалов дела, что основанием обращения прокурора в суд послужили результаты проведенной проверки исполнения требований законодательства о безопасности дорожного движения в деятельности администрации Нагорского городского поселения.

По результатам проверки исполнения законодательства о безопасности дорожного движения установлено, что в нарушение п. 6.2 ГОСТ Р 52605-2006 на наземном нерегулируемом пешеходном переходе, расположенном на <адрес> пгт. Нагорск вблизи КОГОБУ СШ с УИОП пгт. Нагорск, искусственная неровность, собранная из блоков, частично отсутствует.

По данному факту прокурором <адрес> 31.03.2025 в адрес главы Нагорского городского поселения было внесено представление с требованием об устранении нарушений требований п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (л.д. 3-6).

Из представленных прокурором в материалы дела фототаблиц следует, что по состоянию на 30.03.2025 на искусственной неровности на наземном нерегулируемом пешеходном переходе, расположенном на <адрес> пгт. Нагорск вблизи КОГОБУ СШ с УИОП пгт. Нагорск частично отсутствуют элементы конструкции, выступают элементы крепежа (л.д. 7-10).

Доказательств устранения выявленных нарушений законодательства о безопасности дорожного движения, указанных в иске прокурора на момент рассмотрения дела стороной административного ответчика не представлено.

Прокурор просит признать незаконным бездействие администрации Нагорского городского поселения, выразившееся в невыполнении административным ответчиком обязанностей, предусмотренных ч. 1 ст. 17 Федерального закона № 257-ФЗ, п. 6.2. ГОСТ Р 52605-2006, указав, что по состоянию на 31.03.2025 на наземном нерегулируемом пешеходном переходе, расположенном на <адрес> вблизи КОГОБУ СШ с УИОП пгт. Нагорск, искусственная неровность, собранная из блоков, частично отсутствует.

По ходатайству административного ответчика к материалам дела приобщены и исследованы письменные материалы.

Из информационного письма обслуживающей организацией ООО «НКС» от 05.03.2025, направленного в адрес администрации Нагорского городского поселения, следует, что на обслуживаемом участке <адрес> имеется повреждение искусственной неровности, а действующим контрактом работы по устранению дефектов не предусмотрены, в связи с чем просят рассмотреть вопрос о заключении отдельного муниципального контракта на ремонт искусственной дорожной неровности (л.д. 31, 32).

Согласно локальному сметному расчету (смета) №, утвержденному главой Нагорского городского поселения ФИО1 06.03.2025, предусмотрено устройство искусственной дорожной неровности на пешеходном переходе на <адрес> пгт. Нагорск, сметная стоимость составляет 84 027,15 руб. (л.д. 28-30).

Согласно муниципальному контракту № от 06.03.2025 предусмотрены работы по устройству искусственной дорожной неровности на пешеходном переходе по <адрес> пгт. Нагорск (напротив здания начальной школы (<адрес>), начало работ – ДД.ММ.ГГГГ, окончание работ – ДД.ММ.ГГГГ, цена контракта 84 027,15 руб. (л.д. 19-27).

Таким образом, административным ответчиком принимались меры, направленные на организацию работ по устранению нарушений законодательства о безопасности дорожного движения, в сфере дорожной деятельности.

С учетом установленных обстоятельств, суд не находит оснований для признания бездействия администрации Нагорского городского поселения незаконным.

В данной части административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что создается угроза нарушения прав граждан на безопасность дорожного движения на указанном участке дороги, административные исковые требования в части обязания административного ответчика осуществить устройство искусственной неровности от 10 до 15 метров до наземного нерегулируемого пешеходного перехода у КОГОБУ СШ с УИОП пгт. Нагорск законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться: указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом;

В соответствие с ч. 9 ст. 227 КАС РФ, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Определяя срок исполнения указанных обязанностей, суд считает возможным установить срок для исполнения обязанностей по устранению выявленных нарушений до 01 сентября 2025 г., полагая данный срок разумным с учетом организационных и технических особенностей выполнения работ, а также указывает административному ответчику на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу в суд и административному истцу – прокурору Нагорского района Кировской области в течение одного месяца с момента исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования прокурора Нагорского района Кировской области в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному образованию Нагорское городское поселение Нагорского района Кировской области в лице администрации Нагорского городского поселения о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить нарушения законодательства о безопасности дорожного движения, в сфере дорожной деятельности удовлетворить частично.

Обязать муниципальное образование Нагорское городское поселение Нагорского района Кировской области в лице администрации Нагорского городского поселения (№) осуществить устройство искусственной неровности от 10 до 15 метров до наземного нерегулируемого пешеходного перехода у КОГОБУ СШ с УИОП пгт. Нагорск в срок до 01 сентября 2025 г., о чем сообщить в суд и прокурору Нагорского района Кировской области в течение 1 (одного) месяца с момента исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд Кировской области (пгт. Нагорск).

Председательствующий подпись Н.Г. Кобелева

Мотивированное решение изготовлено и подписано 26 мая 2025 г.

Копия верна.

Судья Н.Г. Кобелева