Производство № 2а-4417/2025
УИД 28RS0004-01-2025-009037-59
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июля 2025 года г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Астафьевой Т.С.,
при секретаре Азаренковой Я.С.
с участием представителя административных ответчиков ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 о признании незаконными решения призывной комиссии Амурской области, действий военного комиссариата Амурской области, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, указав, что состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Благовещенка и Благовещенского района. ФИО2 прошел медицинскую комиссию в военном комиссариате г. Благовещенск и Благовещенского района, по результатам которой ему установили категорию «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. В результате призывная комиссия г. Благовещенска и Благовещенского района приняла решение о призыве на военную службу, выдала повестку на отправку на 23 июня 2025 года. Полагает, что данное решение является незаконным, нарушает его право на объективную оценку состояния его здоровья и установление категории годности, соответствующей его состоянию здоровья, поскольку, несмотря на предъявляемые ФИО2 жалобы на состояние его здоровья и документы в обоснование указанного (заключение невролога от 12 декабря 2024 года, 3, 21 марта 2025 года, 11 апреля 2025 года, ЭНМШ от 9 декабря 2024 года, 28 апреля 2025 года, МРТ шейного отдела позвоночника от 15 октября 2024 года), они были проигнорированы, не изучен анамнез, подтверждающий наличие непризывного заболевания, подпадающего под пункт «в» статьи 26 Расписания болезней.
На основании изложенного, просит суд признать незаконным решение призывной комиссии Амурской области от 5 июня 2025 года, действия военного комиссариата Амурской области по проведению медицинского освидетельствования с нарушением действующего законодательства РФ, возложить обязанность устранить допущенные нарушения.
ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. На основании статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил рассмотреть дело при данной явке.
В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО1 возражала против удовлетворения административных исковых требований по доводам письменных возражений, указав, что решение призывной комиссии г. Благовещенска от 21 мая 2025 года в отношении ФИО2 принималось в рамках работы комиссии, утв. постановлением губернатора Амурской области от 10 марта 2025 года № 38. При принятии решения о состоянии годности призывника к военной службе призывная комиссия руководствуется графой 1 постановления Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565. Согласно документам, находящимся в личном деле, врачом-специалистом было вынесено заключение в отношении ФИО2 об установлении категории годности «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. На контрольное медицинское освидетельствование ФИО2 прибыл 5 июня 2025 года, где прошел всех врачей специалистов, и призывная комиссия Амурской области утвердила решение призывной комиссии города Благовещенска от 21 мая 2025 года, при этом добавив ст. 49в. О проведении независимой военной-врачебной экспертизы не заявлял. Требование о признании незаконным решения призывной комиссии г. Благовещенска не подлежит рассмотрению в порядке судопроизводства, так как понуждение административного ответчика к совершению указанных действий является ограничением права призывной комиссии на самостоятельное решение вопросов призыва и предоставления отсрочек в пределах предоставленных законодательством полномочий и нарушает установленный статьей 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей. Права ФИО2 нарушены не были. На основании изложенного, просит в удовлетворении требований административного искового заявления отказать.
Выслушав участвующих в деле лиц, изучив имеющиеся материалы, суд приходит к следующему.
В силу статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом. Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой.
Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.
Исходя из статьи 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает призыв на военную службу.
Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает, в том числе явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы, что установлено статьей 26 указанного Федерального закона.
Как предусмотрено частью 2 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
В силу пункта «а» части 1 статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.
В соответствии с положениями статьи 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты.
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
По результатам медицинского освидетельствования призывная комиссия принимает в отношении указанных граждан одно из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас (пункт 1 статьи 28 Федерального закона).
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565.
Согласно пунктам 3 и 4 Положения на военно-врачебную комиссию возлагается проведение медицинского освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных орга-нов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.
При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.
В соответствии с пунктом 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565, не ранее 30 календарных дней до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения обязательные диагностические исследования.
До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «B» и «C».
Результаты обязательных диагностических исследований, проведенных гражданину при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу, приобщаются к личному делу призывника.
Таким образом, представление медицинских документов, в том числе, прохождение диагностических исследований является обязанностью гражданина, вызываемого на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии.
Обоснованность освобождения призывников или предоставления им отсрочек от призыва на военную службу по состоянию здоровья проверяется путем изучения врачами - членами призывной комиссии субъекта Российской Федерации (из числа врачей военно-врачебной комиссии военного комиссариата субъекта Российской Федерации) всех личных дел призывников и медицинских документов, подтверждающих установленный диагноз и вынесенное заключение.
Как установлено судом, на основании представленных доказательств, ФИО2, *** года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Благовещенска и Благовещенского района.
В мае 2025 года ФИО2 был освидетельствован комиссией врачей - специалистов, в том числе хирургом, терапевтом, неврологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, дерматологом, наркологом.
При прохождении медицинской комиссии ФИО2 высказывались жалобы на ***, что отражено в листе медицинского освидетельствования, выписке из книги с протоколами заседаний призывной комиссии г. Благовещенска Амурской области от 21 мая 2025 года (протокол № 33).
По результатам медицинского освидетельствования на основании жалоб, предъявляемых ФИО2, *** установлен диагноз: ***, в связи с чем на основании статей 26г, 66д, 34г. группы 1 Расписания болезней присвоена категория годности «Б-4».
В этой связи призывная комиссия г. Благовещенска Амурской области 21 мая 2025 года на основании статьи 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» вынесла решение о призыве ФИО2 на военную службу.
Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 30 мая 2025 года требования ФИО2 о признании незаконными решения призывной комиссии г. Благовещенска от 21 мая 2025 года № 33, действий военного комиссариата г. Благовещенска и Благовещенского района по проведению медицинского освидетельствования с нарушением установленной законодательством РФ процедуры, возложении обязанности устранить допущенные нарушения оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с решением призывной комиссии г. Благовещенска, ФИО2 обратился также с жалобой в призывную комиссию Амурской области.
В ходе проведения контрольного медицинского освидетельствования, на основании жалоб ФИО2 *** по результатам объективного осмотра ФИО2 врачами-специалистами выставлен диагноз «***». Выявленные у ФИО2 заболевания «***» квалифицированы по ст. 26г, 34г, 66д, 49в Расписания болезней исключена, и ему присвоена категория годности «Б-4», что отражено в выписке из дела с протоколами заседаний призывной комиссии Амурской области от 5 июня 2025 года № 39.
Возражая против законности принятого призывной комиссией Амурской области решения, административный истец указал, что имеющиеся у него заболевания должны быть квалифицированы по пункту «в» статьи 26 Расписания болезней, с присвоением категории годности к военной службе «В».
Статьей 26 Расписания болезней предусмотрены болезни периферической нервной системы: а) со значительным нарушением функций; б) с умеренным нарушением функций; в) с незначительным нарушением функций; г) при наличии объективных данных без нарушения функций.
К пункту «в» относятся: рецидивирующие болезни периферических нервов и сплетений с редкими обострениями без тенденции к нарастанию двигательных, чувствительных и трофических расстройств, последствия перенесенной невропатии лицевого нерва, проявляющиеся парезом мимической мускулатуры без лагофтальма и расстройства жевательной функции; нерезко выраженные остаточные явления, обусловленные перенесенными в прошлом обострениями, незначительно нарушающие функцию.
Анализ представленных доказательств, в том числе медицинских документов, находящихся в личном деле призывника не подтверждают наличие у ФИО2 совокупности признаков заболеваний сердца, которые могли бы быть квалифицированы по пункту «в» статьи 26 Расписания болезней и являться основанием для освобождения ФИО2 от призыва на военную службу.
Из учетной карты призывника видно, что освидетельствование у всех необходимых для призыва на военную службу врачей, проведено. Все представленные административным истцом медицинские документы, результаты исследований были приняты призывной комиссией Амурской области во внимание. Нарушений, связанных с объемами и качеством проведенного в отношении административного истца медицинского освидетельствования, суд не усматривает.
Объективных данных, указывающих на необходимость направления ФИО2 на обследование в медицинскую организацию, с целью углубленного медицинского обследования, административным истцом не представлено, как и не представлено доказательств невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования, с учетом имеющихся сведений о состоянии здоровья административного истца, объема представленных документов.
В период прохождения комиссии, а также после нее ФИО2 не заявлял о дополнительном исследовании состояния его здоровья путем назначения независимой военно-врачебной экспертизы с целью подтверждения наличия на момент принятия оспариваемого решения призывной комиссии заболевания, препятствующего призыву на военную службу, так же как и не ходатайствовал о проведении такой экспертизы в целях опровержения результатов проведенного медицинского освидетельствования.
Между тем, пунктом 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565, предусмотрено, что при несогласии гражданина с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574.
Экспертного заключения, которым бы опровергались выводы оспариваемого решения призывной комиссии относительно состояния здоровья, административным истцом суду также не представлено. О проведении судебной медицинской экспертизы в целях опровержения результатов ранее проведенного медицинского освидетельствования в ходе рассмотрения дела им не заявлялось.
Учитывая, что в нарушение статьи 62 КАС РФ, административным истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств, что на момент прохождения медицинского освидетельствования (контрольного медицинского освидетельствования) он имел заболевания, на основании которых в силу статьи 23 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» мог быть освобожден от исполнения воинской обязанности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания решения призывной комиссии Амурской области от 5 июня 2025 года, а также действий военного комиссариата Амурской области по проведению медицинского освидетельствования с нарушением действующего законодательства РФ незаконными.
Предусмотренной законом совокупности условий, необходимой для удовлетворения требований, по делу не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявленные ФИО2 требования о признании незаконными решения призывной комиссии Амурской области от 5 июня 2025 года № 39, действий военного комиссариата Амурской области по проведению медицинского освидетельствования с нарушением действующего законодательства РФ, возложении обязанности устранить допущенные нарушения - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Т.С. Астафьева
Решение в окончательной форме принято 16 июля 2025 года.