№
26RS0035-01-2025-004251-20
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Михайловск 02.09.2025
Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Чернов Г.В.,
при секретаре Охременко Т.Д.,
с участием:
истца ФИО1
ответчика ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края, указав, что между ним и ответчиком ФИО2 заключен договор по условиям которого (п.1.1) исполнитель ФИО2 принял на себя обязательства по заданию заказчика изготовить и поставить бетонные изделия следующего наименования: плитка тротуарная 195 кв.м.; бордюр аллейный 83 шт. Сумма оплаты по договору в размере 176750 рублей передана истцом ФИО2 при подписании договора ДД.ММ.ГГГГ а, из расчета <данные изъяты> рублей за тротуарную плитку, <данные изъяты> рублей за бордюры. Обязательства по поставке товара, в нарушении п.5.1.1. Договора ответчиком ФИО2 частично не выполнены, а именно до настоящего времени тротуарная плитка не поставлена. После практически ежедневных переговоров в июне 2025 года ему поставили аллейные бордюры, изготовленные ФИО2, которые были ненадлежащего качества и в дальнейшем они были заменены ДД.ММ.ГГГГ другими бордюрами в количестве 80 штук стоимостью по 200 рублей за штуку. На требования поставить плитку или вернуть денежные средства ФИО2 ответил отказом. В марте 2025 года истец по месту жительства во дворе решил постелить тротуарную плитку. С целью покупки стал подбирать аллейные бордюры на интернет-платформе «Авито», где ДД.ММ.ГГГГ договорился об их приобретении с ранее ему неизвестной женщиной по имени Вера (ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р.). В ходе разговора ФИО3 предложила также купить у нее тротуарную плитку марки «Новый город» цвета «колормикс» по цене 800 рублей за один квадратный метр. ДД.ММ.ГГГГ он приехал по указанному ФИО3 <адрес> <адрес>. По указанному адресу на участке местности находится несколько хозяйственных построек и стенд с образцами тротуарной плитки. В ходе встречи кроме ФИО3 присутствовал ее гражданский муж ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован <адрес>. (ответчик). Они договорились о покупке 83 аллейных бордюров по цене <данные изъяты> за штуку, и тротуарной плитки марки «Новый город» цвета «колормикс» по цене <данные изъяты> за один квадратный метр. Был составлен между истцом и ФИО2 договор поставки, при этом они убедили его заплатить стопроцентную предоплату в сумме 176750 рублей за 83 бордюра и 195 квадратных метра тротуарной плитки. Сроком поставки указали ДД.ММ.ГГГГ, однако обязательства по договору поставки ФИО2 не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО2 была передана претензия, с требованиями о выполнении обязательства по поставке товара, в нарушении п.5.1.1. Договора ФИО2, с которыми последний согласился. Однако до настоящего времени ФИО2 денежных средств не выплатил, тротуарную плитку не поставил. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Согласно п.7.1 Договора поставки в случае нарушения сроков поставки ФИО2 обязуется оплатить неустойку в размере 0,1 % от стоимости не поставленного товара за каждый день просрочки. Период просрочки составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 109 дней. Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ долг ответчика ФИО2 за непоставленный товар составляет: за тротуарную плитку-<данные изъяты>, неустойка за 109 дней просрочки <данные изъяты>, за аллейные бордюры <данные изъяты> (с учетом изменений по стоимости и количеству), плюс неустойка за 43 дня просрочки в сумме <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного просит суд: взыскать с ФИО2 в пользу истца задолженность по договору за изготовление и поставку тротуарной плитки в размере <данные изъяты> рублей, аллейных бордюров в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>; неустойку в размере <данные изъяты>; моральный вред в размере <данные изъяты>; штраф в сумме <данные изъяты> рублей.
Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 признал в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Поскольку в данном случае признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает признание иска.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 39, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № задолженность по договору за изготовление и поставку тротуарной плитки в размере № рублей, аллейных бордюров в размере № рублей (всего на общую сумму №); неустойку в размере №; компенсацию морального вреда в размере № рублей; штраф в размере № рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Г.В. Чернов
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года