УИД: 74RS0006-01-2025-003018-79
Дело №2-3426/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июля 2025 года г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Пшеничной Т.С.,
при секретаре Иванцовой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 124 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указал, что 29 октября 2022 года ответчик заняла у истца денежные средства в размере 150 000 рублей и обязалась возвратить до 29 октября 2024 года. Ответчик возвратила денежные средства в размере 26 000 рублей. Остаток задолженности в размере 124 000 рублей до настоящего времени не возвращены.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Суд в силу ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав истца, исследовав все письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (ст.807 Гражданского кодекса РФ).
В силу п.2 ст.808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Положениями ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как следует из материалов дела, 29 октября 2022 года ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в сумме 150000 рублей с обязательством вернуть в течение 24 месяцев, в подтверждении чего была составлена расписка.
Обязательства по передаче ответчику денежных средств в сумме 150000 рублей истцом были исполнены в полном объеме, что подтверждается содержанием расписки.
Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, ФИО2 возвратила денежные средства в размере 26 000 рублей.
Однако, обязательства по возврату денежных средств в размере 124 000 рублей надлежащим образом не исполнила, до настоящего времени полученные денежные средства истцу не вернула.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем, каких-либо допустимых доказательств, достоверно подтверждающих факт исполнения обязательств по возврату истцу денежных средств полностью либо частично, ответчиком суду не представлено.
Учитывая, что ответчиком не исполнены обязательства по возврату истцу суммы долга по договору займа, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО3 о взыскании с ФИО2 суммы долга по данному договору в размере 124 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, паспорт № в пользу ФИО1 паспорт № задолженность по договору займа в размере 124000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий: Т.С. Пшеничная
Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2025 года
Судья Т.С. Пшеничная