Решение по делу № 2-2544/2023 от 16.05.2023

Дело № 2-2544/2023 КОПИЯ

УИД 52RS0002-01-2023-000802-85 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 года

Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Кузьменко В.С.,

при секретаре судебного заседания Борцовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении убытков.

В обоснование исковых требований ФИО1 указывает, что 22.12.2022 г. произошло ДТП с участием его автомобиля Киа Рио г/н <***> и автомобилем Hyundai Solaris г/н <***> под управлением ФИО2, автомобилем Kia Soul г/н <***> под управлением ФИО3

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении виновным в совершении ДТП была признана ФИО2

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2, управлявшей автомобилем Hyundai Solaris г/н <***>, не была застрахована.

Автомобиль истца Киа Рио г/н <***> получил механические повреждения в результате ДТП от 22.12.2022г.

Согласно проведенной независимой экспертизе №09/23СТ от 18.01.2023г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Рио г/н <***> составляет – 196797 рублей.

Стоимость услуг по проведению экспертизы составили 6000 рублей.

На основании изложенного ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу ущерб в размере 196797 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 17500 рублей, расходы по проведению независимой экспертизы в сумме 6000 рублей, нотариальные расходы в размере 2243 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5136 рублей.

Так же истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 196797 рублей с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не оспаривала свою вину в совершении ДТП, с суммой ущерба, заявленной истцом согласилась. Возражала против взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец лично, третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, истец просил о рассмотрении дела в его отсутствии, в связи с чем, суд, с учетом мнения явившихся лиц, счел возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав доказательства и дав им оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине».

Согласно ст. 1079 ГК РФ «1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством...)

3. … Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях».

Согласно п.1.ст.4 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г. владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ст. 6 ФЗ от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» – объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Таким образом, в силу приведенных положений действующего законодательства, при причинении вреда в результате взаимодействия двух источников повышенной опасности, вред возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса РФ), то есть по принципу ответственности за вину.

При этом необходимо иметь в виду следующее: а) вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным; б) при наличии вины лишь владельца, которому причинен вред, он ему не возмещается; в) при наличии вины обоих владельцев размер возмещения определяется соразмерно степени вины каждого; г) при отсутствии вины владельцев во взаимном причинении вреда (независимо от его размера) ни один из них не имеет права на возмещение вреда друг от друга.

Условиями ответственности за причинение вреда являются: - противоправность поведения причинителя вреда; - наступление вреда; - причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; - вина причинителя вреда.

Исходя из системного толкования положений ст.ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, вывод о виновности лица в причинении ущерба должен быть основан не только на фактах наличия противоправных действий со стороны этого лица и ущерба, но и на причинно-следственной связи между ними. В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено, что 22.12.2022 по адресу: <...> напротив д.4 произошло ДТП, с участием автомобиля Киа Рио г/н <***>, под управлением истца ФИО1 и автомобилем Hyundai Solaris г/н <***> под управлением ФИО2, автомобилем Kia Soul г/н <***> под управлением ФИО3 (л.д.9)

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Согласно определения от 10.01.2023г. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 (л.д.10)

При рассмотрении спора ответчик ФИО2 не оспаривала свою вину.

Согласно заключения специалиста центра независимой экспертизы «Статус» №09/23СТ от 18.01.2023г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца марки Киа Рио г/н <***> составила 196797 рублей. (л.д.11-30)

Суд полагает возможным принять в качестве доказательства по делу данное заключение, поскольку ответчиком оно не оспорено, доказательств обратного не представлено.

Таким образом, учитывая, что ответчик не оспаривала сумму восстановительного ремонта автомобиля истца, о назначении судебной экспертизы не просила, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО6 подлежит взысканию ущерб в размере 196797 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствам.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу закона, разъясненного в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Пунктом 57 указанного Постановления предусмотрено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика процентов по ст.395 ГК РФ на сумму 196797 рублей с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ - 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истец понес судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 17500 рублей (л.д.35), 6000 рублей за составление заключения (л.д.32), нотариальные расходы в размере 2243 рублей (л.д.39-41), а также по оплате госпошлины в сумме 5136 рублей.

Учитывая объем выполненной представителем работы при составлении искового заявления и участии в рассмотрении данного гражданского дела, руководствуясь принципом разумности в соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов на оплату юридических услуг 12500 рублей.

Требования истца о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 2243 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку доверенность оформлена на ведение всех дел от имени истца, а не конкретного дела по факту ДТП от 22.12.2022г.

В связи с удовлетворением исковых требований, ответчик обязан возместить истцу понесенные расходы по оплате госпошлины при обращении с исковым заявлением в суд в размере 5136 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения убытков от ДТП 22.12.2022 – 196797 рублей, расходы на оплату государственной пошлины – 5136 рублей, расходы на оплату юридических услуг – 12500 рублей, независимую экспертизу – 6000 рублей, проценты, определяемые в соответствии со ст. 395 ГК РФ, с суммы 196797 рублей, начисляемые со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись В.С. Кузьменко

Копия верна.

Судья: В.С.Кузьменко

Секретарь: Е.Г.Борцова

Подлинник решения находится в гражданском деле 2-2544/2023 в Канавинском районном суде города Нижнего Новгорода