Дело № 2-4281/2023

УИД 22RS0065-02-2023-003628-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2023 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Морозовой Т.С.,

при секретаре Кирдьяновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску AlphaGroupCo., Ltd (Альфа Групп Ко., Лтд) к ФИО1 о взыскании компенсации заФ нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

Истец «Альфа групп, Лтд» (AlphaGroupCoLtd) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – изображение «Dizzy» (самолет) в размере 20 000 рублей, за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – изображение «Jereme» (самолет) в размере 20 000 рублей, за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – изображение «Donnie» (самолет) в размере 20 000 рублей, судебные расходы в размере стоимости вещественных доказательств – товара, приобретенного у ответчика в размере 170 рублей, почтовые расходы в размере 288 рублей 34 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

В обоснование требований указал на то, что в ходе закупки 21.01.2022 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <адрес> установлен факт продажи контрафактного товара (ползунки), на котором имеются изображения произведения изобразительного искусства, права на которые принадлежат истцу.

Исключительные права на произведения изобразительного искусства ответчику не передавались.

В подтверждение продажи товара выдан чек, на котором имеется наименование продавца: ФИО1, дата продажи 21.01.2022.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, в ходатайстве просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, представило письменное ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью, представив справку КГБУЗ «Городская поликлиника №14, г.Барнаул», подтверждающую, что ФИО1 наблюдается терапевтом КГБУЗ «Городская поликлиника №14, г.Барнаул», с 30.10.2023 по настоящее время проходит амбулаторное лечение с диагнозом: Гипертоническая болезнь 2 стадия, 2 степень АГ, риск 2, ХСН 0, ухудшение. Легкий вестибулопатический синдром, а также осмотр (консультацию) врача – специалиста терапевта.

Ранее участвуя в судебном заседании, возражала против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что спорный товар она не продавала, отдел в котором были приобретены ползунки, ей не принадлежит. Она прекратила предпринимательскую деятельность и ушла на пенсию в 2017 году. Отдел по данному адресу также закрыт. Также выразила несогласие с заявленной суммой компенсации.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Поскольку ранее ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью судом было учтено, ответчик был извещен о рассмотрении дела, знал о заявленных требованиях, вправе был представлять свои возражения и доказательства, а также реализовать свое право на участие в судебном заседании через представителя, кроме того, из представленных медицинских документов следует о нахождении ФИО1 на амбулаторном лечении, суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части, по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежат исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках, или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также объявлениях, на вывесках и в рекламе; сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, если в результате такого использования возникает вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначения, являются контрафактными.

В соответствии со ст. 493 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (ст. 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Как следует из материалов дела, компания «Альфа групп, Лтд» (AlphaGroupCoLtd) является действующим юридическим лицом, которое учреждено 31.07.1997 в качестве акционерной компании с ограниченной ответственностью и в Национальной системе публичной информации о кредитоспособности предприятий Китайской Народной Республики имеет код: 914405000617557490G.

Владельцем авторского права на произведение изобразительного искусства «Dizzy» (самолет), «Jerome» (самолет), «Donnie» (самолет), является компания «Альфа групко, Лтд» (AlphaGroupCoLtd), что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о регистрации художественных произведений, выданными Гаундинским Управлением авторского права в феврале 2013 года.

В соответствии со ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов.

В соответствии с Приказом ФГБУ ФИПС от 20.01.2020 N 12 "Об утверждении Руководства по осуществлению административных процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги по государственной регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдаче свидетельств на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, их дубликатов" к изобразительным обозначениям относятся изображения на плоскости живых существ, предметов, природных и иных объектов, композиции линий, пятен, любых фигур; комбинированным обозначениям относятся комбинации элементов разного вида обозначений: изобразительных, словесных, объемных и других обозначений, перечень которых является открытым (в том числе, например, этикетки и полиграфические упаковки).

Согласно положениям ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу ст. 1253 Гражданского кодекса Российской Федерации защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 Гражданского кодекса Российской Федерации.

21.01.2022 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <адрес>, ФИО1 осуществлена продажа контрафактного товара – ползунки в количестве 1 штука, на котором нанесены изображения, сходные с изображениями «Dizzy» (самолет), «Jerome» (самолет), «Donnie» (самолет).

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик ссылалась на то, что спорный товар ею не продавался, поскольку она по состоянию на 21.01.2022 прекратила предпринимательскую деятельность и не осуществляла продажу товаров по адреску: <адрес>.

Согласно информации представленной МИФНС №14 по Алтайскому краю, по сведению единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно выписки из ЕГРН, нежилое здание по адресу: <адрес>, пом. Н8 принадлежит на праве собственности ООО «Ель».

01.07.2014 между ООО «Ель» и ИП ФИО1 заключен договор аренды №38/6, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование за плату нежилое помещение, общей площадью 13 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>.

Помещение арендуется исключительно для торговли: товары для детей, косметика.

30.09.2018 между ООО «Ель» и ИП ФИО1 заключено соглашение о расторжении договора аренды № 38/6 от 01.07.2014 с 30.09.2018.

01.05.2021 между ООО «Ель» и ФИО1 заключен договор аренды №0038/26 согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование за плату нежилое помещение/часть помещения, общей площадью 13кв.м., находящееся на цоколе в здании по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1.2 договора, помещение арендуется для: товары для детей и игрушки.

18.08.2022 между ООО «Ель» и ФИО1 заключено соглашение о расторжении договора аренды №0038/26 от 01.05.2021, а также подписан акт приема-передачи к договору аренды №0038/26, согласно которому арендатор передал, а арендодатель принял нежилое помещение общей площадью 13 кв.м., находящееся на цоколе в здании по адресу: <адрес>.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что вопреки доводам ответчика, по состоянию на 21.01.2022 ФИО1 на праве аренды использовала нежилое помещение, общей площадью 13кв.м., находящееся на цоколе в здании по адресу: <адрес> для продажи товаров для детей и игрушек.

В связи с чем, суд приходит к выводу, в судебном заседании доказан факт реализации товара ФИО1, что подтверждается чеком от 21.01.2022 на сумму 170 руб., выданным ФИО1, исследованной в судебном заседании видеозаписью, а также самим товаром (ползунки), приобщенным к материалам дела.

Указанными действиями ответчик допустил нарушение исключительного права истца на произведения изобразительного искусства путем предложения к продаже и реализации товара с нанесенными на него изображениями «Dizzy» (самолет), «Jerome» (самолет), «Donnie» (самолет), сходными до степени смешения с указанными объектами авторского права.

Истец не передавал ответчику право на пользование произведениями изобразительного искусства, а также не давал разрешение на использование объектов интеллектуальной собственности, доказательств обратного при рассмотрении дела не представлено.

На момент рассмотрения дела деятельность ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя прекращена.

В соответствии со ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров; публичный показ произведения, то есть любая демонстрация оригинала или экземпляра произведения непосредственно либо на экране с помощью пленки, диапозитива, телевизионного кадра или иных технических средств, а также демонстрация отдельных кадров аудиовизуального произведения без соблюдения их последовательности непосредственно либо с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его демонстрации или в другом месте одновременно с демонстрацией произведения; доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Ответчиком не оспаривался тот факт, что истец является правообладателем на произведение изобразительного искусства «Dizzy» (самолет), «Jerome» (самолет), «Donnie» (самолет).

Как указано в п. 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122, вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

Оценка сходства обозначений производится на основе общего впечатления, формируемого, в том числе с учетом неохраняемых элементов, которые могут присутствовать в составе заявленного обозначения. При этом формирование общего впечатления может происходить под воздействием любых особенностей обозначений, в том числе доминирующих словесных или графических элементов, их композиционного и цветового решения. Исходя из того, что обозначения могут быть представлены в виде слова, сочетания слов, звуков и т.д., общее впечатление может быть зрительным и/или слуховым (приказом ФГБУ ФИПС от 20.01.2020 N 12 "Об утверждении Руководства по осуществлению административных процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги по государственной регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдаче свидетельств на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, их дубликатов").

Реализованные ответчиком ползунки, стоимостью 170 руб., с нанесенными изображениями при визуальном осмотре сходна с произведениями изобразительного искусства «Dizzy» (самолет), «Jerome» (самолет), «Donnie» (самолет), исключительные права на которые зарегистрированы за истцом.Ответчиком при рассмотрении дела указанное обстоятельство не оспаривалось, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком были нарушены исключительные авторские права на произведения изобразительного искусства «Dizzy» (самолет), «Jerome» (самолет), «Donnie» (самолет).

Способы защиты авторских прав установлены ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В силу п.п.1 п.4 ст.1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

При определении размера компенсации, предусмотренной в том числе и подпунктом 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны приниматься во внимание характер допущенного нарушения, срок незаконного использования средства индивидуализации, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя; размер компенсации должен отвечать принципам разумности и справедливости, а также соразмерности последствиям нарушения. При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со 56 ГПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

Из разъяснений, содержащихся в п. 43.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.03.2009 года N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

Обращаясь в суд, истец просит взыскать компенсацию по 20 000 рублей за каждое нарушение прав правообладателя, что не противоречит положениям п. п. 1 п. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, заявляя требование о взыскании компенсации по 20 000 руб. за каждый объект, истец ссылался на приобретение одного товара (ползунков) на которых изображено по 3 объекта, исключительное право на которые принадлежит одному правообладателю –AlphaGroupCo., Ltd (Альфа Групп Ко., Лтд).

Абзацем 3 п.3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Исходя из положений статьи 1250, пунктов 1, 3 статьи 1252, подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ в их взаимосвязи, при нарушении исключительного права на произведения правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права, в том числе, в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В пункте 59 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение и проч., компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно (пункт 63 Постановления N 10).

Как следует из материалов дела, истцом избран способ защиты нарушенного права в форме требования о выплате компенсации. Размер компенсации определен истцом в пределах размера компенсации (20 000 руб.) за каждый объект.

Обязанность определить размер компенсации и выявить обстоятельства для ее снижения в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом фактических обстоятельств дела, возложена на суд, что нашло свое отражение в постановлении Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края" (пункты 3.2, 4).

Из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в пункте 4 постановления от 13.12.2016 N 28-П, следует, что снижение размера компенсации менее размера, установленного пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ возможно в исключительных случаях, если размер ответственности к которой привлекается нарушитель прав на объекты интеллектуальной собственности, в сопоставлении с совершенным им деянием может превысить допустимый с точки зрения принципа равенства и справедливости предел.

В частности, в отношении индивидуального предпринимателя необходимо учитывать, не приведет ли возложение на нарушителя столь серьезных имущественных обязательств, к прекращению им предпринимательской деятельности (что само по себе можно рассматривать как конституционно допустимое следствие совершенного правонарушения) либо крайне негативно отразиться на его жизненной ситуации, с учетом положений статьи 24 ГК РФ о том, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Сформулированные в названном выше Постановлении правовые позиции, как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 24.07.2020 N 40-П имеют общий (универсальный) характер в том смысле, что должны учитываться не только при применении тех же самых норм Гражданского кодекса Российской Федерации, которые стали непосредственным предметом проверки Конституционного Суда Российской Федерации, и лишь в контексте идентичных обстоятельств дела, но и в аналогичных ситуациях, в частности возможности снижения компенсации в случае нарушения права на один объект.

При определении размера компенсации за незаконное использование товарного знака, суд принимает во внимание, характер допущенного ответчиком нарушения, степень его вины, незначительный размер убытков причиненных истцу, незначительную стоимость контрафактного товара, а также то обстоятельство, что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат истцу, не носит грубый характер, баланса интересов правообладателя и ответчика, правовую природу компенсации, которая не должна носить карательный характер. Кроме того, суд учитывает, что ответчик в настоящее время прекратил предпринимательскую деятельность, что дает суду основание с учетом фактических обстоятельств дела, исходя из требований разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, уменьшить сумму компенсации, указанную истцом до 10 000 рублей за каждое нарушенное исключительное право.

Принимая решение о снижении компенсации, суд также руководствуется Постановлением от 13.02.2018 N 8-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 4 статьи 1252, статьи 1487 и пунктов 1, 2 и 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "ПАГ", в котором Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в каждом конкретном случае меры гражданско-правовой ответственности, устанавливаемые в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате противоправного деяния, с тем, чтобы обеспечивалась их соразмерность правонарушению, соблюдался баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от противоправных посягательств.

В частности, доказательств тому, что реализацией товара стоимостью 170 рублей истцу причинены значительные убытки, с очевидностью превосходящие размер взысканной компенсации, а также того, что использование ответчиком объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат истцу, с нарушением этих прав являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и носило грубый характер, материалы дела не содержат, нарушение совершено фактически единым деянием. Указанные обстоятельства не освобождают ответчика от ответственности, однако позволяют рассматривать вопрос о снижении ее размера.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично, в сумме 30 000 рублей, по 10 000 рублей за каждое нарушенное право, что не нарушает принцип взыскания компенсации менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочего, относит суммы связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также иные расходы признанные судом необходимыми.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, расходы в размере 170 руб. были понесены истцом на приобретение товара (ползунков) с изображениями «Dizzy» (самолет), «Jerome» (самолет), «Donnie» (самолет), права на которые принадлежат истцу. Совершение указанных действий являлось необходимым для защиты интеллектуальных прав истца и обращения в суд с настоящим иском. Приобретенные ползунки приобщены к материалам дела и исследовалась в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, расходы на их приобретение признаются необходимыми и подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, истцом понесены почтовые расходы в размере 288 руб. 34 коп, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией, которые также подлежат взысканию с ФИО1

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу Альфа групко, Лтд» (AlphaGroupCoLtd) подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования AlphaGroupCo., Ltd (Альфа Групп Ко., Лтд) к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ *** №***) в пользу AlphaGroupCo., Ltd (Альфа Групп Ко., Лтд) компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 30 000 руб., убытки в размере 170 руб., почтовые расходы в сумме 288 руб. 34 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Индустриальный районный суд г.Барнаула.

Судья

Т.С. Морозова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12 декабря 2023 года.