УИД 51RS0016-01-2023-000416-41

Дело № 2-476/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2023 года г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Тимченко А.В.

при секретаре Андреевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ООО «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ... между ПАО НБ «ТРАСТ» и ответчиком заключен кредитный договор №..., по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме ... руб. В нарушение условий договора ответчик обязанности по погашению кредита надлежащим образом не исполняла, что привело к образованию задолженности. По договору цессии от 11.10.2019 право требования образовавшейся задолженности передано ООО «Югория». Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по состоянию на 11.10.2019 в сумме 86700,12 руб., в том числе основной долг в сумме 71055,53 руб. и проценты в сумме 15644,59 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2801 руб.

Истец ООО «Югория» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании пояснила, что задолженность по указанному кредитному договору уже взыскана с нее в пользу ПАО НБ «ТРАСТ» вступившим в законную силу решением суда. Заявила также о пропуске истцом срока исковой давности, ссылаясь на то, что с момента образования задолженности до обращения истца в суд прошло более трех лет.

Определением суда от 03.07.2023 производство по делу в части требований ответчика о взыскании задолженности по основному долгу в сумме 71055,53 руб. прекращено.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пункт 2 данной статьи предусматривает возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что на основании личного заявления ФИО1 о предоставлении кредита от ... между ПАО НБ «ТРАСТ» и ответчиком заключен кредитный договор №... (Договор 1), в соответствии с условиями которого ... между Банком и ответчиком заключен также договор №... (Договор 2), во исполнение которого ответчику выдана кредитная карта с лимитом разрешенного овердрафта на условиях, предусмотренных Условиями кредитования и Тарифами Банка.

Таким образом, судом установлено, что между истцом и ответчиком посредством акцепта заявления от ... был заключен смешанный договор в офертно-акцептной форме, по которому Банк исполнил свою обязанность по открытию счета расчетной карты №... и предоставлению денежных средств, что подтверждается материалами дела и не опровергается ответчиком.

Выпиской по счету, а также расчетом задолженности подтверждается, что ФИО1 воспользовалась предоставленными кредитными средствами по кредитной карте в рамках договора №..., однако принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполняла, денежные средства в счет погашения задолженности и оплаты ежемесячных платежей вносила несвоевременно и не в полном объёме, в связи с чем по состоянию на 21 октября 2015 года у ответчика имелась задолженность в сумме 98787,11 руб., состоящая из суммы основного долга в размере 81749,38 руб., процентов за пользование кредитом в сумме 17037,73 руб.

Решением Кировского городского суда Мурманской области от 18.04.2016 по делу №2-314/2016 с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Национальный Банк «Траст» взыскана задолженность по кредитному договору №... от ... по состоянию на 21 октября 2015 года в сумме 98787,11 руб., в том числе - основной долг в размере 81749,38 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 17037,73 руб. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3164 руб.

Поскольку своевременно решение суда исполнено не было, а основной долг в полном объёме ответчиком не погашался, банком продолжено начисление процентов за пользование кредитом после 25.10.2015 вплоть до 09.01.2019.

11.10.2019 года ПАО НБ «ТРАСТ» заключило с ООО «Югория» договор уступки права требования (цессии) № 14-02-УПТ, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №... от ... перешло к ООО «Югория».

Согласно реестру уступаемых прав размер задолженности ответчика по кредитному договору №... от ..., право требования которой передано новому кредитору, составляет 188651,72 руб., в том числе сумма непогашенного основного долга по состоянию на 08.10.2019 – 71055,53 руб., а также проценты за пользование кредитом, начисленные по состоянию на 09.01.2019, в сумме 117596,19 (л.д.21-22, 30).

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Пунктом 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В данном случае уступка права требования закону не противоречит, согласия должника не требует, договор цессии в установленном порядке не оспорен, недействительным не признан. Доказательств обратному суду не представлено.

22.02.2023 ООО «Югория» обратилось к мировому судье судебного участка №1 Кировского судебного района Мурманской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору №... от ....

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района Мурманской области от 03.03.2023 №2-1148/2023 с ответчика в пользу ООО «Югория» взысканы суммы просроченного основного долга в сумме 71055,53 руб. и просроченных процентов, непогашенных по состоянию на дату обращения к мировому судье, в сумме 15644,59 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 1400,50 руб., а всего 88100,62 руб.

Определением мирового судьи от 03.04.2023 указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений должника.

В соответствии с расчетом задолженности, прилагаемым к настоящему исковому заявлению, заявленная ко взысканию задолженность по настоящему делу представляет собой непогашенную задолженность по основному долгу в сумме 71055,53 руб. и процентам в сумме 15644,59 руб., с учетом удержания с ответчика во исполнение решения Кировского городского суда Мурманской области от 18.04.2016 по делу №2-314/2016 денежных средств в сумме 101951,60 руб. (117596,19-101951,60), которая образовалась и учтена Банком в качестве просроченной задолженности на момент заключения договора цессии, то есть по состоянию на 11.10.2019. При этом фактически основной долг сформирован у ответчика по состоянию на 25.10.2015, а начисление процентов за пользование кредитом прекращено банком 09.01.2019 (л.д.21-22, 30).

Определением суда от 03.07.2023 производство по делу в части требований ответчика о взыскании задолженности по основному долгу в сумме 71055,53 руб. прекращено в связи с тем, что указанная задолженность взыскана с ответчика в пользу ПАО НБ «ТРАСТ» вступившим в законную силу решением Кировского городского суда Мурманской области от 18.04.2016 по делу №2-314/2016.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности по процентам, начисленным по состоянию на 09.01.2019, ответчиком не представлено.

Следовательно, материалами настоящего гражданского дела подтверждено ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО1 условий договора о своевременном погашении долга и уплате процентов по нему, повлекших образование задолженности перед банком.

Таким образом, с учетом перехода к истцу права требования указанной задолженности с ответчика, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по процентам по указанному кредитному договору являются законными и обоснованными.

Между тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) установлен общий срок исковой давности три года.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как следует из материалов дела и расчета задолженности, начисление процентов за пользование кредитом прекращено банком 09.01.2019, сумма процентов составила 117596,19 руб.

При этом заявленный ко взысканию размер непогашенных процентов за пользование кредитом самостоятельно определен истцом в сумме 15644,59 руб., с учетом удержания с ответчика во исполнение решения Кировского городского суда ... от 18.04.2016 по делу №2-314/2016 денежных средств в сумме 101951,60 руб. (117596,19-101951,60).

Между тем, согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП г. Кировска УССП по Мурманской области от 30.05.2022 г. об окончании исполнительного производства № 15397/16/51009-ИП от 10.06.2016 г., возбужденного на основании исполнительного документа по делу №2-314/2016, выданного Кировским городским судом Мурманской области, денежные средства в сумме 101951,60 руб., направленные истцом на погашение указанных процентов, удержаны с ответчика принудительно во исполнение решения Кировского городского суда Мурманской области от 18.04.2016 по делу №2-314/2016.

Доказательств добровольного погашения ответчиком процентов в какой-либо части, что могло бы свидетельствовать о совершении ответчиком действий по признанию долга, в материалы дела не представлено.

Таким образом, исходя из материалов дела, о нарушении своих прав по договору Банку было известно не позднее 09.01.2019, поскольку согласно расчету задолженности, указанная в иске задолженность по процентам учтена банком как просроченная 09.01.2019.

Вместе с тем, с заявлением о вынесении судебного приказа №2-1148/2023 истец, как правопреемник банка, обратился в суд только 22.02.2023, то есть с пропуском указанного трехлетнего срока по всей сумме задолженности ответчика по процентам, а также по истечении трех лет с момента заключения договора цессии от 11.10.2019.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Югория» о взыскании с ответчика задолженности по процентам, образовавшейся по состоянию на 09.01.2019, а равно с учетом их частичного погашения по состоянию на 11.10.2019, а также расходов по уплате госпошлины удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ООО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ... – отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кировский городской суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: А.В. Тимченко