КОПИЯ
№2-1456/2025
УИД:23RS0003-01-2025-000945-69
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 апреля 2025 года город-курорт Анапа
Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего Топорцовой Е.Н.
При секретаре судебного заседания Григорян М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Златоуста Челябинской области в защиту интересов ФИО1 о взыскании с ФИО2 В.ча неосновательного обогащения,
установил:
Прокурор <адрес> обратился в Анапский городской суд <адрес> в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 355 000 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 является пенсионеркой, в силу возраста, отсутствия юридических знаний, тяжелого материального положения не может самостоятельно осуществить защиту своих прав и законных интересов. Указанное обусловило в силу положений ст. 45 ГПК РФ обращение прокурора в суд. В отношении ФИО1 неустановленными лицами совершено мошенничество на общую сумму 2 200 000 рублей: под предлогом продажи автомобиля марки «Тойота Лэнд Крузер», который ФИО1 планировала приобрести, неустановленные лица похитили у последней денежные средства 2 200 000 рублей, которые ФИО1 перевела на счета, указанные продавцами. Автомобиль ФИО1 передан не был. Денежные средства ФИО1 перевела, в том числе на открытый в ПАО «ВТБ» счет №, принадлежащий гражданину ФИО2 В отсутствие законных оснований ФИО2 получил от ФИО1 1 355 тысяч рублей. Ссылаясь на положения статей 845, 847, 160, 1102 ГК РФ, прокурор г.Златоуста просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 1 355 тысяч рублей.
Как предусмотрено ст. 34 ГПК РФ, лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным ст.ст. 4, 46 и 47 данного Кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства.
По смыслу ч. 1 ст. 38 ГПК РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец, то есть лицо, чье материальное право предполагается нарушенным, и ответчик, который предположительно допустил такое нарушение права.
Лицо, в интересах которого дело начато по заявлению лиц, обращающихся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц, извещается судом о возникшем процессе и участвует в нем в качестве истца (ч. 2 ст. 38 ГПК РФ).
Исковое заявление по настоящему делу подано прокурором в порядке ст. 45 ГПК РФ, согласно которой прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Таким образом, прокурор в гражданском процессе занимает положение процессуального истца. Истцом же в материальном смысле является то лицо, в защиту прав, свобод или законных интересов которого прокурором предъявлен иск. В связи с чем, по инициативе суда, ФИО1 привлечена к участию в деле в качестве истца.
Представитель процессуального истца – помощник Анапского межрайонного прокурора Назаренко Е.В., действующая на основании п. 4.2 приказа Генерального прокурора РФ от 11.01.2021 №2, в судебное заседание не явилась, просила судебное заседание по делу провести в ее отсутствие в связи с занятостью в судебном заседании по другому делу, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в связи, с чем суд считает возможным судебное заседание провести в отсутствие неявившегося истца.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, ходатайство о приостановке производства по настоящему гражданскому делу до окончания рассмотрения уголовного дела по факту мошенничества в отношении ФИО1 для установления третьих лиц, являющихся надлежащими ответчиками по делу, реально получившими денежные средства ФИО1 В возражениях на исковое заявление просил отказать в удовлетворении иска, считает, что он является ненадлежащим ответчиком. Счет, на который поступили денежные средства от ФИО1 и к которому привязана карта на имя ответчика, не находятся в ведении ответчика, поскольку контроль над указанным счетом он утратил. Данные карта и счет привязаны к другому номеру телефона, который не принадлежит ответчику. В связи с чем, ответчик деньги в сумме 1 355 тысяч рублей от ФИО1 не получал, не распоряжался ими, таким образом обогащение на стороне ответчика отсутствует. Указывает, что в связи с утратой банковской карты не имел возможности распоряжаться денежными средствами, поступившими на счет, привязанный к данной карте (смена телефона, пин-кода). Ответчик просил судебное заседание провести в его отсутствие.
Третье лицо – ПАО «ВТБ» в судебное заседание представителя не прислало, о дате и времени судебного заседания уведомлено, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившегося ответчика.
Обсудив доводы искового заявления, возражения представителя ответчика, исследовав и оценив фактические обстоятельства и письменные доказательства, представленные в материалы дела, в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.
Согласно материалам дела, по факту мошеннических действий в отношении ФИО1 возбуждено и расследуется уголовное дело №.
Обстоятельства совершения в отношении ФИО1 преступления, следующие в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, под предлогом продажи автомобиля марки «Тойота Лэнд Крузер», 2019 года выпуска, посредством сети Интернет и приложения «Авито», мессенджера «Телеграмм», похитило денежные средства в сумме 2 200 000 рублей, принадлежащие ФИО1 причинив последней материальный ущерб в особо крупном размере на указанную сумму. Денежные средства потерпевшей переводились на счета, открытые в том числе, на имя ФИО6, ФИО2, жителей <адрес> – Кузбасса и <адрес>.
ФИО1, не подозревая об истинных намерениях неустановленного лица, действия которого направлены на хищение ее денежных средств, будучи уверенной в предоставленной ей информации, осуществила переводы денежных средств со своей банковской карты на банковский счет в ПАО «ВТБ», предоставленный злоумышленником.
Со счета банковской карты ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ перечислила денежные средства в общей сумме 1 355 000 рублей на счет банковской карты ПАО «ВТБ» №, предоставленный злоумышленником и принадлежащий ФИО2 чу.
Согласно представленной информации от ПАО «ВТБ», владельцем счета №, на который переведены денежные средства ФИО1, является ответчик ФИО2 ч, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>.
Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В силу ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжение о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.
На основании п.п.2, 4 ст. 160 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете,электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
В соответствии с п.4.2 Положения Банка России от 15.10.2015 №499-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» установлено, что при совершении операций с использованием платежной (банковской) карты без участия уполномоченного сотрудника кредитной организации идентификация клиента проводится кредитной организацией на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов и паролей. В указанном случае идентификация представителя клиента, выгодоприобретателя и бенефициарного владельца не проводится.
Порядок осуществления кредитными организациями операций с платежными картами установлен положением Центрального Банка Российской Федерации от 24.12.2004 №266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» (далее — Положение).
В соответствии с п.2.10 Положения клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве аналога собственноручной подписи и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.
Клиент обязуется хранить ПИН-код, коды доступа, аутентификационные данные в тайне, ни при каких обстоятельствах не сообщать их третьим лицам.
При этом клиент вправе ознакомиться с состоянием счета, осуществляемых переводах, посредством системы Интернет-Банк и/или системы Мобильный Банк, посредством SMS-информирования и в отделении банка.
Денежные средства перечислены ФИО1 на счет, продиктованный ей злоумышленником и открытый на имя ФИО2
Ответчик, согласно возражениям мер к блокированию карты в связи с её утерей либо уведомление ПАО «ВТБ» об использовании карты/счета третьими лицами, либо иных действий, направленных на пресечение использования его карты/счета в преступных целях, не принял.
Исследовав материалы дела, основываясь на указанных положениях гражданского законодательства, положениях Центрального Банка России, пояснениях ответчика, изложенных в возражениях на исковое заявление, суд соглашается с позицией прокурора о том, что ФИО2, как владелец счета, получил от ФИО1 1 355 000 рублей в отсутствие законных оснований, которые возвращены владельцу не были.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли,
Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий, выражающихся в: 1) наличии обогащения, 2) обогащении за счет другого лица, 3) отсутствии правового основания для такого обогащения.
В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.
В силу ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Согласно абзацу пятому статьи 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.
На основании абзаца 4 статьи 217 ГПК РФ производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных абзацем пятым статьи 215 настоящего Кодекса, - абзацем пятым статьи 215 настоящего Кодекса, - до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по делу об административном правонарушении.
Вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела до разрешения другого дела и, соответственно, о необходимости приостановления производства по этому делу разрешается судом в каждом конкретном случае на основании установленных и исследованных фактических обстоятельствах.
Приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном производстве, допустимо только в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в другом деле в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют юридическое значение для данного дела.
Оснований для приостановления производства по настоящему гражданскому делу суд не усматривает, невозможность рассмотрения данного дела до разрешения уголовного дела отсутствует, поскольку все имеющиеся у сторон доказательства представлены сторонами и по мнению суда являются достаточными для рассмотрения дела и принятия решения по существу.
При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования прокурора г.Златоуста обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 1 355 000 рублей.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку, иск заявлен прокурором в интересах ФИО1, с ФИО2 в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, подлежит взысканию госпошлина в размере 28 550 рублей за подачу искового заявления.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования прокурора <адрес> в защиту интересов ФИО1 о взыскании с ФИО2 В.ча неосновательного обогащения, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ча (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) денежные средства в размере 1 355 000 (один миллион триста пятьдесят пять тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО2 ча (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, госпошлину в размере 28 550 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Анапский городской суд.
Председательствующий
Мотивированное решение суда изготовлено 15 мая 2025 года.
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья Топорцова Е.Н. (подпись) ___________
Секретарь (подпись)______________
«____» __________________ 2025 г.
Определение \ решение \ постановление/ приговор не вступило в законную силу
«______» _______________ 2025 года
Секретарь ______________
Подлинник определения \ решения \ постановления \ приговора находится в материалах дела
№2-1456/2025УИД:23RS0003-01-2025-000945-69 Анапского городского суда Краснодарского края