Решение по делу № 2-995/2023 от 24.10.2023

Дело №2-995/2023

УИД 23RS0052-01-2023-001302-55

РЕШЕНИЕ (заочное)

именем Российской Федерации

город Тихорецк 24 октября 2023 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Семенова Е.А.,

секретаря судебного заседания Юрченко Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» к наследственному имуществу ФИО7, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО8., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты №№ с лимитом задолженности до 300000 рублей. Свои обязательства по выдаче ответчику кредита Банк выполнил своевременно и в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между ОА «Тинькофф Банк» и ООО «Агентство по урегулированию споров» заключен договор уступки требования (цессия) №№ по которому все права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО10. переданы ООО «Агентство по урегулированию споров». Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполнял, в связи с чем Банк выставил заемщику заключительный счет, в котором уведомил его о расторжении договора кредитной карты и выставил требование об оплате задолженности по состоянию на 14.01.2023 в размере 36691,91 рублей. Однако, требование Банка ответчиком не исполнено. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО11. умер. В связи с чем, истец просит взыскать с наследников умершего задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 36 691,91 рублей в том числе: кредитная задолженность - 24387,64 рублей; проценты – 10314,13 рублей, иные платы и штрафы – 1990,14 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1300,76 рублей.

Представитель истца общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным в соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте судебного разбирательства. Об уважительных причинах неявки ответчик суд не уведомила, об отложении слушания дела, либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, возражений на иск не представила.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, процессуальные сроки рассмотрения гражданского дела, суд считает возможным, с согласия представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1, с вынесением по делу заочного решения на основании статей 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 807, 810 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные средства по кредитному договору предоставляются кредитной организацией на условиях платности и возвратности.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входит принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становиться должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из положений пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований

Как следует из материалов дела и не было оспорено ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО12 заключен договор кредитной карты №№ с лимитом задолженности до 300 000 рублей. Указанный договор устанавливает обязанность заемщика уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

В соответствии с условиями договора, Банк выпустил на имя ФИО13 кредитную карту с установленным лимитом задолженности 300 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 умер. После его смерти нотариусом Тихорецкого нотариального округа ФИО14 заведено наследственное дело №№

Из представленной по запросу суда копии наследственного дела следует, что наследство было принято матерью заемщика – ФИО1, что подтверждается письменным заявлением, поданным нотариусу 26.03.2022.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и <данные изъяты> заключен договор уступки требования (цессия) №№ согласно акта приема-передачи прав требования (перечень должников) от ДД.ММ.ГГГГ года, цедент передал права требования цессионарию по договору кредитной карты №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного с ФИО17

В силу части 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно части 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании пункта 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Таким образом, в силу указанного договора, на основании статей 382-390 Гражданского кодекса Российской Федерации ОО «Агентство по урегулированию споров» стало новым кредитором по указанному денежному требованию возникшему из кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акта приема-передачи прав требования (перечень должников) от 31.01.2023 года сумма долга, уступленная ООО «Агентство по урегулированию споров» по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 36 691,91 рублей.

Установлено, что ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

14.01.2023 Банк выставил заемщику заключительное требование об оплате задолженности в размере 36 691,91 рублей в срок до 30 дней. Данное требование не было исполнено.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 31.01.2023 года составляет 36 691,91 рублей, из которых: кредитная задолженность - 24387,64 рублей; проценты – 10314,13 рублей, иные платы и штрафы – 1990,14 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик ФИО1, не явившаяся в суд, указанный расчет не опровергла, доказательств своевременной уплаты задолженности по кредитному договору в суд не представила, возражений против заявленных требований не заявила.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

При таких обстоятельствах, исходя из представленных доказательств, отсутствия возражений ответчика, суд считает возможным взыскать задолженность по кредитному договору №0593501851 от 05.05.2021 в пределах стоимости принятого наследственного имущества ФИО1

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 1300,76 рублей. Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате суммы госпошлины.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» в пределах стоимости и за счет перешедшего к ней имущества в порядке наследования после смерти ФИО18, умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 691 (тридцать шесть тысяч шестьсот девяносто один) рубль 91 (девяносто дна) копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 300 (одна тысяча триста) рублей 76 (семьдесят шесть) копеек, а всего взыскать 37992 (тридцать семь тысяч девятьсот девяносто два) рубля 67 (шестьдесят семь) копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Тихорецкого

городского суда Е.А.Семенов