№ 2-2704/2025
УИД 27RS0003-01-2025-002930-28
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июля 2025 года г. Хабаровск
Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Нелюбиной В.В.,
при ведении протокола секретарем Андреенковым Д.О.
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об установлении степени вины и виновным в дорожно-транспортном происшествии,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об установлении степени вины и виновным в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование требований указав, что в г. Хабаровске произошло ДТП по <адрес> в районе <адрес>, а именно столкновение двух автомобилей Тойота Вокси, г.р.з. №, принадлежащий ФИО3 и под управлением водителем ФИО2, и автомобиля Тойота Пробокс, г.р.з. № под управлением водителем ФИО1 Данное ДТП оформлено без вызова дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции путем заполнения участниками ДТП европротокола. Согласно европротоколу ФИО2 вину в ДТП признала, оспаривать в суде указала, что не будет. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование». Истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового события с целью получения страховой выплаты, в удовлетворении требования страховщиком отказано по причине того, что произошедшее ДТП неверно оформлено участниками. Полагает, что в данном случае истце иным образом как установить факт виновности лица – ответчика в ДТП и степени его вины не имеет, в связи с чем просит суд установить ответчика виновным в ДТП, случившимся ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 18 мин. по адресу: <адрес> в районе <адрес>; установить степень вины ответчика в совершении ДТП, случившимся ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 18 мин. по адресу: <адрес> в районе <адрес> равной 100%.
Определением суда от 30 июня 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: ПАО «САК «Энергогарант» и АО «АльфаСтрахование», которые в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили. Уведомлены о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом.
Истец ФИО1, участвовавший в судебном заседании поддержал исковые требования и просил суд удовлетворить их.
Ответчик ФИО2 и третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, уведомлены судом надлежащим образом.
На основании положений ст.167 ГПК РФ настоящее дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом уведомленных о дате и времени судебного разбирательства.
Заслушав в судебном заседании пояснения истца, оценив и исследовав письменные материалы дела в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено при рассмотрении настоящего спора, согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии №, ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 18 мин. по адресу: <адрес> в районе <адрес> произошло столкновение двух автомобилей: Тойота Вокси, г.р.з. №, принадлежащий ФИО3 и под управлением водителем ФИО2, и автомобиля Тойота Пробокс, г.р.з. № под управлением водителем ФИО1
В извещении о ДТП указано, что гражданская ответственность в отношении Тойота Вокси, г.р.з. № застрахована в АО «Альфа Страхование», а Тойота Пробокс, г.р.з. № в ПАО САК «Энергогарант».
ФИО4 в ДТП признала ФИО2, о чем указано в извещении о ДТП №.
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «АльфаСтрахование» направлено заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу, в ответ на которое письмом от ДД.ММ.ГГГГ № страховщик отказал, поскольку один из участников ДТП не застрахован по полису ОСАГО, вследствие чего ДТП не могло быть оформлено путем составления европротокола (извещения о ДТП).
В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда другому лицу.
В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
По смыслу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в их совокупности прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.
В силу пункта 1 статьи 1 указанного кодекса необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.
Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд.
Вместе с тем, свобода выбора способа защиты нарушенного права не является абсолютной, она должна обеспечить разрешение конкретного материально - правового спора, имеющегося между сторонами дела, достижение задач гражданского судопроизводства, закрепленных в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.
Судом установлено, что истцом предъявлено в судебном порядке требование установить ответчика виновным в ДТП, случившимся ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 18 мин. по адресу: <адрес> в районе <адрес>; установить степень вины ответчика в совершении ДТП, случившимся ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 18 мин. по адресу: <адрес> в районе <адрес> равной 100%.
При разрешении настоящего дела судом установлен факт того, что в данном случае страховщик отказал ФИО1 в части получения суммы страхового возмещения, которое предусмотрено Законом об ОСАГО.
В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать со страховой организации страховую выплату с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована.
Вместе с тем, обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины законодательством не предусмотрено.
Таким образом, Верховным Судом Российской Федерации специально обращено внимание судов на то, что заявление самостоятельных исковых требований об установлении вины не допускается.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом ФИО1 в части требований об установлении вины и степени вины ответчика (водителя) в дорожно-транспортном происшествии заявлен ненадлежащий способ защиты нарушенного права, а потому у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения этого требования, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении иска.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового требования ФИО1 к ФИО2 об установлении степени вины и виновным в дорожно-транспортном происшествии – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2025 года.
Судья Нелюбина В.В.